24 Pn-71/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Alenki Skubic, u pravnoj stvari tužitelja 1. ORION-Vodice, društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika VEČERNJI LIST novinsko-nakladničko društvo s ograničenom odgovornošću, OIB: 92276133102, Grad Zagreb, Oreškovićeva ulica 6H/1, zastupano po punomoćniku Hrvoju Ladanu, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete - mediji, dana 28. rujna 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba tužitelja ORION-Vodice, društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge i TK, kao nedopuštena.

II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za određivanje privremene mjere radi uklanjanja članka s mrežnih stranica, kao nedopuštena

III. Nalaže se tužiteljima da nadoknade tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 Eura.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli ovom sudu tužbu radi naknade neimovinske štete, te prijedlog za određivanje privremene mjere radi uklanjanja članka objavljenog dana 11. kolovoza 2023.

2. Ispitujući tužbu i prijedlog u smislu članka 282. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku ZPP), sud je utvrdio da ne postoje zakonom propisane procesne pretpostavke za vođenje ovog postupka.

3. Odredbom članka 22. stavka 2.Zakona o medijima ("Narodne Novine" broj 59/04, 84/11, 81/13, 114/22 – dalje: ZM) izričito je propisano da se tužba za naknadu neimovinske štete protiv nakladnika može podnijeti samo ako je prethodno glavnom uredniku podnesen pravodobni i sadržajno valjan zahtjev za ispravak.

4. Uvidom u spis i priloge utvrđeno je da tužitelji nisu valjano ispunili navedeni obvezni procesni preduvjet iz slijedećih razloga:

- Dostava općoj službi nakladnika i promašaj adresata (čl. 40. st. 1 ZM): Tužitelji su dopis od 5. rujna 2023. godine uputili putem elektroničke pošte na opću adresu nakladnika (trgovačkog društva), a ne na službenu adresu elektroničke pošte glavnog urednika medija: Činjenica da se tužitelj u tekstu poruke obratio riječima "Poštovani glavni uredniče" ne mijenja činjenicu da je dopis zaprimio nakladnik, pri čemu u spisu nema dokaza da je dopis u zakonskom roku zaprimio i u rad uzeo glavni urednik:

- Sadržajna nevaljanost dopisa (čl. 40. ZM): Dopis tužitelja ne sadrži specifikaciju činjenica koje se ispravljaju niti obrazloženje u čemu se sastoji njihova netočnost, zbog čega se u pravnom smislu ne može smatrati zahtjevom za ispravak informacije.

- Prekluzija prava na podnošenje tužbe (čl. 46.st. 1. i 2. ZM): Čak i pod pretpostavkom da se navedeni e-mail od 5. rujna 2023. godine prizna kao pravovaljano upućen zahtjev glavnom uredniku, tužba podnesena predajom pošti preporučeno dana 13. studenoga 2023. (a zaprimljena na ovom sudu dana 17. studenog 2023.) u potpunosti je zakasnjela. Primjenom članka 113. stavka 2. ZPP-a mjerodavan datum za podnošenje tužbe jeste 13. studenoga 2023. Prema članku 46. stavku 2. ZM-a, rok za podnošenje tužbe iznosi 30 dana od isteka roka za objavu ispravka (koji za mrežne stranice iznosi 3 dana od zaprimanja zahtjeva), pa je navedeni prekluzivni rok za podnošenje tužbe istekao dana 9. listopada 2023. godine. Slijedom navedenog, podnošenjem tužbe dana 13. studenoga 2023. tužitelji su u potpunosti izgubili pravo na sudsku zaštitu.

5. Nadalje, uvidom u podnesenu tužbu utvrđeno je da ista sadrži i bitan formalni nedostatak u odnosu na 1. tužitelja ORION-Vodice, društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, budući da nije potpisana po ovlaštenoj osobi za zastupanje pravne osobe u smislu članka 106. stavka 1. ZPP-a.

6. Iako članak 109. ZPP-a propisuje obvezu suda da pozove stranku na otklanjanje nedostataka neurednog podneska, u konkretnom slučaju pozivanje 1. tužitelja na naknadno potpisivanje tužbe predstavljalo bi postupanje protivno načelu procesne ekonomije (članak 10. st.1. ZPP-a). Budući da tužba ne ispunjava temeljne, neotklonjive i prekluzivne procesne pretpostavke za pružanje sudske zaštite iz Zakona o medijima, naknadno potpisivanje tužbe od strane direktora 1. tužitelja ne bi moglo izmijeniti pravnu situaciju niti učiniti tužbu dopuštenom.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 282. stavka 1.ZPP-a, odlučeno je kao u točki 1. izreke ovoga rješenja, te je tužba odbačena kao nedopuštena.

8. Odluka o prijedlogu za određivanje privremene mjere (točka II. izreke) temelji se na načelu akcesornosti postupka osiguranja u smislu članka 341. Ovršnog zakona (Narodne Novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje – OZ). Odbacivanjem glavne tužbe prestaje postojati i procesni temelj za vođenje postupka osiguranja, slijedom čega je i prijedlog za privremenu mjeru valjalo odbaciti kao nedopušten.

9. Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl. 154. st. 1 i čl. 155. ZPP.

10. Tuženiku je je priznat parnični trošak za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR prema Tbr. 8.t.1., uvećano za 25% PDV-a, što ukupno iznosi 250,00 Eura.

Šibenik, 28. rujna 2026.

Sudac:

Alenka Skubic

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, koja se predaje putem ovog suda, u roku od 8 dana, od dana obavljene dostave.

Dn-a:

- tužitelju ad. 1. i ad. 2.

- punomoćniku tuženika