REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-139/2022-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Repar Habulinec, u pravnoj stvari tužitelja ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica ŽFC, protiv tuženika TETRA PAK d.o.o., Zagreb, Bani 110, OIB: 33307806631, kojeg zastupa punomoćnica Belinda Čačić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Čačić & Partneri u Zagrebu, radi utvrđenja, dana 28. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 21. veljače 2022. podnio ovome sudu tužbu u kojoj navodi da nije zaprimio od tuženika odluku o otkazu ugovora o radu zbog gospodarskih razloga, već da je samo isključen iz mreže službenog telefona bez ikakvog objašnjenja. Nadalje navodi da je uputio poslodavcu zahtjev za zaštitu prava koji je is ti zaprimio dana 20.12.2021., no istom nije udovoljio.
2. Obzirom navodi da je odluka o otkazu nedopuštena, predlaže istu utvrditi nedopuštenom, uz vraćanje tužitelja na rad, te isplatu razlike plaće i drugih davanja, uz naknadu parničnog troška s kamatama od presuđenja do isplate.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je predmetna tužba tužitelja nedopuštena, da je tužitelj 24.7.2020. odbio potpisati odluku o otkazu, da je istoga dana otvorio bolovanje koje traje od tada do 18.10.2021., te je zbog neuspjele dostave na adresu, odluka o otkazu tužitelju dostavljena stavljanjem na oglasnu ploču tuženika dana 24.2.2021. No, neovisno o navedenom, tuženik navodi da je od tužitelja zaprimio samo zahtjev za zaštitu prava 20.12.2021., a u kojem tužitelj niti ne osporava opravdanost odluke o otkazu. Stoga predlaže tužbu tužitelja odbaciti kao nedopuštenu.
4. Uvidom u zahtjev za zaštitu prava od 17.12.2021. (list 57 -60 spisa) utvrđeno je da u istom tužitelju uopće ne osporava bilo kakvu odluku o otkazu tuženika.
5. Tužba tužitelja je nedopuštena.
6. Prema odredbi čl.133. st.1. Zakona o radu (dalje: ZR), radnik koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može u roku od 15 dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od dana saznanja za povredu prava, zahtijevati od poslodavca ostvarenje toga prava. Prema st.3. istoga članka, zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom ne može zahtijevati radnik koji prethodno poslodavcu nije podnio takav zahtjev, osim u slučaju zahtjeva radnika za naknadom štete ili drugog novčanog potraživanja iz radnog odnosa.
7. Iz Zahtjeva za zaštitu prava koji prileži spisu (list 57-60 spisa), kojeg je tuženik zaprimio 20.12.2021., vidljivo je da se isti ne podnosi protiv odluke o otkazu, odnosno da istim tužitelj uopće ne osporava bilo kakav otkaz od strane tuženika kao poslodavca.
8. Za pobijanje Odluke o otkazu nije ispunjena zakonska pretpostavka za utuženje, odnosno tužitelj nije prethodno protiv odluke o otkazu tuženiku podnio zahtjev za zaštitu prava, u smislu čl. 133. ZR. Stoga ne može s uspjehom u ovom postupku tražiti utvrđenje nezakonitosti bilo kakve odluke poslodavca o otkazu, jer za isto nije ispunjena jasna i precizno definirana zakonska pretpostavka dopustivosti takve tužbe.
9. Iz navedenih razloga, tužba tužitelja ocijenjena je nedopuštenom, pa je stoga je istu valjalo odbaciti u cijelosti, kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 28. rujna 2026.
Sutkinja
Lidija Repar Habulinec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda.
DNA
1. Tužitelju po punomoćnici ŽFC
2. Tuženiku po punomoćniku
