Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Povrv-127/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Mariji Mesić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, zastupan po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Zagrebu, protiv tužene KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Mati Burazinu, odvjetniku u Karlovcu, radi isplate, dana 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U k i d a se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Kristine Barković iz Ogulina, broj: Ovrv-2848/2026 od 23. travnja 2026., kojim je naloženo tuženoj (ovršenici) KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju (ovrhovoditelju) EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, namiri tražbinu u iznosu od 682,28 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 97,47 EUR od 16.03.2019.,

• na iznos od 115,09 EUR od 16.04.2019.,

• na iznos od 1,99 EUR od 16.07.2019.,

• na iznos od 60,23 EUR od 17.05.2019.,

• na iznos od 1,99 EUR od 17.08.2019.,

• na iznos od 388,49 EUR od 17.09.2019.,

• na iznos od 17,02 EUR od 18.06.2019.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR većanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika pa do isplate, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se tužbeni zahtjev o d b i j a.

II. Nalaže se da tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, da tuženoj KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi parnični trošak u iznosu od 187,50 EUR sa zz kamatom tekućom od 28. rujna 2026. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi (ovršnom prijedlogu) navodi da mu tužena na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga duguje iznos od 682 eur sa sa zz kamatom na pojedine iznose.

2. U odgovoru na tužbu (prigovoru) tužena navodi da nije dužna tužitelju nikakva novčana sredstva, a iz samog izvoda otvorenih stavki nije vidljivo na što se usluga odnosi. Izvod iz otvorenih stavki koje je ovrhovoditelj dostavio ne sadržava valjanu ispravu na temelju koje bi se mogla pokrenuti ovrha. Ističe prigovor zastare s obzirom na dospijeće utuženih računa, a ovrhu je ovrhovoditelj pokrenuo dana 02.04.2026. te s obzirom na jednogodišnji rok zastare sukladno čl.232. ZOO-a navedena potraživanja nalaze se u zastari. Navodi da raniji prednik tužene nikada nije dobio nikakvu obavijest od ovrhovoditelja u pogledu nepodmirenog dugovanja.

3. Tužitelju je uz rješenje ovoga suda od 31. srpnja 2026. o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha dostavljen prigovor tužene, te ujedno navedeno rješenje sadrži u točki II. upozorenje da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od primitka ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st.6. ZPP-a), a sve ovo tužitelj je primio 31. kolovoza 2026.

3.1. Međutim tužitelj nije postupio po naprijed navedenom odnosno nije se pismeno očitovao.

4. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

5. Temeljem provedenih dokaza odlučeno je kao u izreci.

6. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti.

7. Odredbom čl. 461.a ZPP-a (čl. 81. ZID ZPP-a NN 80/2022) je propisano: Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (st.3.).

Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (st.4.).

Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga

Zakona o dostavi pismena (st.5.)

U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st.6.).

U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st.7.).

8. Dakle postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak, te se samo u iznimnim situacijama održava ročište (čl. 461.a st. 4. ZPP-a), pa u izostanku obrazloženih podnesaka stranka u navedenom pravcu, a s druge strane imajući u vidu dokaze koji su u spisu podnijeti u okviru zakonskih rokova iz st. 7. istog članka, kod čega je predlaganje i podnošenje daljnjih dokaza u postupku isključeno, ovaj sud smatra da radi provođenja dokaznog postupka u predmetu nije bilo potrebno provoditi ročište.

9. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu dostavio:

- izvod iz otvorenih stavaka dužnika u kojem je kao dužnik naznačena tužena (iza pok. ME), u kojem ja kao opis tražbine navedeno „otkupljena tražbina“, zatim izvod sadrži brojeve računa, utuženi iznosi kod svakog računa tj. glavnica s dospijećem time da prvi račun dospijeva s 15.3. 2019., a zadnji 16.9.2019., te novčane iznose kamata i dospijeće kamata,

-rješenje o nasljeđivanju ovoga suda broj: O-119/21 od 15. veljače 2021. iza pok. ME, umrlog **.**.2020., kojim je iza imenovanog na ostavinskoj imovini (nekretnine i pokretnine) proglašena njegova supruga, ovdje tužena u cijelosti.

10. Iz naprijed navedenog moglo bi se samo pretpostaviti da je tužitelj tužbu (ovršni prijedlog) podnio protiv tužene kao nasljednice svog supruga pok. IE, čije dugovanje odnosno tražbinu je tužitelj otkupio.

11. Međutim, u situaciji kada je tužena utuženu tražbinu osporila, a s druge strane, u izostanku dokaza tj. ugovora o otkupu tražbine ( cesija) iz kojeg bi bilo vidljivo od koga je tražbina otkupljena, zatim na što se utužena tražbina odnosi, i uostalom iz kojeg bi bilo vidljivo i nedvosmisleno dokazano da je utužena tražbina pokojnog uopće ustupljena tužitelju, ovaj sud nalazi da tužitelj nije dokazao postojanje tražbine prema tuženoj.

12. Dakle, kako se tužitelj nakon što je tužena tražbinu osporila nije pismeno očitovao i nije iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev, a samo temeljem dostavljenih dokaza uz prijedlog za ovrhu, a u izostanku ugovora o otkupu odnosno ustupu utužene tražbine pok. prednika tužene tužitelju, tužitelj nije dokazao da mu je ugovorom ustupljena utužena novčana tražbina te u tom pravcu nije dokazao ni svoju aktivnu legitimaciju, pa nema mjesta udovoljenju zahtjeva tužitelja i održavanju platnog naloga na snazi.

13. Slijedom navedenog valjalo je presuditi kao u točki I. izreke presude.

O troškovima postupka.

14. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.

14.1. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a, te tuženoj koja je uspjela u postupku, trošak pripada u cijelosti.

14.2. Trošak tužene sastoji se od troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku, a koji trošak pripada sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/2023.

14.3. Tuženoj pripada trošak sastava podneska te sastava odgovora na tužbu (prigovora) u iznosu od 150,00 eura uvećano za iznos od 37,50 eura što je 187,50 eura.

14.4. Tuženoj nije dosuđen trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu odnosno prigovor, obzirom se sudska pristojba prema čl. 4. t. 2. Zakona u o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23) plaća razmjeno uspjehu u postupku, a kako je tužena uspjela u postupku to ista nije obveznik plaćanja sudske pristojbe.

U Karlovcu 28. rujna 2025.

Sudac

Marija Mesić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. t.3. ZPP-a.

Dostavljeno:

1. Sonja Šoštar, odvjentica u Zagrebu

2. Mate Burazin, odvjetnik u Karlovcu