Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-208/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja DEMIL TECH d.o.o. Gospić, Podoštra 3A, OIB: 07285840972, kojeg zastupa punomoćnik Milan Šutić, odvjetnik u Rijeci, Zagrebačka 16 protiv tuženika DR. NEMO d.o.o. Ljubljana, Republika Slovenija, Stegne 27, MBS: 5296471, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Dvojković, odvjetnik u Dvojković & Bohaček, odvjetničko društvo d.o.o. Zagreb, A. Bauera 4, radi utvrđenja i isplate , izvan ročišta, 28. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P- 429/2025.

II. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka iz t. I. ovog rješenja ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.

III. Pripremno ročište zakazano za 29. rujna 2026. u 11,15 sati otkazuje se kao bespredmetno.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 13. ožujka 2026. podnio tužbu pred ovim sudom protiv tuženika radi utvrđenja da je Ugovor za provedbu projekta "Isporuka opreme za zbrinjavanje protutenkovskih mina" (Agreement for the implementation of the Project "Delivery of Disposal Equipment for Anti-Tank Landmines") sklopljen između tužitelja i tuženika raskinut 25. travnja 2025. te radi povrata predujma od 350.000,00 EUR. Obrazlaže da je tužitelj s tuženikom 6. listopada 2022. sklopio Ugovor za provedbu projekta "Isporuka opreme za zbrinjavanje protutenkovskih mina" (Agreement for the implementation of the Project "Delivery of Disposal Equipment for Anti-Tank Landmines"). Predmetnim ugovorom tuženik se obvezao tužitelju isporučiti kompletan paket opreme sa pratećom dokumentacijom za zbrinjavanje protutenkovskih mina do zaključno 30. travnja 2023., uz mogućnost produljenja roka po traženju tuženika. Nakon sklapanja predmetnog ugovora, tužitelj je na račun tuženika 15. prosinca 2022. i 28. prosinca 2022. uplatio iznos od 350.000,00 EUR na ime predujma, prilikom čega mu je tuženik izdao račune za uplaćene predujmove.

1.1. Pritom napominje da je uz utuženi Ugovor tužitelj sklopio sa tuženikom i Ugovor za provedbu projekta "Isporuka opreme za zbrinjavanje topničkog streljiva koje sadrži RDX" (Agreement for the implementation of the Project "Delivery of Disposal Equipment for Artillery Ammunitions containing RDX“) te je na temelju navedenog Ugovora tuženiku uplaćen dodatni predujam u visini od 350.000,00 EUR. Tuženik po navedenom Ugovoru za topničko streljivo nije isporučio nikakvu opremu tužitelju te je navedeni Ugovor predmet ovosudnog postupka P-429/2025.

1.2. Nakon proteka ugovorenog 30. travnja 2023. tuženik je krajem 2023. izvršio isporuku jednog neznatnog dijela ugovorene opreme čija vrijednost po procjeni tužitelja iznosi 10.000,00 EUR, a koja oprema u konačnici nije zadovoljava uvjete ugovora te je tužitelj o svom trošku morao izvršiti preinake. Tuženik nije ispunio ugovorne obveze u dodatnom roku. Stoga je tuženik dužan tužitelju izvršiti povrat uplaćenih sredstava u iznosu od 350.000,00 EUR koje je tužitelj uplatio s osnove sklopljenog ugovora, a koji ugovor je u ostao neispunjen, te je protekom roka raskinut.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da nije sporno da je između stranaka sklopljen Ugovor za provedbu projekta „Isporuka opreme za zbrinjavanje protutenkovskih mina“ (Ugovor 1.). Ističe da nije sporno da je između stranaka sklopljen i Ugovor za provedbu projekta ''Isporuka opreme za zbrinjavanje topničkog streljiva koje sadrži RDX '' (Ugovor za topničko streljivo i/ili Ugovor 2), te da se između parničnih stranaka kod ovog suda vodi postupak pod poslovnim brojem P- 429/2025 u kojem tužitelj traži utvrđenje raskida Ugovora 2 i isplatu iznosa od 350.000,00 EUR, a koji je postupak u stadiju glavne rasprave. Dalje ističe da nije sporno da je u tom postupku tuženik istaknuo procesnopravni prigovor radi prebijanja (procesnopravna kompenzacija), a koji se prigovor u meritumu odnosi na utvrđenje kompenzabilnog potraživanja tuženika prema tužitelju u iznosu 350.000,00 EUR, sve s osnova naknade za ispunjeni (primljeni) Ugovor 1 odnosno na utvrđenje upravo one tražbine koju tužitelj potražuje kondemnatornim zahtjevom u ovome postupku.

2.1. Ističe da je predmetni Ugovor 1 bio redovito ispunjavan, a dokaz čega je da predmet Ugovora za mine (djelo) ispunjen u već u lipnju 2023. , a isto je djelo potom primljeno od strane tužitelja kao naručitelja 9. studenoga 2023. odnosno poslano 17. studenog 2023. (s priloženim računom br. 1-1-1 od 17.11.2023.) krajnjem ugovornom korisniku - JSC Kaztechnologies.

2.2. Ekonomičnosti radi, kako se o ugovoru odnosno tražbini koji su predmetom tužbenog zahtjeva u ovome postupku, već raspravlja u postupku kod ovoga suda pod poslovnim brojem P-429/2025, uključujući i povodom istaknutog prigovora radi prebijanja u odnosu na istu tražbinu, to je odluka u sporu pod poslovnim brojem P-429/2025 odnosno odluka o (ne)postojanju iste tražbine i njezinom eventualnom prijeboju, prethodno pitanje za odluku u ovoj pravnoj stvari ex legis čl. 12. ZPP. Dodatno, svi dokazi priloženi uz tužbu u ovoj pravnoj stvari, već su priloženi i izvode se postupku pod poslovni broj P-429/2025.

3. Prijedlog tuženika za prekid ovog postupka je osnovan.

4. Odredbom čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju. Sukladno odredbi čl. 12. st . 1. ZPP-a propisano je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo, sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drukčije određeno.

4.1. U konkretnom slučaju nije sporno da se između stranaka kod ovog suda vodi postupak pod poslovnim brojem P-429/2025 u kojem tužitelj traži utvrđenje raskida Ugovora za provedbu projekta ''Isporuka opreme za zbrinjavanje topničkog streljiva koje sadrži RDX '' (Ugovor za topničko streljivo i/ili Ugovor 2) i isplatu, odnosno povrat predujma u iznosu od 350.000,00 EUR, a koji je postupak u stadiju glavne rasprave. Nije sporno da je u tom postupku tuženik istaknuo procesnopravni prigovor radi prebijanja, a koji se prigovor odnosi na utvrđenje kompenzabilnog potraživanja tuženika prema tužitelju u iznosu 350.000,00 EUR s osnove naknade za ispunjeni (primljeni) Ugovor 1 odnosno na utvrđenje upravo one tražbine koju tužitelj potražuje kondemnatornim zahtjevom u ovome postupku.

4.2. Dakle, u postupku koji se već vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-429/2025 sud će, prilikom odlučivanja o tuženikovom prigovoru radi prebijanja u iznosu od 350.000,00 EUR istaknutom u tom postupku, odlučiti o tuženikovim tvrdnjama iznesenim u ovom postupku da je predmetni Ugovor za mine ispunjavan i u kojem iznosu. Stoga odluka o tuženikovom prigovoru radi prebijanja s osnove predmetnog Ugovora, što je predmet odlučivanja u postupku koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-429/2025, predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari. To iz razloga što u slučaju da se u navedenom parničnom predmetu pravomoćno utvrdi postojanje tuženikovog prigovora radi prebijanja odnosno da se utvrdi da je tuženik predmetni Ugovor za provedbu projekta „Isporuka opreme za zbrinjavanje protutenkovskih mina“ ispunjavao i za koji iznos naknade, tada neće biti ostvarene pretpostavke za vraćanje predujma i obrnuto, što tužitelj traži u ovom postupku. Slijedom navedenog, sud je donio odluku kao u t. I. i II. izreke rješenja na temelju odredbe čl. 12. i 213. st. 1. ZPP-a.

5. Rješenje o odgodi ročišta temelji se na odredbi čl. 116. ZPP -a (t. III. izreke rješenja).

Rijeka, 28. rujna 2026.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 378. st. 1. te čl. 381. 1. st. 1. i čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja (čl. 218. st. 1. ZPP-a).