Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-578/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆDŠ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24 ), rješavajući po prigovoru okrivljene, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, Klasa: 211-07/26-2/1952, Ur.broj: 511-18-13-26-3 od 4. veljače 2026., dana 28. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene ĆDŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1991. u [adresa], prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavane u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenoj izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura koju je ista obvezna platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne dok se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja je okrivljenoj izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te joj se ukida trošak prekršajnog postupka.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku 60 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Policijske postaje Pag, Klasa: 211-07/26-2/1952, Ur.broj: 511-18-13-26-3 od 4. veljače 2026., okrivljena je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da je navedenog dana radi većeg obujma posla i prekovremenog rada u caffe baru, otvorila pivu i zaboravila da taj dan mora voziti doma i upravljati vozilom. Dodaje da je svjesna pogreške i mogućih posljedica. U normalnim okolnosti da joj ne bi palo na pamet sjesti nakon pića za upravljač vozila te da inače ne radi takve stvari. Obzirom da joj je to prvi prekršaj umoljava promjenu njena kazne jer joj je vozačka dozvola neophodna za posao te zbog troje malodobne djece.
3. Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica te da okrivljena dosada nije prekršajno kažnjavana posebno da joj je osobno vozilo potrebno za obavljanje obiteljskih aktivnosti zbog troje malodobne djece, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor okrivljenice kao osnovan te istoj ublažiti kaznu i ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca .
5. Nadalje, glede troškova postupka u paušalnoj svoti koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6.Trošak prekršajnog postupka Suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Pagu, 28. rujna 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Policijskoj postaji Pag u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
