REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Povrv-35/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu Anamariji Kovačević Turac, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu ovrhovoditelja - tužitelja Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.o.o. iz Zagreba, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362 protiv ovršenika – tuženika PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, nakon glavne rasprave održane na temelju vjerodostojne isprave, u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, dana 28. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika u Požegi GJ, posl.br. Ovrv-1374/2025 od 11.04.2025. godine kojim je naloženo tuženiku PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., OIB 52848403362, Zagreb, Slovenska ulica 24, isplati iznos od 182,93 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

s naslova police broj [broj police]

- na iznos od 182,93 eura od 12.10.2024. godine do isplate;

kao i iznos od 25,00 eura na ime ovršnih troškova sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11.04.2025. po stopi koja se računa se svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 163,27 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se računa se svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.o.o. je kao ovrhovoditelj protiv tuženika PJ kao ovršenika podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga, prema kojemu isti ima prema tuženiku tražbinu u iznosu od 182,93 eura.

2.Nakon pravodobno uloženog prigovora tuženika kao ovršenika, rješenjem ovoga suda br. Povrv 35/2025-2 od 13.svibnja 2025. rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage, te je postupak nastavljen u parnici.

3. U prigovoru je tuženik osporio postojanje duga prema tužitelju.

4.Tužitelj se podneskom od 29.5.2025. očitovao da su neosnovani i u cijelosti se osporavaju navodi tuženika iz njegovog prigovora od 6. svibnja 2025. godine. Na okolnost osnove potraživanja ističe se da je tužitelj s tuženikom sklopio Ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti i izdao mu policu osiguranja broj [broj police osiguranja]. Ugovor o osiguranju od odgovornosti je sklopljen na razdoblje od godine dana s početkom osiguranja 12.10.2024. godine do 12.10.2025. godine u iznosu 182,93 €. Po Ugovoru o osiguranju ugovoreno je jednokratno plaćanje. Dodatno se skreće pozornost da predmetni ugovori o osiguranju predstavljaju obvezna osiguranja u prometu uređena Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu ("Narone novine", broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14; dalje u tekstu: ZOOP) te je na temelju njih produžena valjanost prometne dozvole za registrirana vozila osiguranika koji su navedeni na pojedinim policama osiguranja. Također, tužitelj upućuje na e-mail korespondenciju s Centrom za vozila Hrvatske od 29. svibnja 2025. godine, kao tijelom ovlaštenim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, sukladno čl.259. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za obavljanje poslova organiziranja poslova registracije vozila u stanicama za tehnički pregled vozila, iz koje je vidljivo da je tuženik predmetnu policu osiguranja iskoristio dana 28.10.2024. godine u registracijskom postupku. Budući da je tuženik policu osiguranja broj [broj police osiguranja] iskoristio za produženje registracije vozila u svom vlasništvu, neosnovani su njegovi navodi da ugovor o osiguranju ne bi bio sklopljen odnosno da tužitelj ne bi imao potraživanje prema tuženiku. Na okolnost visine potraživanja ističe se da tužitelj od tuženika potražuje ukupno iznos od 182,93 EUR koji predstavlja neplaćeni iznos premije osiguranja. Tuženiku je upućena opomena pred utuženje od 16.01.2025. Tužitelj potražuje i troškove postupka u skladu sa zaključkom br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2.6.2017. godine u Zagrebu, posl.br. Su-IV-204/2017 prema kojem ovršni trošak određen rješenjem o ovrsi zajedno s troškovima nastalim povodom parničnog postupka zajedno predstavljaju parnični trošak o kojem se odlučuje presudom. Tužitelj također potražuje i zakonske zatezne kamate na utuženi iznos i troškove postupka u skladu s čl. 29. st. 1. ZOO-a od dospijeća do isplate.

5.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj police [broj police], Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti WD 01.0210-24, Opće uvjete-obvezna automobilska odgovornost WU10.0001-24, Opće uvjete – nezgoda WU 010001-24, Klauzulu zaštita bonusa WK 10.0110-17, E-mail korespondenciju s Centrom za vozila Hrvatske od 28.5.2025., Zahtjev za izdavanje podataka o polici osiguranja Stanici za tehnički pregled vozila „AUTO HRVATSKA-STP“ od 27.5.2025., Karticu partnera po policama osiguranja broj [broj police osiguranja] od 20.05.2025; Opomenu pred utuženje od 16.01.2025. s računom i izvod iz kartice premijskog knjigovodstva tužitelja, te ostale podneske i priloge spisu.

6. Sud je analizom dokaza sukladno čl. 8 Zakona o parničnom postupku – u daljnjem tekstu ZPP ( "Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11) ocijenio svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da su tužba i tužbeni zahtjev osnovani u cijelosti.

7.Tuženik se nije očitovao na podnesak tužitelja od 29. svibnja 2025. niti se odazvao pozivu suda na ročište održano 4.rujna 2026., pa je sud izvršio uvid u dokumentaciju priloženu spisu iz koje proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

8. Uvidom u Ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti i policu osiguranja broj [broj police osiguranja] razvidno je da je tuženik zaključio ugovor sa tužiteljem. Također je razvidno da je Ugovor o osiguranju od odgovornosti sklopljen na razdoblje od godine dana s početkom osiguranja 12.10.2024. godine do 12.10.2025. godine u iznosu 182,93 eura i da je ugovoreno jednokratno plaćanje. Tuženik je predmetnu policu osiguranja iskoristio dana 28.10.2024. godine u registracijskom postupku. Dakle tužitelj i tuženik su nesporno bili u ugovornom odnosu.

9.Obzirom da tuženik prigovara nepostojanje duga prema tužitelju sud je izvršio uvid u račun ( str.lista 63-11) i izvod iz kartice premijskog knjigovodstva po polici br. [broj police] kao i Karticu partnera po policama osiguranja broj [broj police osiguranja] od 20.05.2025. iz kojih proizlazi da tuženik nije platio obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, čime je neosnovan prigovor nepostojanja duga, a tuženik nije priložio niti jedan dokaz u prilog svojih navoda.

10. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, sud nalazi istinitima podatke vjerodostojne isprave- računa i izvoda iz kartice premijskog knjigovodstva po polici br. [broj police], prema kojima je tuženik dužan platiti upravo utuženi iznos.

11. Stoga je sud usvojio tužbu i tužbeni zahtjev, u skladu s čim je sukladno čl. 451 ZPP-a održao na snazi platni nalog, osim u dijelu ovršnog troška obzirom je o trošku ovršnog postupka odlučio u odluci o parničnom trošku.

12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154.st.1.ZPP-a, a odnosi se na trošak tužitelja za zastupanje po punomoćniku. Tako je sud priznao tužitelju trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 eura što uz obračunati PDV od 25 % iznosi 25,00 eura. Nadalje je sud priznao tužitelju zastupanje na ročištu održanom 21.7.2026. i ročištu održanom 4.9.2026. u iznosu od 50,00 eura za svako ročište, što uz obračunati PDV od 25% iznosi 125,00 eura. Nadalje je sud tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, tako da je ukupni trošak koji je sud priznao i dosudio tužitelju 163,27 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja presude pa do isplate.

13. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Požegi, 28. rujna 2026.

Sudac:

Anamarija Kovačević Turac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.o.o. iz Zagreba

2. PJ iz [adresa]