Republika Hrvatska
Repubblica di Croazia
Općinski sud u Puli-Pola
Tribunale comunale di Pula-Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno
Rovinj, Obala P. Budicin 4
Posl.br. P-774/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno, po sucu Robertu Uggeriju, u parničnom predmetu po tužbi tužiteljice CF iz [adresa], Marići, Marići 49, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ingrid Roce Hrastić, odvjetnica u Rovinju, protiv tuženice OF, udova CFP, nepoznata mjesta boravka, koju zastupa privremeni zastupnik Loran Milanović, odvjetnik u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 28. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba pod posl.br. P-774/2026 zaprimljena kod ovoga suda dana 23. listopada 2024., tužiteljice CF protiv tuženice OF ž. C, udova CFP, sada nepoznata mjesta boravka, radi utvrđenja prava vlasništva.
II. Razrješava se Lorana Milanovića, odvjetnika u Rovinju obnašanja dužnosti privremenog zastupnika tuženice OF.
Obrazloženje
1. Kod ovoga je suda dana 23. listopada 2024. zaprimljena tužba tužiteljice radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine dosjelošću u odnosu na tuženicu OF ž. C, udova CFP, sada nepoznata mjesta boravka.
2. U ovome postupku tuženici nepoznata mjesta boravka, postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika iz Rovinja Lorana Milanovića i to rješenjem od dana 6. studenoga 2024. posl.br. P-632/2024-2; te je predmet u odnosu na ovdje tuženicu razdvojen pod novim poslovnim brojem kao gore.
3. Iz pribavljenih isprava Zemljišnoknjižnog odjela i povijesnih knjiga za predmetne nekretnine i iz priložene isprave od 27. siječnja 1903, proizlazi: da je tada nasljeđivanjem HF naslijedila od pok. supruga JF, pok. O, preminulog **.**.1901., udio nekretnine i da je navedeno provedeno 27. siječnja 1903. (upis 83/9 A 236/1); slijedom je ovdje tuženica upisana kao zemljišnoknjižna suvlasnica nekretnina godine 1903., iz čega proizlazi: da je tuženica tada bila punoljetna i da je imala više od 24 godine (prema bivšim pravilima OGZ-a).
4. Na osnovu navedenog, ovaj sud drži dokazanim na osnovu tako utvrđenog činjeničnog stanja, da je tuženica u trenutku nasljeđivanja bila punoljetna te da je 1903. godine bila punoljetna i imala najmanje 24 godine; tako da bi u trenutku podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari ista imala više od 140 godina, a da je općepoznato da na svijetu ne postoje osobe tako visoke životne dobi. Slijedom ovaj sud drži osnovanim nedostatak stranačke sposobnosti u smislu čl. 82. i čl. 83. st. 5. ZPP-a; te je sud odbacio tužbu. Pri tome, ovaj sud drži da je životna dob svakog čovjeka subjektivna, ali da je i općepoznata činjenica da u svijetu nema osoba tako visoke dobi.
4.1. Valja nadodati da se punoljetnost u vrijeme kada su izvršeni zemljišnoknjižni upisi prava suvlasništva na ime tuženika na snazi bio Austrijski opći građanski zakonik, koji je 1. siječnja 1812. stupio na snagu u austrijskim i njemačkim zemljama, a 1. kolovoza 1915. u Istri (OGZ), a čije su se odredbe kao pravna pravila primjenjivale temeljem odredbe čl. 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije (Službeni list FNRJ broj 86/46), koji je u § 21. propisivao da se punoljetnost stječe s 24 godine.
4.2. Zakon o zemljišnim knjigama koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja tužbe, sadrži predmnijevu da se smatra da zemljišna knjigama istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta. Budući je uknjižba prava vlasništva tuženice izvršena godine 1903.; to ovaj sud drži dokazanim: da bi u vrijeme podnošenja predmetne tužbe ista imala više od 140 godina.
5. Utvrđeni nedostatak, predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu odredbe čl. 83. ZPP-a; a ovaj se sud poziva na stajalište i zaključak sa sastanka predsjednika Građanskih odjela sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenoga 2019. broj SU-4-245/19 kao i na pravno shvaćanje Građanskog odjela Visokog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. broj SU-4-16/21-4 iz kojeg proizlazi: da ukoliko je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati, riječ je o neotklonjivom nedostatku zbog kojeg tužbu treba odbaciti. Zbog navedenog, ovaj sud zaključuje da ne postoji nikakva zakonska osnova za postavljanjem privremenog zastupnika nepoznatoj tuženici, nepoznata mjesta boravka; jer tuženica nema stranačku sposobnost; a na stranačku sposobnost sud pazi po službenoj dužnosti; stoga je privremeni zastupnik razriješen dužnosti zastupanja tuženice.
6. Kako je dakle u ovom postupku utvrđeno da je tuženica preminula prije podnošenja tužbe, sud je odlučio kao u izreci; te je razriješen privremeni zastupnik tuženika Loran Milanović dužnosti obnašanja privremenog zastupnika tuženice.
U Rovinju, 28. rujna 2026.
Sudac:
Roberto Uggeri
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.
DNA:
- tužiteljici po pun.
- tuženici po privr. zastupniku
