Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2963/2026-2

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HP, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-2/41401, urbroj: 511-07-31-26-1 od 5. rujna 2026., 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom mu roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja okrivljeni HP proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene, to jest primijenjene prekršajnopravne sankcije, odnosno odluke o zaštitnoj mjeri.

4. U prigovoru okrivljenik navodi da prekršaj ne osporava te da iskreno žali zbog svojeg postupka. Svjestan je odgovornosti i ozbiljnosti prometnih propisa te je obećao da će ubuduće biti posebno oprezan i odgovoran sudionik u prometu. Zamolio je sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu je vozačka dozvola od velike važnosti za svakodnevni život i obavljanje radnih obveza. Stoga je zamolio sud da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud smatra da ista nije razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga i ličnosti okrivljenika. Naime, okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika koji je priznao krivnju za terećeni prekršaj i izrazio iskreno žaljenje zbog istoga ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ovaj sud smatra da će se i samo novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja i da će novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da izricanje i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz izrečenu novčanu kaznu dovela ne bi bilo razmjerno u konkretnom slučaju. Imajući u vidu priznanje okrivljenika za počinjeni prekršaj i iskreno žaljenje zbog istoga, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te je stava da će u konkretnom slučaju i sama novčana kazna ostvariti svrhu kažnjavanja.

8. Stoga je sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovog suda u iznosu od 25,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 28. rujna 2026.

S U T K I N J A

Snježana Marijanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.