REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-415/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene PF koju brani odvjetnici iz ZOU Sanja Conjar, Domagoj Vuković i Anja Perković zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/26-4/11347 od 18.veljače 2026.godine nakon provedenog žurnog postupka od 14.travnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. PF rođeno P, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973.godine u [adresa], kći M i V, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 18.ožujka 2025. u 17,20 sati u Ruščici, Ivane Brlić Mažuranić ulici upravljala u prometu na cesti kao vozačica motornim vozilom M1 marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 98 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, a izmjerena je uređajem Fama Laser 06214, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za prekršaj kao u izreci, protiv kojega je okrivljena po braniteljima pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaj pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je upravljala kritične zgode svojim automobilom Renault u Ruščici Ulici Ivane Brlić Mažuranić nedopuštenom brzinom u naselju 98 km/h umanjeno na 88 km/h zbog čega joj je žao, a vozačica je 25 godina i prekršajno nekažnjavana, domaćica, muž ima OPG te imaju 7 krava i obrađuju 30 h zemlje i sir i mlijeko iz svog OPG proizvode i prodaju na [adresa] u [adresa] za što joj je potrebna vozačka dozvola B kategorije, a i svoje proizvode i razvozi kupcima, a i nabavku sjemena, gnojiva, nafte i obradu zemlje. Upitana od suca odgovara da je malo brže vozila jer se žurila i vršila dostavu a promet je bio slab intenziteta i nije ugrozila sigurnost prometa. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja joj je potrebna za poslove OPG-a prodaje sira i mlijeka na tržnici. Upitana odgovara da je ona zapravo nositelj OPG-a a muž član te daje na uvid iskaznicu.

Branitelj nije imao ništa dodati na obranu okrivljene te i on moli što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja joj je potrebna za poslove OPG -a koji su joj izvor egzistencije.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u podatke o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, iskaznica OPG-a i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, prihvaćeno je izričito priznanje prekršaja okrivljene jer da je upravljala kritične zgode svojim automobilom Renault u Ruščici nedopuštenom brzinom od 98 km/h umanjeno na 88 km/h što proizlazi i na zapisniku o izmjerenoj brzini koji je okrivljena potpisala bez primjedbe i na podacima o vozaču, a koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, te iskazano žaljenje zbog prekršaja i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti, osobne prilike i imovno stanje jer je domaćica, a muž ima OPG te 7 krava i obrađuju 30 ha zemlje i prodaju sir i mlijeko na gradskoj tržnici, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom.

.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u B kategoriji čije izricanje po čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje i iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti, kao i da domaćica, ali muž ima 7 krava i 30 ha zemlje i prodaje sir i mlijeko na tržnici, za što joj je potrebna vozačka dozvola B kategorije, a što joj je izvor egzistencije, pa kod okrivljene za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 28.rujna 2026.

Sudac

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju