REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1070/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski klasa: 211-07/24-2/45695, urbroj: 511-12-27-24-1 od 17. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. rujna 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 - dalje PZ)

OKRIVLJENIK: ES sin pok. E, rođen **.**.1963.

u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, HRVI, umirovljenik s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 €, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, OIB: [osobni identifikacijski broj]., neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 29. kolovoza 2024. godine u 07:50 sati u mjestu Runović, na križanju ŽC 6182 i nekategorizirane asfaltne ceste kog kbr Runivić 505, općina Runović prouzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao sa OA marke W Golf reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se kolnikom nekategorizirane asfaltne ceste iz smjera sjevera u smjeru juga odnosno relacijom od zaseoka Bitange u smjeru ZC 6182. Dolaskom do križanja sa kolnikom 2C 6182 koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, isti je ušao u raskrižje ne zaustavivši se na prometni znak «Stop», i pritom nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u desni bočni dio TA marke W Transporter reg. oznaka [registarska oznaka] sa kojim je desnom prometnom trakom kolnika ŽC 6182, iz smjera istoka u smjeru zapada, odnosno relacijom Sebišina Zmijavci, upravljao SS (1994.) i u križanju je zadržavao smjer kretanja ravno te je u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska. U opisanom događaju teške tjelesne ozlijede zadobio je vozač Golfa [registarska oznaka], ES, a liječnička pomoć mu je pružena u na HKP KBC Firule Split gdje mu je dr. S konstatirao prijelom navikulatne /skafoidne/kosti šake, nakon čega je pušten na kućnu njegu, a lake tjelesne ozljede zadobio je vozač W Transportera [registarska oznaka] SS, a liječnička pomoć mu je pružena na HKP KBC Firule Split gdje mu je dr: Z konstatirao dislokacija, iščašenje i nategnuće zglobova i ligamenata u području vrata, nakon čega je pušten na kućnu njegu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po čl. 57. st. 7. ZSCP-a u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC,

pa ga sud u odnosu na navedeni prekršaj na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe čl. 38. st. 2. PZ-a

o s l o b a đ a o d k a z n e .

II. Na temelju čl. 139. st. 6.. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Splitsko - dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, pod gore navedenim brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ES, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 56,27 €.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor poričući počinjenje prekršaja.

3. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025. određen je Općinski sud u Metkoviću kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.

3. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je iznoseći obranu izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta. Žao mu je što je do ovoga došlo, međutim, radi se o spletu okolnosti, loše označene ceste koja je i danas u istom stanju te je moguće da netko opet na isti način nastrada kao što se to meni dogodilo. Nikada ranije nije osuđivan te moli sud da to ima u vidu prilikom odluke o kazni.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (list 3-6 spisa), prijava zavoda za hitnu medicinu SDŽ (list 7 spisa), prijave KBC Split (list 8-9 spisa), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 12-13 spisa), službena zabilješka PGP Imotski (list 14-15 spisa), izvješće o poduzetom (list 16 spisa), posebno izvješće (list 19-20 spisa), fotodokumentaciju (list 34-40 spisa), te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 2. veljače 2026. godine iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na okrivljenikovo priznanje i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 57. st. 4. u vezi s čl. 293. st. 2. ZSPC-a te ga na temelju čl. 57. st. 7. i čl. 293. st. 2. ZSPC-a uz primjenu odredbe čl. 38. st. 2. PZ-a oslobodio od kazne, smatrajući da će se samom činjenicom da je okrivljenik proglašen krivim ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a. Naime, okrivljenik do sad nije prekršajno kažnjavan te je i sam pretrpio štetu jer je upravo on ozlijeđen u spornoj prometnoj nezgodi, isti je događaj na njemu ostavio kako fizičke tako i psihičke posljedice koje su utjecale na njegov svakodnevni život. Stoga Sud smatra da je njegovo kažnjavanje nepotrebno kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca iz razloga jer smatra da će se i samom izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, sve s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, te nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik umirovljenik i HRVI, temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 28. rujna 2026.

S u t k i n j a :

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Imotski, Put Gaja 2a

2. Okrivljenik: ES, [adresa]