Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje zapisničarke Valnee Car, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HO, zbog prekršaja iz članka 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,145/24, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-4/74850, izdanog 03. kolovoza 2026., na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 28. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika HO i potvrđuje obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-4/74850, izdanog 03. kolovoza 2026., u odluci o izrečenoj novčanoj kazni te će se smatrati, ukoliko okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena, kao i u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Suda, u iznosu od 15,00 eura (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim i opisanim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 53.st.4. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je, u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3.U prigovoru navodi, u bitnome, navodi da izražava svoje žaljenje i kajanje što je vozio malo brže, te da mu nije bila namjera kršenja propisa, već da je navedeni prekršaj nastao zbog njegove trenutne pogreške. Naglašava da je u svom dosadašnjem vozačkom iskustvu veoma pažljiv, da poštuje prometna pravila, da je mladi vozač i našao je posao, a kako bi mogao ići raditi da mu je neophodna vožnja autom i posjedovanje vozačke dozvole. Smatra da mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura prevelika, obzirom da živi s roditeljima, počeo je raditi kao skladištar i ima niska primanja.

4. Čitanjem Potvrde MPUDT-a, Odjela za prekršajne evidencije od 28. rujna 2026. utvrđeno je da je okrivljenik, obaveznim prekršajnim nalogom I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/23-4/75230 od 01. veljače 2024., pravomoćnim istoga dana, kažnjen za prekršaj iz članka 53. stav 4. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura.

5. Prigovor je neosnovan.

6. Sud je utvrdio da je okrivljeniku pobijanim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, izrečena novčana kazna u posebnom Zakonskom minimumu (propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), a koju kaznu ovaj Sud smatra primjerenom opasnosti djela, stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja, a okolnosti njegovog imovnog stanja ne mogu predstavljati naročito olakotne okolnosti na temelju kojih bi Sud imao zakonskih uvjeta za ublažiti mu izrečenu novčanu kaznu.

7. Nadalje, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je izrečena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja, obzirom na činjenicu da je predmetni prekršaj jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a te prema statistikama MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća uopće, kao i prometnih nesreća sa najtežim posljedicama.

Sud je utvrdio i da je izricanje takve mjere u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati te sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, obzirom je predmetni prekršaj počinio radnim danom, u vršno doba prometa, centralnom gradskom prometnicom, kao i obzirom da je već prekršajno kažnjavan za isti prekršaj iz članka 53. stav 4. ZSPC-a.

8.Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

U Rijeci, 28. rujna 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju (3x)

2. U spis