Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje zapisničarke Valnee Car, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐČ, zbog prekršaja iz članka 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,145/24, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-4/66602, izdanog 14. srpnja 2026., na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 28. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ĐČ i potvrđuje obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-4/66602, izdanog 14. srpnja 2026., u odluci o izrečenoj novčanoj kazni te će se smatrati, ukoliko okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena, kao i u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Suda, u iznosu od 15,00 eura (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim i opisanim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 53.st.4. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je, u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
3.U prigovoru navodi, u bitnome, navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja i izražava najdublje i iskreno kajanje; da je do prekoračenja brzine došlo uslijed njegove trenutne nesmotrenosti i potpunog nepoznavanja terena na području Kostrene, a u kojem je razdoblju boravio i radio u Rijeci, gdje je bio izložen iznimnom radnom i životnom stresu. Nabraja okolnosti za koje smatra da su naročito olakotne i koje bi ovaj Sud trebao uzeti u obzir pri donošenju odluke. Tako navodi da su to: samoinicijativna promjena životnih okolnosti, kritičnost vozačke dozvole za egzistenciju te teško imovinsko stanje. Navodi da su mu ovi događaji i pokrenuti postupci bili ogromna škola i otrježnjenje jer da je shvatio koliko je situacija ozbiljna te da od tada u potpunosti pazi na prometne propise i prilagođava brzinu kako više nikada ne bi došao u ovakvu situaciju. Predlaže sudu da mu, umjesto novčane kazne i zaštitne mjere, izrekne sudsku opomenu, a čime da bi se izbjegao upis negativnih prekršajnih bodova i omogućio mu se nastavak poštenog rada u Zagrađu, gdje se zaposlio kao dostavljač.
4. Uvidom kroz eSpis, utvrđeno je da su protiv okrivljenika trenutno u tijeku dva prekršajna postupka, pred Općinskim sudom u Požegi, i to za prekršaj iz članka 53. stavak 1. i članka 282. stavka 1. ZSPC-a.
5. Prigovor je neosnovan.
6. Sud je utvrdio da je okrivljeniku pobijanim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, izrečena novčana kazna u posebnom Zakonskom minimumu (propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), a koju kaznu ovaj Sud smatra primjerenom opasnosti djela, stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja, a okolnosti njegovog imovnog stanja ne mogu predstavljati naročito olakotne okolnosti na temelju kojih bi Sud imao zakonskih uvjeta za ublažiti mu izrečenu novčanu kaznu.
6.1. Također, nema zakonskih uvjeta za izricanje opomene – kako to sugerira okrivljenik, jer je odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano da se opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja, za koji je propisana kao jedina kazna, novčana kazna do 663,61 euro, dok je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
7. Nadalje, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je izrečena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja, kao i da je njeno izricanje u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati te sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to obzirom na činjenicu da je predmetni prekršaj jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a, jer je upravljanje vozilom nepropisnom brzinom - prema statistikama MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća uopće, kao i prometnih nesreća sa najtežim posljedicama, a protiv okrivljenika je u tijeku još jedan prekršajni postupak radi prekršaja upravljanja motornim vozilom nepropisnom brzinom.
8.Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.
U Rijeci, 28. rujna 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju (3x)
2. U spis
