Posl.br.P-1370/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva br.27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ljiljana Mustapić, u pravnoj stvari tužitelja CO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Milišiću odvjetnik u Splitu, protiv tuženika OPĆINA DUGOPOLJE, Dugopolje, Trg Franje Tuđmana 1, OIB:57240842564, zastupano po punomoćniku Vinku Samardžiću odvjetniku u Splitu, radi prava vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave dana 23. rujna 2026. god.. presudom donesenom i objavljenom dana 28. rujna 2026.godine

p r e s u d i o  j e

“I- Utvrđuje se da je tužitelj, CO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],vlasnik za cijelo nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], I to baš posebnog dijela iste prikazanog u vještvu stalnog sudskog vještaka za geodeziju, Žak Šolić od 14.travnja 2025.god., kao skica br.2 I koji je šrafiran crvenom bojom I označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A ukupne površine 1.540,00 m2.

II- Ovlašćuje se tužitelj CO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude formirati zasebnu česticu u katastru I zemljišnoj knjizi na način da se od postojeće č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izdvoji dio te čestice koji po površini I obliku odgovara posebnom dijelu iste prikazanom u vještvu stalnog sudskog vještaka za geodeziju, Žak Šolić od 14. travnja 2025.god., kao skica br.2 I koji je šrafiran crvenom bojom I označen slovima A-B-C-D-EF-G-H-I- J-A ukupne površine 1.540,00 m2 te se ovlašćuje tužitelj da u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] izvrši upis prava vlasništva na novoformiranoj zemljišno-knjižnoj čestici na ime tužitelja CO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istovremeni izbris toga prava sa imena tuženika u istom opsegu.

III- Utvrđuje se da je tužitelj, CO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],vlasnik za cijelo nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], I to baš posebnog dijela iste prikazanog u vještvu stalnog sudskog vještaka za geodeziju, Žak Šolić od 14.travnja 2025.god., kao skica br.1 I koji je šrafiran zelenom bojom I označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-A ukupne površine 1.516,00 m2.

IV- Ovlašćuje se tužitelj CO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude formirati zasebnu česticu u katastru I zemljišnoj knjizi na način da se od postojeće č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izdvoji dio te čestice koji po površini I obliku odgovara posebnom dijelu iste prikazanom u vještvu stalnog sudskog vještaka za geodeziju, Žak Šolić od 14. travnja 2025.god., kao skica br.1 I koji je šrafiran zelenom bojom I označen slovima A-B-C-D-E-F-GH-I- J-K-A ukupne površine 1.516,00 m2 te se ovlašćuje tužitelj da u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] izvrši upis prava vlasništva na novoformiranoj zemljišno-knjižnoj čestici na ime tužitelja CO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istovremeni izbris toga prava sa imena tuženika u istom opsegu.”

Obrazloženje

1.U tužbi tužitelj navodi kako je stvarni vlasnik realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dijela koji je u skici izmjere izrađenoj dana 19.08.2022.god.., po Tripodij-Geodezija d.o.o., EO ovlašteni inženjer geodezije, označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, ima površinu 1.540,00 m2.Pravo vlasništva tužitelj je stekao dosjelošću. Prednici tužitelja nekretninu su držali u posjedu neprekidno dugi niz godina, nikada od nikoga ometani, ista predstavlja djedovinu tužitelja. koju je stekao nasljeđivanjem od pok oca GO kada je posjed je prešao na tužitelja, pok otac je naslijedio iza smrti pok sestre IO koju je stekla nasljeđivanje, iza smrti pok roditelja., ista se nalazi unutar obitelji tužitelja preko sto godina. GO, otac tužitelja, preminuo je 2015.god., a nasljednik je upravo tužitelj. temeljem rješenja o naknadno pronađenoj imovini dana 24.02.2023.god.. Pok RO, sestra tužiteljeva oca preminula je 08.12.2009.god., nasljeđivanjem je sva imovina prešla je u vlasništvo oca tužitelja pok GO,Tužitelj nije evidentiran kao tabularni posjednik, faktičnu vlast u točno određenom realnom dijelu on izvršava tužitelj, osobno i putem svojih prednika, kao savjestan i pošten posjednik stoga je dosjelošću stekao pravo vlasništva. Podneskom od dana 24. travnja 2026 g tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev kao u izreci.

2.U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom, predlaže isti odbiti uz osudu tužitelja na naknadu troškova parničnog postupka tuženiku. Tužitelj mora na nesporan i nedvojben način dokazati zakonitost, istinitost i poštenje posjedovanja dijela predmetne nekretnine u odnosu na koje je postavljen tužbeni zahtjev, tuženik nema saznanja o činjenicama odlučnim u ovoj pravnoj stvari, stoga tuženik drži da bi u konkretnoj pravnoj stvari potrebno izvesti dokaze predložene u tužbi, a sve kako bi se po provedenom postupku utvrdilo relevantno činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja donijela zakonita odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

3.Tužbeni zahtjev je osnovan.

4.Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na nekretnini označenoj kao u izreci, uz ovlaštenje za uknjižbu tog prava. Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da se tužitelj poziva na stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

5.Prema odredbi čl.114 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 917/96 ., dalje ZV..) Vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona st.1.st.2. na temelju st.1. ovog čl.

6.Prema odredbi čl.119.st.1 istog Zakona određeno je da se vlasništvo nekretnine stječe zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja ako zakonom nije određeno drukčije.St.2. istog članka određeno je kako se odredbe cit. zakona o stjecanju vlasništva nekretnine upisom u zemljišnu knjigu na odgovarajući način primjenjuju na promjene prestanka vlasništva na temelju pravnih poslova.

7.Prema čl.120 st.1. istog Zakona određeno je da se vlasništvo na nekretninama stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu.

8.Odredbom čl.160.st.1 ZV vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9.Očevidom na licu mjesta i pregledom vještva za geodeziju Žaka Šolića utvrđeno da je predmet postupka zapušteno zemljište zaraslo u makiju, sa sjeverne i zapadne strane omeđeno asfaltnom cestom i pripadajućim ivičnjakom. oblik i položaj nekretnine pokazane od strane tužitelja na skici lica mjesta br.1. u prilogu prikazan je i označen točkama, linijama i slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-Ai šrafurama zelene boje. te istu identificira kao:- dio čestice zemljišta 2067/19 K. O. [katastarska općina] površine P=1516 m2 odnosno 1516/7121 idealnog dijela čestice zemljišta 2067/19 K. O. [katastarska općina].. Predmet postupka je zapušteno zemljište zaraslo u makiju, a koja nekretnina je položena sjeveroistočno u odnosu na prvu pokazanu nekretninu. ,ista je dijelom ograđena suhozidovima i pristupnim putem. Oblik na skici lica mjesta br.2. u prilogu prikazan je i označen točkama, linijama i slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A i šrafurama crvene boje. identificira je kao:- dio čestice zemljišta 2067/1 K. O. [katastarska općina] površine P=1540 m2 odnosno 1540/57117 idealnog dijela čestice zemljišta 2067/1 K. O. [katastarska općina].

10.Iz iskaza tužitelja proizlazi utuženu nekretninu je stekao nasljeđivanjem iza smrti pok. oca ČO koji je preminuo 2014 g on je istu stekao iza smrti pok. bake ĆO i bakine sestre IO. Pokojna tetka RO nije imala djece pa je istu naslijedila pokojna baka a nakon njene smrti i smrti pok otac, nakon njegove smrti on je istu naslijedio. Pokojni otac imao je sedamdeset godina kada je preminuo., nekretnina u naravi predstavljala oranicu na kojoj se je bila vinova loza, hrast, djelomično je ograđena suhozidom., obrađivali su je njegovi prednici a on je nastavio nakon njihove smrti., nitko ga nije ometao u posjedu niti je svojatao bilo kakva vlasnička prava.

11.Iz iskaza svjedoka FO proizlazi utužena nekretnina u naravi predstavlja oranicu i pašnjak. koju je obrađivao otac tužitelja i prednici tužitelja, tužitelj kao i njegova obitelj. Istu je stekao od prednika, nitko ga nije ometao u posjedu, a niti je itko svojatao bilo kakva vlasnička prava sve navedeno mu je poznato jer živi u neposrednoj blizini, nekretnina je djelomično ograđena suhozidom a kad je cesta izgrađena suhozid je porušen.

12.Iz iskaza svjedoka UO proizlazi da mu je poznato gdje se utužene nekretnine nalaze jer su susjedi , njihove nekretnine dijeli međašni zid u naravi se radi o dvije nekretnine., dio se nalazi u ulici Kraljice Jelene sada je poravnat a nekad je tu bio dio pašnjak i dio vrta, a druga nekretnina također je bila dijelom obrađena a dijelom bio je vinograd koji je obrađivan od pokojne bake tužitelja i njegovog pokojnog oca ČO i bake ĆO. Pokojni otac tužitelja kada je preminuo imao sedamdeset godina. Obitelj tužitelja nakon smrti pokojnog oca tužitelja nastavila s obradom , na nekretnini se nalazi hrast, rašeljka, jasen, a tužitelja nitko nije ometao u posjedu niti svojatao bilo kakva vlasnička prava.

13.Sud u cijelosti prihvaća iskaz tužitelja i svjedoka koji su o predmetnim relevantnim okolnostima sukladno iskazivali.

14.Odredbom iz članka 159 st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZV), propisano je kako samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 3 godine, a takav posjednik nekretnine protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

15.Odredbom iz članka 159 st.3 ZV propisano je kako samostalni posjednik pokretne stvari kojem je posjed barem pošten, stječe stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Prema pravnom pravilu paragrafa 380 OGZ za stjecanje prava vlasništva bio potreban valjani pravni osnov (titulus) i pravni način stjecanja (modus), dok se prema pravilu paragrafa 431 OGZ prijenos prava vlasništva na nekretninama vršio uknjižbom u zemljišnim knjigama, kao načinom stjecanja prava vlasništva, dok je pravilo iz 432 OGZ nalagalo da se radi uknjižbe prava vlasništva mora sastaviti ovjerena isprava u propisanoj formi, međutim, navedena pravna pravila sudska praksa je jedinstveno tumačila tako da se vlasništvo nekretnina moglo steći ne samo upisom u zemljišne knjige, već i na temelju ugovora, pa i usmenog, ako je faktično izvršen pri čemu je predaja posjeda tumačena kao modus stjecanja.

16..Paragrafom 1472 OGZ-a propisano je da se rok dosjelosti računa vrijeme od četrdeset godina. Ovome valja dodati kako učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu u trenutku kad se ispune zakonom određene pretpostavke bez upisa u zemljišne knjige ali je stjecatelj ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva dosjelošću te se činjenično stanje pretvara u trajno stanje, a posjednik stječe ono što do tada posjedovao kroz zakonom određeno vrijeme, dok na drugoj strani nastaje gubitak prava vlasništva osobe koja je do tada bila vlasnik. Za redovitu dosjelost traži se kvalificiran posjed, što znači zakonit, istinit i pošten, a za izvanrednu dosjelost dovoljno je da je posjed i to poštenje se presumira. Tužitelj u smislu citiranih pravila OGZ nije dužan dokazivati zakonitost svog posjeda poštenje posjeda pretpostavlja se to znači na tuženiku bio je teret dokaza kako posjed prednika nije pošten i da je predmetna nekretnina uzurpirana,a on to nije dokazao. ( čl.219 ZPP-a)

17.Glede predmetne nekretnine koja je u vlasništvu tuženika tijekom dokaznog postupka, pregledom pisane dokumentacije sud je našao elemente na utvrđenje da je tužitelj kao savjesni i zakoniti posjednik stekao vlasništvo dosjelošću u skladu s čl.159 ZV. Pretpostavke za stjecanje prava vlasništva prosuđuju se prema pravnim pravilima važećim u času stjecanja čl.388 ZV. Posjed savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, tužitelj je tijekom postupka dokazao pravni slijed stjecanja, preko prednika pok. oca i pok. tetke. Slijedom ovako utvrđenog činjeničnog, a uzimajući u obzir da je predmetna nekretnina identificirana od strane vještaka za geodeziju sud zaključuje kako su se ostvarile pretpostavke propisane odredbama ZV tužitelj stekao pravo vlasništva temeljem dosjelosti., pozivom na citirane zakonske odredbe i odredbu čl.130 ZV-a odlučeno ja kao u izreci.

U Splitu, dana 28. rujna 2026 godine

S U D A C

LJILJANA MUSTAPIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- punomoćniku tužitelja,

- punomoćniku tuženika,

- u spis,