Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-10926/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NE, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova, PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar pod Urbroj: 511-18-15-25-2, Klasa: 211-07/25- 4/99654 od 25. rujna 2025., nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 28. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
1.Prihvaća se prigovor okrivljenika NE OIB: [osobni identifikacijski broj] preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod gornjim brojem od 25. rujna 2025. u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim na temelju navedenog propisa, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
3.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime žalbenih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar pod gornjim brojem od 25. rujna 2025. okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je bio dužan platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je bio dužan platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor navodeći da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se, slaže se sa izrečenom novčanom kaznom koju je voljan platiti, ali moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naveo je da mu je vozačka dozvola neophodna jer obavlja svakodnevne poslove na terenu.
3. Prigovor je osnovan u pogledu zaštitne mjere.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
5. Ispitujući odluku u pogledu izrečene novčane kazne, sud je okrivljeniku potvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura koja je izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući je primjernom počinu prekršaja.
6. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene u navedenom roku, po primitku ove presude smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te uzimajući u obzir da mu je vozačka dozvola neophodna radi posla na što se poziva u svom prigovoru, što po mišljenju suda predstavlja izražene olakotne okolnosti, sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na žalbene troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 28. rujna 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Ana Tokić (v.r.)
Željka Matkov (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: - MUP, PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar x 3,
- u spis
