Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
32270 Županja
Veliki kraj 48
Poslovni broj: R1-138/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, protiv protustranke HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, 28. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Međa između nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica], Stanovi - Auto put, oranica, ukupne površine 1403 m2, na kojoj je predlagatelj SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] samovlasnik i posjednik i nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica], Stanovi auto-put kbr.68, kuća i dvorište, površine 731 m2, na kojoj je protustranka HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] samovlasnik i posjednik, uređuje se linijom koja je u skici premjeravanja označena točkama: A', B', C', D', a koje točke su na terenu pokazane strankama i koje su unesene u skicu premjeravanja koja je sastavni dio ovoga rješenja, dakle po posljednjem mirnom posjedu.
II. Dokaz jačeg prava vlasništva je na spornoj međaškoj površini označenoj točkama A, B, D', C', B', A', A, u površini od 28 m2, slobodan je svakoj stranci u parnici u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti ovoga rješenja.
III. Svaka izvanparnična stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je kod ovoga suda 15. srpnja 2025. podnio prijedlog protiv protustranke radi uređenja međe između nekretnina pobliže opisanih u točki I. izreke ovoga rješenja, navodeći da je predlagateljica samovlasnica nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] broj D.L.08 stanovi -auto put sa 1403 m2, a da je protustranka samovlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica], broj D.L.8, stanovi auto-put kbr.68 sa 731 m2. Predelagateljica navodi da je međa između navedenih nekretnina sporna, jer na terenu ne postoje međašne oznake, da je i sama protustranka spremna sudjelovati u postupku uređenja međe, stoga predlagateljica smatra da je oportuno u interesu dobrih susjedskih odnosa pitanje uređenja međe regulirati kroz izvanparnični postupak sudjelovanjem vještaka geodetske struke i uredovnog suca.
2. U odgovoru na prijedlog protustranka je na ročištu održanom 18. rujna 2025. navela da se generalno ne protivi uređenju međe, opisala je raspored objekata koji se nalaze uz međnu liniju kako na nekretninama predlgatalja, tako i na nekretninama protustranke, učinila je nespornim da službenih međaških oznaka na licu mjesta nema, te da smatra kako u konkretnom slučaju niti predlagateljica, a niti protustranka nije povrijedila među.
3. Među strankama je nesporno vlasništvo i posjedovanje nekretnina, na način kakao je to pobliže navedeno u točki I. izreke ovoga rješenja.
4. Sud je održao ročište na licu mjesta, na kojem je izveden dokaz geodetskim vještačenjem po mjerniku vještaku Dinku Spahija.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Obilaskom sporne međne linije u [adresa] utvrđeno je da između susjednih nekretnina ne postoje vidljive službene međaške oznake. Nadalje je obilaskom sporne međne linije utvrđeno da se uz među na nekretninama predlagatelja nalazi i to gledano od ulice Stanovi autoput limena ostava, pušnica, te da uz istu nema drugih objekata. Uz među na nekretninama protustranke i to gledano od ulice Stanovi autoput nalazi se drvena ograda ("plot") koji se proteže do limene ostave na nekretnini predlagatelja, nadalje se uz među nalazi kuća s pridodanim nadograđenim dijelom - poljskim WC-om, s time da su po katastru obje čestice kraće u odnosu na stanje uživanja, odnosno obje čestice završavaju otprilike na polovici ostave s pušnicom.
7. Stranke su učinile nespornim da se međa uživa na zatečeni način minimalno od 2017. kada je predlagateljica kupila svoje nekretnine i stupila u posjed.
8. Međna linija uživanja je uočljiva, a obilaskom sporne međne linije utvrđeno je da ne postoje vidljive službene međaške oznake, kako je to naprijed navedeno.
9. Očevidom na licu mjesta geodetski vještak je zajedno sa sucem izvršio obilazak sporne međe između spornih katastarskih čestica, te je međa utvrđena na osnovu podataka preuzetih iz Katastra i mjereno je uz pomoć GPS -a. Vještak je pristupio geodetskom snimanju putem GPS-a, te je utvrdio da na licu mjesta postoji otklon po međi uživanja, odnosno da postoji razlika između međe po katastarskim mapama i zatečenom stanju odnosno međe uživanja. Nakon toga je vještak snimio sve potrebne točke radi izračuna spornih međaških površina čije će površine biti označene u skici premjeravanja, koju će vještak naknadno dostaviti sudu.
10. U pisanom nalazu i mišljenju geodetskog vještaka od 7. rujna 2026. utvrđeno je da je geodetska izmjera izvršena metodom satelitskog pozicioniranja (GNSS prijemnik "Gintec" model G50 (položajne točnosti +/- 0,008m + 1,0 ppm i visinske +/- 0,015+1,0 ppm), serijskog broja [serijski broj] u Gauss-Krugerovom koordinatnom sustavu i lokalizacijom na poligonsku točku broj 390 (kamen), da je računanje koordinata mednih točaka izvršeno temeljem originalnih skica iz katastarske izmjere (komasacije) i naknadnih skica premjeravanja broj 616 (1979.godina) i 769 (1982.godina), da je međna linija između predmetnih katastarskih čestica prema katastarskim podacima ravna linija određena sa dvije točke koje su pokazane strankama prilikom očevida, a na skici izmjere označene točkama A i B. Također, u pisanom nalazu i mišljenju geodetski vještak naglašava da, uslijed različitih metoda mjerenja i instrumentarija koji se danas koristi, obzirom da je međna linija između predmetnih katastarskih čestica određena izmjerom 1982. godine, može biti razlika između istih mednih točaka koje su iskolčene tada i u ovom postupku. Nadalje, iz pisanog nalaza i mišljenja geodetskog vještaka proizlazi da je međna točka po stanju uživanja između predmetnih nekretnina određena točkama A' -B'- C'-D' pri čemu u naravi točka A' čini spoj ograda, točka B' čini detalj točka pomoćne zgrade izgađene na k. č. [katastarska čestica], točka C' čini detalj točka pomoćne zgrade izgrađene na k. č. [katastarska čestica], a točka D' čini rub betonskog temelja, da je prilikom izmjere utvrđeno da postoji otklon između međne linije prema katastarskim podacima i iste međne linije prema stanju uživanja, te je zaključno geodetski vještak u pisanom nalazu i mišljenju utvrdio da postoj i razlika između međne linije po katastarskim podacima i linije uživanja, da sporna površina iznosi 28 m2, a ista je na skici izmjere određena zatvorenim poligonom A-B-D'-C'-B'-A'-A.
11. Dakle, prema nalazu i mišljenju mjernika vještaka, utvrđeno je da postoji otklon (razlika) između međne linije određene po katastarskim mapama i međne linije uživanja, te je utvrđeno da postoji sporna površina, a kako je to pobliže navedeno u točki II. izreke ovoga rješenja.
12. Na nalaz i mišljenje geodetskog vještaka izvanparnične stranke nisu imale primjedbi, stoga je sud takvom nalazu i mišljenju poklonio vjeru u cijelosti kao stručnom, objektivnom i vjerodostojnom.
13. Budući da između stranaka nije bilo sporazuma o uređenju međe, a utvrđeno je da postoji otklon između međe po katastarskim mapama i međe po stanju uživanja, među nije bilo moguće urediti po katastarskim mapama, pa je sud među između nekretnina stranaka uredio prema posljednjem mirnom posjedu, sukladno članku 103. stavku 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 - pročišćeni tekst; dalje: ZVDSP), a strankama je ostavio mogućnost, sukladno članku 103. st. 6. ZVDSP, da u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ovoga rješenja u posebnom parničnom postupku dokazuju jače pravo vlasništva, pa je riješeno kao pod točkama I. i II. izreke ovoga rješenja.
14. Budući da niti jedna strana nije postavila zahtjev za trošak postupka, odlučeno je da svaka strana snosi svoje troškove postupke, te je stoga riješeno kao u točki III. izreke ovoga rješenja.
U Županji, 28. rujna 2026.
Sudac
Helena Zetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
O tom obavijest:
1. Predlagatelj po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, s nalazom vještaka i skicom premjeravanja
2. Protustranka HR, [adresa] s nalazom vještaka i skicom premjeravanja
