Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: Pp-11911/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, odlučujući na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) izvan žurnog postupka po prigovoru okrivljenika JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar pod klasom: 211-07/24-2/36194 i urbrojem: 511-12-26-24-1 od 19. kolovoza 2024., izdanog protiv istog zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. kažnjivog po članku 236. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), 28. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog JV, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu 330,00 (tristotrideset) EURA, koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.
II. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku iz točke I. izreke presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. točke b) istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. kažnjivog po članku 236. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 (šeststošezdeset) eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći okolnosti koje se do prekršaja dovele, napominje da je odmah nakon događaja kupio nove gume o čemu kao dokaz prilaže račun.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da je za navedeni prekršaj odredbom članka 236. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura te nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud je našao da okolnosti na strani okrivljenika, a to je njegovo priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost koje okolnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. Stoga je, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ublažio novčanu kaznu te istu izrekao u iznosu 330,00 (tristotrideset) EURA, koja kazna se ukazuje primjerenom počinjenom prekršaju i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Sud je ukinuo odluku o troškovima postupka izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te nije odredio plaćanje troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenik umirovljenik pa je okrivljenika u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka.
U Supetru, 28. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar u tri otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.
