REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-369/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NN zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. i st.9. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/26-2/5177 od 13.veljače 2026.godine nakon provedenog žurnog postupka od 14.travnja 2026.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. NN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2008.godine u [adresa], sin N i D, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 7.veljače 2026. u 15,29 sati u Slavonskom Brodu, Ulici sv.S ispred kbr.25 ponovljeno upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M- 1 marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 91 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h u dijelu naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a izmjerena je uređajem Laser Cam 4 serijski broj LE 1082, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 km/h veća od dopuštene brzine prometnim znakom.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. i st.9. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.58. st.1. i 2. Prekršajnog zakona uvezi čl.53. st.9. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljen pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je kritične zgode upravljao automobilom djeda Mercedes u Sv. Antuna nedopuštenom brzinom od 91 km/h umanjeno na 81 km/h zbog čega mu je žao, a jedanput je prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, zaposlen kao autolakirer, sa minimalnom plaćom u Brodskom Varošu i na posao putuje automobilom 10 -tak km za što mu je potrebna B kategorije pa moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje ili pak neizricanje zaštitne mjere B kategorije.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je ponovljeno upravljao kritične zgode djedovim automobilom Mercedes u Sv. Antuna nedopuštenom brzinom od 91 km/h umanjeno na 81 km/h dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini, koji dokaz je sukladan priznanju, kao i da je prema prekršajnog evidenciji već osuđivan za istovrsni pravomoćnim prekršajnim nalogom PP Slavonski Brod 211-07/26-2/8495 od 26.veljače 2026., pa je djelo ponovio.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom uzeo kao olakotnu okolnost priznanje te pokajanje, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje jer je zaposlen kao autolakirer sa minimalnom plaćom u Brodskom Varošu, dok je uzeo kao otegotnu okolnost ponavljanje i težinu djela jednog od težih prometnih prekršaja i namjerno činjenje izravnom namjerom i nekritički odnos prema ponovljenom djelu, pa nije shvatio značenje i težinu ponovljenog djela koje je učinio. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije po čl.58.st.1. i 2. Prekršajnog zakona obzirom na ponavljanje i težinu djela jednog od težih prometnih prekršaja i namjerno činjenje izravnom namjerom i nekritički odnos prema ponovljenom djelu, pa nije shvatio značenje i težinu ponovljenog djela koje je učinio, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 28.rujna 2026. godine

Sudac

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju