Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-2368/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog Suda Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IŠ zastupanoj po branitelju VŠ,odvjetniku u [adresa] zbog djela prekršaja iz odredbe članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (70/17,126/19,84721,114/22,36/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar Klasa: 211-07/25-5/5132 Urbroj:511-18-07-25-1 od 29. travnja 2025., nakon zaključene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice te odsutnosti branitelja okrivljenice i tužitelja 02. lipnja 2026., dana 05.lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i JŠ, rođena **.**.1954. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OŠ, bez primanja, uzdržavana po suprugu, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je 6. studenog 2024. u [adresa], u [adresa], oko 11,50 sati počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svog unuka mlt. UŠ (2012), na način da je putem mobilne aplikacije „Whatsapp“ sa svog broja mobitela: [broj telefona] poslala poruke svom mlt. unuku UŠ na njegov broj mobitela: [broj telefona], sa sadržajem: „ Samo slušaj mater koja je stoka kakve nema,...ovo je materina izjava, kurva ostaje kurva!“ a koje poruke su kod mlt. UŠ prouzročile osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 10. stavka 1. alineja 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22. stavku 5. istog Zakona zbog čega joj se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana
II.Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema ovoj okrivljenici se
primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 5 (pet) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenica u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka .
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar Klasa: 211-07/25-5/5132 Urbroj:511-18-07-25-1 podnijela je 29. travnja 2025. optužni prijedloga protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.Povodom optužnog prijedloga sud je 26. veljače 2026. protiv okrivljenice 26. veljače 2026. izdao prekršajni nalog , a koji nalog je povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.
3.Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je 6. studenog 2024. u [adresa], u [adresa], oko 11,50 sati počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svog unuka mlt. UŠ (2012), na način da je putem mobilne aplikacije „Whatsapp“ sa svog broja mobitela: [broj telefona] poslala poruke svom mlt. unuku UŠ na njegov broj mobitela: [broj telefona], sa sadržajem:„ Samo slušaj mater koja je stoka kakve nema,...ovo je materina izjava, kurva ostaje kurva!“ a koje poruke su kod mlt. UŠ prouzročile osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Naime, njezina nevjesta ŽŠ, majka njezinog unuka mlt. UŠ ju je doslovno izludila svojim ponašanjem i ne brigom za djecu zbog čega je izgubila kontrolu i poslala unuku UŠ putem mobilne aplikacije "whatsapp" poruke navedenog sadržaja. Njezin sin i njegova supruga ŽŠ imaju dvoje zajedničke maloljetne djece o kojoj djeci brinu suprug, ona, njezin sin, a njihov otac te i njezin stariji sin jer je njezina nevjesta u međuvremenu napustila djecu . Što se tiče ovog događaja, odnosno poruka, slanju istih je prethodilo to što su njoj unuci koji su tada živjeli s majkom u Zagrebu, gotovo svakodnevno slali poruke da su gladni, da se mama ne brine o njima, molili su je da to prijavi na Zavod za socijalni rad, što je ona učinila te su je iz Zavoda poslali na policiju i prijavila je međutim nitko nije reagirao. Njoj je žao što je reagirala na određeni način jer je ustvari povrijedila svoj unuka koji je ionako ranjen od majke i ima dosta psihičkih problema i kaje se zbog toga te obećava da se takvo što neće ponoviti. Trenutno je u teškoj financijskoj situaciji jer uzdržava unuke, a ona sama nema nikakvih primanja i uzdržava je suprug sa svojom mirovinom od cca 900,00 Eura budući sin, a otac od UŠ samo povremeno radi jer ima zdravstvenih problema, odnosno prije 5-6 godina imao je jaki moždani udar i nije se sasvim oporavio.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana obavijest temeljem članka 109. a stavka 1. PZ-a (list spisa 4), dopis Policijske postaje Zadar od 11. studenog 2024 (list spisa 5), dopis III Policijske postaje Zagreb od 6. studenog 2024. (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice (list bspisa 9,10), preslik „Whatsapp“ poruka (list spisa 11,12) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 14).
5. Na temelju cjelovitog i okolnosnog priznanja okrivljenice, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
6. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenica kritične zgode putem mobilne aplikacije „Whatsapp“ sa svog broja mobitela poslala poruke svom mlt. unuku UŠ na njegov broj mobitela, sa sadržajem: „ Samo slušaj mater koja je stoka kakve nema,...ovo je materina izjava, kurva ostaje kurva!“ a koje poruke su kod mlt. UŠ prouzročile osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Ovakvo ponašanje okrivljenice, odnosno slanje putem mobilne aplikacije poruka svokom unuku u kojima vrijeđa i naziva pogrnim imenima njegovu majkau, a koje poruke su uznemirile istog sadrži u sebi obilježja psihičkog nasilja u obitelji iz odredbe članka 10. stavka 1. alineja 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojima je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Budući je okrivljenica nasilje počinla prem djetetu to je navedenim ponašanjem počinila inkriminaciju iz odredbe članka 20. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koja joj se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost Sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja.
8.Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog djela te način izvršenja prekršaja zbog čega smatra da mu je u konkretnom slučaju za počinjeno djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne i to u navedenom trajanju.
9. Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti ukoliko ista u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini novi prekršaj za koji joj se može izreći kazna zatvora i to iz razloga što je imao u vidu okolnosti pod kojima je počinila djelo prekršaja te da je djelo priznala izražavajući žaljene zbog počina istog uz obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja te da je prvi puta u prekršaju , a također je uzeo u obzir njezine imovn ei osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na istog postići na ovaj način
10.Okrivljenica je oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka jer je bez s primanja, pa bi u suprotnom došla u pitanje njezina egzistencija.
U Zadru, 05. lipnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- okrivljenici
- branitelju
- tužitelju
- za spis.
- oštećeniku putem zz po pravomoćnosti
