Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1620/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/22-5/35392 od 9. listopada 2025., na temelju članka 161. stavak 6. u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22. i 86/26.), dana 28. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik AA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi dana 25. prosinca 2024., četvrtak, oko 16,30 sati, u dvorištu u [adresa], narušavao javni red i mir pod utjecajem alkohola od 0,69 g/kg, na dvorištu, na način što je vikao i galamio na susjedu DA (1966) te ju vrijeđao pogrdnim riječima i psovkama: „Jebem ti pečenicu i kruh, stavim ti kurac u pizdu, jebem ti mater i sve.“, a navedene riječi AA je ponavljao sve do dolaska policije,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.).

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/22-5/35392 od 9. listopada 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika AA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt prije zakazivanja glavne rasprave, ovaj sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, pa djelo na način kako je opisano u optužnom prijedlogu tužitelja nije prekršaj, zbog čega je okrivljenik oslobođen od optužbe.

3. Sukladno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznit će se za prekršaj onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

4. Okrivljeniku se stavlja na teret da je na dvorištu vikao i galamio i pogrdnim riječima vrijeđao susjedu. Dakle, iz predmetnog činjeničnog opisa proizlazi da je okrivljenik vikao na dvorištu pa je činjenični opis kao takav nepotpun jer u istom nije navedeno da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, odnosno da je bilo čujno na neograničenom javnom mjestu. Dvorište po svojoj namjeni nije javno mjesto i samo pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku i čujnosti s neograničenog javnog mjesta tj. nastupanje posljedica inkriminiranog ponašanja na neograničenom javnom mjestu kao što je cesta) može imati značaj javnog mjesta, pa bez te okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovakvo stajalište sukladno je zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022.

5. Budući da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, pa u nedostatku nekog od bitnih elemenata bića prekršaja, kao što u konkretnom slučaju nije naznačeno da se vika i galama čula na neograničenom javnom mjestu (npr. cesti koja prolazi uz dvorište), opisano djelo nije prekršaj.

6. Temeljem prethodno navedenog valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe primjenom članka 161. stavak 6., a u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona.

7. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 28. rujna 2026.

Sutkinja

Ines Burić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis