Poslovni broj: P-412/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik iz Vela Luke, Ulica 25 1, protiv 1.tužene ĆI rođ. MI pk. N iz [adresa], sa prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.tuženika MI „Sinković“ pk. N, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3.tuženika ĐI“ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4.tuženika ŠI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5.tuženika PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6.tužene ČI rođ. MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi tuženi kao nasljednici pradjeda MI " Ć" N pok. M, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 28. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnica kčbr. [katastarska čestica], orto in Žabnjak, površine 126 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je sud ovlašćuje da temeljem ove presude ishodi upis tog prava u zemljišnim knjigama na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika tuženih MI „Tindir“ N pk. M.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi vrt u [adresa] u predjelu Sutivan, u susjedstvu poznat kao "vrt više Foleta" bio u vlasničkom posjedu ŽI " Đ" pok. N i kao takav upisan je katastru od revizije 1954. god., a vrt mu je pripao diobenim ugovorom unutar obitelji još prije II. sv. rata, a on je sin upisanog u zemljišnim knjigama VI. Nadalje se navodi da je SI umro 1973. god. a vrt više Foleta naslijedio je sin FI koji je umro 2002. god. a naslijedila ga je supruga ZI. ZI umrla je 2006. god. a naslijedile su je kćeri NI, ovdje tužiteljica i ČI ovdje ad 6 tužena i diobom nasljednica taj vrt pripao je tužiteljici. Tužiteljica još navodi da sa roditeljima vrt posjeduje više od pedeset godina tako da sadi razne povrtne kulture pa je vlasništvo stečeno dosjelošću.
Tužiteljica zahtijeva da se utvrdi da je ona vlasnica predmetne nekretnine te da su tuženi dužni trpjeti da se tužiteljica u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnica.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima ad 1-ad 6 dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženima ad 1-ad 6 su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 28. rujna 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
