- 1 -              Rev-686/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev-686/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. G. iz V. G., OIB: … zastupanog po punomoćnicima J. R. i M. B., odvjetnicima u P., protiv tuženice Z. b. d.d., Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku K. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M., K. i p. d.o.o. Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-399/2023-3 od 8. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi broj P-129/2021-25 od 31. listopada 2022., na sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e :

 

I. Odbija se revizija tuženice.

 

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na reviziju.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž-399/2023-3 od 8. ožujka 2023. potvrđena je presuda Općinskog suda u Požegi broj P-129/2021-25 od 31. listopada 2022., a kojom je suđeno:

 

„I Utvrđuje se da su ništetne odredbe članka 1., članka 2. stavak 1. i 3. i 4., članka 7.stavak 1., 2., 3. Ugovora namjenskom o kreditu, broj …, koji je potvrđen od Javnog bilježnika A. B. iz P. pod brojem OU-69/06, dana 10.veljače 2006. sklopljen između tužitelja i tuženika u djelu u kojem je kredit iskazan u valuti švicarski franak, u dijelu u kojem je iskazana promjenjiva kamatna stopa te u dijelu u kojem je kamata iskazana u valuti švicarski franak, a koje glase:

„1.Kreditor odobrava i stavlja na raspolaganje Korisniku kredita, kredit u kunskoj protuvrijednost od 46.662,00 CHF, obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke. Korisnik kredita se obavezuje iznos iz prethodnog stavka vratiti uz valutnu klauzulu, a pripadajućim kamatama u vrijeme i na način utvrđen ovom Ugovorom."

2. Korisnik kredita dužan je kreditoru platiti u anuitetima iznos kredita od CHF 46.662,00 (četrdesetšesttisućašestošezdesetdvašvicarskafranka) i redovnu kamatu koja je tijekom postojanja obveze po ovom ugovoru promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem odluke o kamatnim stopama Z. b. d.d.., koja da dan sklapanja ovoga ugovora iznosi 4,9% godišnje (slovima:četiricijeladevetposto) …"

"U slučaju dospjele a nepodmirene bilo koje tražbine koja proizlazi iz ovog Ugovora, Korisnik kredita obvezuje se platiti kamatu po dospijeću sukladno Odluci o kamatnim stopama Kreditora koje je promjenjiva…

Korisnik kredita obvezuje se platiti sve naknade i troškove sukladno odluci o Tarifi naknada za usluge Kreditora …"

"7. Korisnik kredita otplaćuje kredit u mjesnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti 322,87 CHF(slovima:tristodvadesetdvai87/100švicarskihfranaka) obračunato po srednjem tečaju HNB važećem za CHF na dan plaćanja, iznos anuiteta sadrži glavni dug i kamata obračunatu temeljem kamatne stope važeće na dan sklapanja ovog Ugovora.

Za slučaj izmjene redove kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama kreditora, korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi anuitete iz prethodnog stava, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete …".

II Utvrđuje se da su ništetne odredbe članka 3.stavak 1. točka 2. i 3. Dodatka ugovora o kreditu koji je potvrđen od javnog bilježnika A. B. iz P. po brojemOV-1573/11, dana 10.veljače 2011., a kojega je tužitelj zaključio s tuženikom 21.siječnja 2011., u dijelu u kojem je kredit iskazanu valuti švicarski franak u dijelu u kojem je iskazana promjenjiva kamatna stopa te u dijelu u kojem je kamata iskazana u valuti švicarski franak., a koje glase:

"Korisnik kredita otplaćuje kredit u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB važećem na dan plaćanja u CHF. Prvi anuitet iznosi 290,32 CHF (slovima: dvjestnodevedesetšvicarskihfranakatridesetdvarapena), iznos anuiteta sadrži glavni dug i kamatu obračunatu temeljem kamatne stope važeće na dan sklapanja ovog Ugovora.

"Za slučaj izmjene promjenjive redove kamatne stope u skladu s Odlukom o kamatnim stopama kreditora, Korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi anuitete iz prethodnog stava, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete/rate."

III Nalaže se tuženiku Z. b. d.d., OIB:…, Z., … da tužitelju Ž. G., OIB:…, V. G., …, zbog primjene navedenih ništetnih i nepoštenih ugovornih odredbi kojima je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak te je kamata iskazana u valuti švicarski franak isplati iznos od 66.566,33 kune/8.834,87 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po eskontnoj stopi HNB uvećanoj za 5 postotnih poena, od dospijeća do 31.srpnja 2015., a od 1.kolovoza 2015., do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka, a sve to u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe i to na dolje navedene iznose kako slijedi:

-za iznos od 10,43 kuna/1,38 eura kuna sa z.z. kamatom počevši od 15.01.2009. godine, do isplate

-za iznos od 12,38 kuna/1,64 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.02.2009. godine, do isplate

-za iznos od 2,62 kuna/0,35 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.02.2010. godine, do isplate

-za iznos od 23,97 kuna/3,18 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.04.2010. godine, do isplate

-za iznos od 71,51 kuna/9,49 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.05.2010. godine, do isplate

-za iznos od 93,03 kuna/12,35 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.06.2010. godine, do isplate

-za iznos od 147,99 kuna/19,64 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.07.2010. godine, do isplate

-za iznos od 146,82 kuna/19,49 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.08.2010. godine, do isplate

-za iznos od 259,91 kuna/34,50 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.09.2010. godine, do isplate

-za iznos od 195,07 kuna/25,89 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.10.2010. godine, do isplate

-za iznos od 210,97 kuna/28,00 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.11.2010. godine, do isplate

-za iznos od 303,52 kuna/40,28 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.12.2010. godine, do isplate

-za iznos od 254,61 kuna/33,79 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.01.2011. godine, do isplate

-za iznos od 288,13 kuna/38,24 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.02.2011. godine, do isplate

-za iznos od 316,22 kuna/41,97 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.04.2011. godine, do isplate

-za iznos od 353,51 kuna/46,92 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.05.2011. godine, do isplate

-za iznos od 432,94 kuna/57,46 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.06.2011. godine, do isplate

-za iznos od 522,79 kuna/69,39 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.07.2011. godine, do isplate

-za iznos od 622,61 kuna/82,63 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.08.2011. godine, do isplate

-za iznos od 470,16 kuna/62,40 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.09.2011 godine, do isplate

-za iznos od 418,78 kuna/55,58 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.10.2011. godine, do isplate

-za iznos od 422,25 kuna/56,04 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.11.2011. godine, do isplate

-za iznos od 429,28 kuna/56,98 eura sa z.z. kamatom počevši od 15.12.2011. godine, do isplate

-za iznos od 396,96 kuna/52,69 eura sa z.z. kamatom počevši od 28.12.2011. godine, do isplate

-za iznos od 60.159,86 kuna/7.984,59 eura sa z.z. kamatom počevši od 28.12.2011. godine, do isplate, sve u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tuženiku Z. b. d.d. OIB:…, …, … Z. da tužitelju Ž. G., OIB:…, …, … V. G., isplati iznos naplaćene naknade za prijevremenu konačnu otplatu kredita od 2.308,83 kuna/306,43 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 2.siječnja 2012. pa do 31.srpnja 2015. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnje dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1.kolovoza 2015. pa do isplate po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamate stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje duge od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (tri) postotna (%) poena, pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.

V Nalaže se tuženiku Z. b. d.d. OIB:…, …, … Z. da tužitelju Ž. G., OIB:…, …, … V. G., naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 10.314,50 kuna/1.368,97 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 31.listopada 2022. pa do isplate po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamate stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje duge od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (tri) postotna (%) poena, pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.“

 

2. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-3220/2023-2 od 7. studenoga 2023., tuženici je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-399/2023-3 od 8. ožujka 2023. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

 

„Treba li kod restitucijskih zahtjeva za isplatu zbog ništetne odredbe ugovora o kreditu u dijelu kojim je ugovorena valutna klauzula u CHF utvrđenu negativnu tečajnu razliku CHF na dan isplate kredita i tečaja CHF po kojem je plaćeni anuitet kredita umanjiti za razliku iznosa anuiteta kada je tečaj CHF na dan plaćanja anuiteta bio manji od onog na dan isplate?“

 

3. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv citirane presude drugostupanjskog suda tuženica je pozivom na čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) podnijela reviziju u odnosu na pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i preinači drugostupanjsku presudu u smislu revizijskih navoda.

 

4. U odgovoru na reviziju tužitelj predlaže odbiti reviziju tuženice kao neosnovanu.

 

5. U skladu s odredbom čl. 391. st. 3. ZPP revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.

 

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu tzv. preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi te zahtjev tužitelja za isplatu naknade za prijevremenu konačnu otplatu kredita.

 

7. U ovoj revizijskoj fazi postupka je sporno treba li prilikom donošenja odluke o zahtjevu tužitelja za isplatu tzv. preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, uzeti u obzir tzv. negativnu tečajnu razliku odnosno kada je tužitelj uplatio manji iznos od onog tečaja koji je bio ugovoren prilikom sklapanja ugovora.

 

8. Nižestupanjski sudovi su prihvatili tužbeni zahtjev u dijelu u kojim je tražila isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, u visini utvrđenoj na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka. Pritom nižestupanjski sudovi nisu uzimali u obzir i nisu umanjivali preplaćene iznose kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita.

 

9. Drugostupanjski sud je prihvatio shvaćanje prvostupanjskog suda da bi u konkretnom slučaju bilo neosnovano utvrđene iznose preplate umanjiti za tzv. negativnu razliku koja je proizašla zbog tečajne razlike CHF, u odnosu na koje tuženica nije postavila protutužbeni zahtjev ili istaknula prigovor prijeboja.

 

10. Suprotno navedenome, tuženica smatra kako je plaćene iznose zbog nepoštenosti i ništetnosti odredaba o CHF valutnoj klauzuli trebalo umanjiti za one iznose za koje je tužitelj platio manji anuitet zbog toga što je tečaj CHF bio manji od onoga na dan isplate. Pritom tuženica smatra da primjenom čl. 323. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - dalje: ZOO) kada se vraća stečeno bez osnove valja uračunati ne samo korist koju je jedna strana imala od ništetne ugovorne odredbe već i eventualnu korist koju je druga strana imala od takve ništetne ugovorne odredbe.

 

11. Odredbom čl. 323. st. 1. ZOO propisano je da u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takva ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje.

 

12. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023. prije čijeg donošenja je sud odlučivao u proširenom vijeću prema čl. 390. st. 2. ZPP izraženo je sljedeće pravno shvaćanje koje ujedno predstavlja i odgovor na pitanje postavljeno i u ovom predmetu:

 

"U slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan isplate kredita."

 

13. Iz navedenog proizlazi da prigovor radi prebijanja (prijeboj do kojeg dolazi u parnici odlukom suda) u postupovnopravnom smislu ne postoji ako ga tuženica na nesumnjiv način ne istakne te ako određeno ne navede koju tražbinu stavlja u prijeboj, s tim da tražbina koju je tuženica istaknula takvim prigovorom mora biti kvantitativno određena. Jednako je tako i u odnosu na građanskopravni prijeboj, ali uz razlike koje proizlaze iz pravne prirode ovih instituta i odredbi čl. 333. st. 3. ZPP, kao i onih prekluzivne naravi iz čl. 288.a st. 6. ZPP.

 

14. U tom smislu, ako u postupku u odnosu na potraživanje tužene stranke, nije na određen način istaknut procesnopravni prigovor radi prebijanja iz čl. 333. ZPP ili materijalnopravni prigovor prijeboja (kompenzacija) iz čl. 195. i čl. 196. ZOO, odnosno ako nije podnesena protutužba, tada nema postupovnih pretpostavki za odlučivanje o osnovanosti ili neosnovanosti potraživanja tuženice na ime restitucije u vezi s negativnim tečajnim razlikama na temelju nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu u CHF.

 

15. U ovom predmetu tuženica samo osporava visinu potraživanja tužitelja na temelju ništetnih odredbi ugovora o kreditu koje se odnose na CHF valutnu klauzulu, smatrajući da je vještak prilikom izračuna iznosa koje je tužitelj preplatio na ime takve ništetne odredbe trebao uzeti u obzir i iznose koje je tužitelj manje platio u vrijeme kada je tečaj CHF bio niži, a da pri tome nije stavila prigovor u smislu shvaćanja izraženog kao pod točkom 12. ove presude.

 

16. Stoga u konkretnom slučaju, nižestupanjski sudovi donoseći pobijanu presudu nisu učinili bitne povrede odredaba parničnog postupka niti pogrešno primijenili materijalno pravo, budući da sud nije ovlašten niti dužan umanjivati potraživanje tužitelja s negativnim tečajnim razlikama nastalim u razdoblju kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate te je odluka nižestupanjskih sudova u skladu sa shvaćanjem ovog suda izraženim u odluci broj: Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023.

 

17. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, valjalo je na temelju odredbe članka 391. st. 6. ZPP reviziju tuženice odbiti kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci ove presude.

 

18. Zaključno, tužitelju nisu priznati zatraženi troškovi sastava odgovora na reviziju na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP jer to nije bila radnja potrebna za vođenje ovog postupka.

 

Zagreb, 8. svibnja 2024.