Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž Ovr-339/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u postupku osiguranja predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske (Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Karlovac), OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, protiv protivnika osiguranja HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Martini Gajski, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Gajski, Grlić, Prka i Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivan jem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj: Ovr-785/2026-4 od 23. srpnja 2026., dana 28. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj: Ovr-785/2026-4 od 23. srpnja 2026., izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona o kojem će odlučiti prvostupanjski sud.

II. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o osiguranju prvostupanjski sud je odredio po predlagatelj ici osiguranja predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a na temelju ovršnih isprava - ovršnog rješenja Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, klasa: UP/I-410-20/2024- 001/00937, urbroj: 513-007-15-01-2024-0003 od 22. ožujka 2024. radi novčane tražbine u iznosu od 900,00 EUR sa zateznom kamatom od 22. travnja 2024. do isplate; ovršnog rješenja Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, klasa: UP/I-415-02/24-001/00911, urbroj: 513-007-04/2024-01 od 22. srpnja 2024. radi novčane tražbine u iznosu od 26,54 EUR sa zateznom kamatom od 12. rujna 2024. do isplate i ovršnog rješenja Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, klasa: UP/I-411-01/23-09/705, urbroj: 513-07-04-01-23-1 od 25. kolovoza 2023. radi novčane tražbine u iznosu od 7.124,36 EUR sa zateznom kamatom od 15. rujna 2023. do isplate, te troškova postupka osiguranja sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja do isplate, na nekretnini protivnika osiguranja iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica] od 3417 m2 i kč. br. [katastarska čestica] od 24497 m2. Ujedno, odmjerio je predlagateljici osiguranja trošak u iznosu od 200,00 EUR.

2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ-a) predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog predlagateljice osiguranja u cijelosti, a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. U žalbi protivnik osiguranja ističe da je rješenje Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, klasa: UP/I-411-01/23-09/705, urbroj: 513-07-04- 01-23-1 od 25. kolovoza 2023. na temelju kojeg predlagateljici osiguranja navodno duguje iznos od 7.124,36 EUR ostalo bez pravnog učinka, budući da je Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (dalje: HZMO-a), Područnog ureda Karlovac, klasa: UP/I 140-10/23-03/03665257983, urbroj: 341-07-11/2-23-11217 od 18. travnja 2023. koje predstavlja pravnu osnovu predmetnog rješenja o ovrsi, poništeno Rješenjem istog tijela, klasa: UP/I 140-10/26-03/03665257983, urbroj: 341- 07-11/2-26-6992 od 23. travnja 2026., u odnosu na koje se odrekao prava na žalbu pa je isto postalo pravomoćno. Stoga da tražbina predlagateljice osiguranja u iznosu od 7.124,36 EUR uvećano za zatezne kamate više ne postoji. Osim toga, da je u razdoblju prije poništenja rješenja HZMO-a platio iznos od 1.496,81 EUR na ime doprinosa za mirovinsko osiguranje, dok dugovani iznos iz preostale dvije osnove za plaćanje navedene u prijedlogu za osiguranje iznosi 1.054,02 EUR, slijedom čega je de facto preplatio tražbinu predlagateljice osiguranja za 442,79 EUR.

6. Žalbenim navodima protivnika osiguranja nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o osiguranju.

7. Naime, iz stanja spisa proizlazi da se pobijano rješenje prvostupanjskog suda temelji na ovršnim rješenjima Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, klasa: UP/I-410-20/2024-001/00937, urbroj: 513-007-15-01-2024-0003 od 22. ožujka 2024. prema kojem protivnik osiguranja duguje predlagateljici osiguranja iznos od 900,00 EUR sa zateznom kamatom od 22. travnja 2024. do isplate; ovršnog rješenja Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, klasa:

UP/I-415-02/24-001/00911, urbroj: 513-007-04/2024-01 od 22. srpnja 2024. prema kojem protivnik osiguranja duguje predlagateljici osiguranja iznos od 26,54 EUR sa zateznom kamatom od 12. rujna 2024. do isplate i ovršnog rješenja Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, klasa: UP/I-411-01/23-09/705, urbroj: 513-07-04-01-23-1 od 25. kolovoza 2023. prema kojem protivnik osiguranja duguje predlagateljici osiguranja iznos od 7.124,36 EUR sa zateznom kamatom od 15. rujna 2023. do isplate. Navedene odluke donesene u upravnom postupku imaju svojstvo ovršne isprave, sukladno odredbi čl. 23. toč. 4. OZ-a u vezi čl. 290. st. 1. istog Zakona kojim je određeno da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine. Stoga je prvostupanjski sud na temelju odredaba čl. 296. i 297. OZ-a pravilno i zakonito donio pobijano rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja.

8. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nije ostvaren niti jedan od žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 50. st. 5. u vezi čl. 290. st. 1. OZ-a, a pravilno je primijenjeno i materijalno pravo, te nije počinjena niti jedna od bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

9. Žalbeni prigovori protivnika osiguranja sadržajno predstavljaju žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a o kojem ne odlučuje ovaj drugostupanjski sud već će o istom, a imajući u vidu da se predlagateljica osiguranja nije očitovala o osnovanost tog žalbenog razloga, sukladno čl. 52. st. 3. OZ-a u vezi čl. 290. st. 1. istog Zakona, odlučiti prvostupanjski sud upućivanjem (zaključkom) na parnicu protivnika osiguranja radi proglašenja nedopuštenosti osiguranja iz tog žalbenog razloga.

10. Iz navedenih razloga (izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a o kojem će odlučiti prvostupanjski sud) valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP -a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu protivnika osiguranja i potvrditi pobijano rješenje o osiguranju, koje je u odnosu na odluku o troškovima doneseno uz pravilnu primjenu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a.

11. Obzirom da protivnik osiguranja nije uspio sa žalbom, ne pripada mu pravo na naknadu troškova žalbenog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a).

Varaždin, 28. rujna 2026.

Sudac

Snježana Šaško