REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Krapini

Pp-2659/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČO zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 42/19, 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/118744, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 14. studenog 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.; dalje: PZ), dana 28. rujna 2026.

presudio je

I/ Okrivljenica: ČO, rođ. Č, kći ČO i Š, rođ. D, rođena **.**.1993. u [adresa], iz [adresa], krojač, zaposlena, mjesečna plaća 860,00 €, udana, suprug zaposlen, suprugova plaća 1.100,00 €, majka dvoje mlt. djece, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivana zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZOSPC-a temeljem OPN-a PPP Krapina od 18.7.2023., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZOSPC-a temeljem OPN-a PPP Varaždin od 24.8.2023., zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 14.12.2023., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. ZOSPC -a temeljem OPN-a PPP Krapina s ispostavom Pregrada od 14.12.2023. i zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. temeljem OPN-a PPP Krapina s ispostavom Pregrada od 14.12.2023.

kriva je

što:

do dana 10.11.2025. Postaji Prometne policije Krapina nije dostavila u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti i traženja te Policijske postaje podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja tj dana 15.10.2025. iako je dopis Policije primila 23.10.2025. dakle, kao vlasnica vozila u roku od 15 dana policijskoj postaji nije dostavila podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime je počinila prekršaj iz čl. 229 st. 3 kažnjivo po čl. 229 st. 7 ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 120,00 €

Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 80,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je o predmetnom prekršaju okrivljenice Obavezni prekršajni nalog, koji je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenicu, te je s obzirom na okrivljeničino priznanje prekršaja u nastavku postupka izveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 12 i 13 spisa.

2. U svojoj obrani, okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naveo je da doista nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti odnosno od 23.10.2025. postaji Prometne policije Krapina dostavila podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja tj dana 15.10.2025. Žao joj je zbog tog propusta, u to je vrijeme imala zdravstvenih problema i jednostavno je smetnula s uma da mora ove podatke dostaviti. Inače je ona upravljala vozilom pa moli sud da uzme u obzir da i prekršaj zbog kojeg su traženi podaci blaže naravi i da joj kaznu ublaži jer prima minimalac.

3. Na temelju priznanja okrivljenice, koje je u skladu sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva policije za dostavu podataka o identitetu osobe koja je tim vozilom upravljala, tražene podatke dostavila u propisanom roku i na propisan način, čime je postupila protivno odredbi čl. 229 st. 3 ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenice u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom ali joj je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 660,00 do 1990,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a izrekao kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonom određenog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio priznanje prekršaj kao i činjenicu da je za prekršaj za koji nije dostavila podatke bila propisana novčana kazna od 30,00 € , dakle radi se o blažem prekršaju, a što znatno umanjuje okrivljeničinu odgovornost pa je mišljenje suda da će se i ovom minornom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ovo tim više što je i za prekršaj zbog kojeg okrivljenica nije policiji dostavio podatke propisana kazna od 30,00 €, a što svakako umanjuje okrivljeničinu odgovornost. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.

U Krapini, 28. rujna 2026.

Sudac:

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/118744, Urbroj: 511-17- 11-25-2

2. MP, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis