Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-518/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/113431, UR. BROJ: 511-18-15-24-2 od 17. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 28. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon),

Okrivljenik JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i U, djev. I, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja na [adresa], SSS, kuhar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, rastavljen, otac jednog djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je dana 14.07.2024. godine u 8:00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-8/100961, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 27.06.2024. do 12.07.2024., dana 14.07.2024. godine, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.04.2024. god.,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. st. 7. citiranog Zakona.

II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarske, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 17. prosinca 2024. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24- 4/113431, Ur. Broj: 511-18-15-24-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

4. Okrivljenik ispitan na ročištu 28. rujna 2026. (list spisa 16-18), iskazao je kako dana 29. travnja 2024. kako se navodi u obaveznom prekršajnom nalogu ne zna tko je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Volkswagen i da je možda upravljao vozilom i on, ali se sada zbog proteka vremena ne može sjetiti što je tada točno bilo, da je u to vrijeme vozilo bilo u njegovom vlasništvu, da ga je povremeno koristila i njegova tadašnja djevojka UĐ te da je također malo iza tog dana, na ljeto 2024. godine, on posudio to vozilo jednom češkom državljaninu koji da je tada bio u Kukljici, a on mu on to vozilo nakon posudbe nije vratio i da poslije više nije mogao doći do njega niti je imao njegove osobne podatke i da od tada više niti nema to vozilo. Okrivljenik je također iskazao da ga je pokušavao zvati, ali on mu se nije javljao i da nije više mogao doći do njega, kasnije da je i on bio u zatvoru i nakon povratka da više nije mogao pronaći to vozilo te da zbog svega navedenog nije mogao dostaviti podatke o vozaču policiji. Na poseban upit suda, okrivljenik je odgovorio da nije na kućnu adresu zaprimio obavijest o počinjenom prekršaja od PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar te da je on često u to vrijeme bio i na ulici te povremeno boravio po hotelu ili kod prijatelja, a da na kućnu adresu nije dobio ništa. Nakon što je okrivljeniku predočena dostavnica za pošiljku naziva i oznake obavijest o počinjenom pr 211 - 07/24-8/100961(list spisa 8) iskazao je da na dostavnici nije njegov potpis i da ne zna čiji bi to potpis mogao biti, da se i njegova supruga drugačije potpisuje, a da se on potpisuje kao na svojoj osobnoj iskaznici

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokumentaciju iz spisa predmeta i to osobnu iskaznicu okrivljenika (list spisa 19), dostavnicu poziva za ročište od 28. rujna 2026. (list spisa 18), prigovor na obavezni prekršajni nalog (list spisa 3), presliku poštanske pošiljke (list spisa 4), preslika dostavnice (list spisa 5), presliku dostavnice (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) i potvrda PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 11-12). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 20-21).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. navedenog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Budući da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, u svezi uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju i dostave podataka po zaprimljenoj obavijesti primjenjuju se odredbe Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/2009, 110/2021, dalje: Zakon o općem upravnom postupku), kojima je propisana dostava i računanje rokova.

9.1. Prema odredbi članka 85. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, dostava se obavlja osobno naslovljenoj osobi kada od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava) .

9.2. Prema odredbi članka 85. stavka 2. i 3. Zakona o općem upravnom postupku, kada se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno, a ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.

9.3. Prema odredbi članka 85. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku, dostava se smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kada je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.

9.4. Prema odredbi članka 80. stavka 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, rokovi se računaju na dane, mjesece i godine , a kada je rok određen na dane, dan kad je dostavljeno pismeno od kojeg počinje teći rok odnosno dan u koji pada događaj od kojega se računa trajanje roka ne uračunava se u rok, već se početak roka računa od prvoga sljedećeg dana.

9.5. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi.

10. S obzirom na obranu okrivljenika, u postupku je bilo sporno je li okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. Radi razjašnjenja sporne, a za ovaj postupak odlučne činjenice, sud je u dokaznom postupku pregledao presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8) i presliku dostavnice obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 5), presliku osobne iskaznice okrivljenika (list spisa 19) i prigovor na obavezni prekršajni nalog (list spisa 3) te utvrdio da se potpisi na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju i prigovoru na obavezni prekršajni nalog razlikuju od potpisa na prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a ne odgovaraju niti potpisu na osobnoj iskaznici okrivljenika, dok potpis na dostavnici poziva za ročište od 28. travnja 2026. i zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 28. travnja 2026. odgovaraju potpisu na osobnoj iskaznici okrivljenika, zbog čega je okrivljenik u postupku s uspjehom doveo u sumnju osobno uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju, uzimajući u obzir i da na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju uz potpis primatelja nije jasno naznačen datum primitka pošiljke.

11. S obzirom na to da je okrivljenik u postupku s uspjehom doveo u sumnju osobno uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju, sud nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju dana 27. lipnja 2024. pa stoga niti da je počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku drugih dokaza, uz primjenu načela „in dubio pro reo“.

13. Budući da je sud okrivljenika oslobodio od optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 28. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: Policijska uprava zadarske, Postaje prometne policije Zadar

2. Okrivljeniku: JĐ

3. U spis