REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5512/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26- 4/84416, Ur. Broj: 511-18-15-26-2 od 31. kolovoza 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026, dalje: Prekršajni zakon), 28. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1946. u Islamu [adresa], državljanin RH, s adresom prebivališta [adresa], GŽ, prekršajno neosuđivan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni na način da se prema okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona:
− primjenjuje mjera upozorenja opomena,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 31. kolovoza 2026. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/26- 4/84416, Ur. Broj: 511-18-15-26-2, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni navodeći da ne poriče da je upravljao navedenim vozilom koje je njegovo vlasništvo, ali kako drži da s obzirom na okolnosti posebice da nikad ranije nije kažnjavan, ima mjesta blažoj kazni kako u pogledu specijalne tako i u pogledu opće prevencije te da cijeli životni vijek ovisi o poljoprivrednoj proizvodnji i da vrlo rijetko koristi osobno vozilo u prometu, da uglavnom koristi teretno vozilo i ne poznaje ulice u Zadru, ali kako drži da je to cesta prema Bibinjama te da je bio malo neoprezan, vjerojatno slijedeći zbog iskustva protok drugih vozila i od nametnutih pustih reklama s obje strane da je kasno uočio upozorenje te kako nema dara za športsku vožnju da je počinio navedeni prekršaj kako je to i navedeno, a da je svojom blagom nepažnjom uzrokovao prekršaj i da sve ukazuje da je prilagodio vožnju protoku prometa, a ne znaku zabrane i zbog reklamnih obilježja nije očito vidio jer da nije bilo razloga da ne prilagodi brzinu propisima, a da vozi više od četrdeset godina i ne sjeća se da je ikada platio kaznu zbog prekoračenja brzine, da je to za njega visoka kazna i bitno utječe na njegov ekonomski status i stupanj potrošnje, pa predlaže smanjenje ili da se odredi mjera upozorenja, a da bi na njega osobno i sama opomena djelovala preventivno, jer da mu je dostatna spoznaja da je kažnjen zbog prebrze vožnje, pa da u cilju ublažavanja kazne i podnosi ovaj prigovor.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni, sud je umjesto izricanja novčane kazne prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu, budući da je ocijenio da su za to ispunjene zakonske pretpostavke sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona, a posebice uzimajući u obzir priznanje i prihvaćanje odgovornosti zbog počinjenja prekršaja te okolnost da je okrivljenik osoba starije životne dobi ranije prekršajno neosuđivan te je sud, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, mišljenja da se svrha prekršajno pravne sankcije u konkretnom slučaju može postići i na ovaj način.
6. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen .
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 28. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja
