Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kmp-26/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci u ime Republike Hrvatske po sucu toga suda Aleksandri Svoboda-Miše kao predsjednici vijeća za mladež ,te sucima porotnicima za mladež ČL i NL u kaznenom predmetu protiv optuženika LL zbog kaznenih djela iz čl. 228 st.2 i dr. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje:ODO), broja Komp-DO-13/26 od 30. ožujka 2026. godine nakon održane rasprave dana 23. rujna 2026. u nazočnosti zamjenice ODO u Rijeci, HL, optuženika LL ,zamjenice branitelja optuženika , Gianne Šperanda Fabula, odvjetnice iz Rijeke , a objavljene dana 28. rujna 2026 godine u odsutnosti ODO Rijeka, u nazočnosti optuženika i odsutnosti branitelja optuženika , svi uredno pozvani, javno objavio

p r e s u d u

I.) Optuženik SL, zvan Č, sin ML i TL rođene SL, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanina RH, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, sa završenih 7 razreda osnovne škole, bez imovine, nije služio vojsku, s prebivalištem u [adresa],neprijavljenim boravištem na adresi [adresa],

kriv je

što je

1.) dana 9. travnja 2025. oko 16,50 sati, u Kukuljanovu, Kukuljanovo 345, u cilju pribavljanja nepripadnih predmeta, došao u trgovinu „Mömax“, odakle je uzeo i za sebe zadržao led stropnu svjetiljku „Mirsada-Tuya“ vrijednosti 59,99 eura i tepih „Manchester 3 - akt“ vrijednosti 119,99 eura, s kojima se potom udaljio iz trgovine bez plaćanja računa, čime je TD-u „Mömax, Lesnina H” d.o.o., pričinio štetu u iznosu od 179,98 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, 2) dana 14. travnja 2025., oko 16,53 sati, u Rijeci, Martinkovac 127, u cilju pribavljanja nepripadnih predmeta, zajedno sa dvije NN osobe, došao u trgovinu ”Sinsay” poslovnica broj 6412147 u sklopu „Marti retail centra“, odakle je uzeo i za sebe zadržao tri ženske torbe, dvije ženske jakne, osam ženskih majica kratkih rukava, dva ženska remena, jedne ženske tajice, tri para ženskih traperica, četiri ženske haljine, jedne ženske hlače, jednu ženska majicu dugih rukava, šest majica za djevojčice, jednu haljinu za djevojčice, te dva para hlača za djevojčice, čime je TD-u L.P.P. Croatia d.o.o. pričinio štetu u ukupnom iznosu od 270,66 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

3.) dana 3. svibnja 2025. oko 11,10 sati, u Viškovu, Viškovo 122B, došao u trgovinu „Studenac", prodajno mjesto br. 1601, odakle je sa polica uzeo i za sebe zadržao veći broj raznih artikala koje je stavio u torbu koju je imao kod sebe, nakon čega je bez plaćanja računa krenuo prema izlazu trgovine, na način da je prolazio mimo blagajničkog pulta, pa kada mu je prišla voditeljica trgovine ŽL zamolivši ga da vrati otuđene predmete, u cilju da zadrži prethodno otuđene artikle, istu snažno odgurnuo rukom u predio njenog ramena govoreći joj pritom „ma daj makni se“, nakon čega se sa navedenim artiklima udaljio iz trgovine, čime je TD-u „Studenac” d.o.o. pričinio štetu u iznosu od 70,46 eura,

dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

4) dana 29. svibnja 2025., u vremenu od 17,52 do 17,57 sati, u Crikvenici, Ul.Nike Veljačića 4, u cilju pribavljanja nepripadnih predmeta, došao u trgovinu „DM- drogerie markt“ filijala 194, gdje je zajedno s NN osobom, iskoristivši nepažnju zaposlenica, uzeo i za sebe zadržao 35 komada različitih proizvoda i to kreme, šampone, žilete, privjeske, ulja za kosu, četke za kosu te druge artikle, čime je TD „DM

– Drogerie Markt“ d.o.o. pričinio štetu u iznosu od 387,86 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

5) dana 14. lipnja 2025. u vremenu od 18,32 sati do 18,37 sati, u Crikvenici, Ul.Nike Veljačića 4, u cilju pribavljanja nepripadnih predmeta, došao u trgovinu „DM - drogerie markt“ filijala 194, gdje je zajedno i dogovorno s NN osobom, iskoristivši nepažnju zaposlenica, uzeo i za sebe zadržao 16 komada različitih proizvoda i to ulje za masažu „dr. Hertzeg“, puder „Tirtir“, sunčane naočale „Sundance“, „Erborian CC creme dore“ te razne kozmetičke proizvode, čime je TD „DM – Drogerie Markt“ d.o.o. pričinio štetu u iznosu od 207,80 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji

6.) dana 24. srpnja 2025., u vremenu od 18,26 sati do 18,44 sati, u Rijeci, Ul. Martinkovac 127, u cilju pribavljanja nepripadnih predmeta, došao u trgovinu „Spar“ odakle je s polica trgovine uzeo i za sebe zadržao više prehrambenih artikala, pa tako kobasice, pancetu, suhomesnate proizvode, tunu, paštetu, kavu, razna pića i napitke, koje je stavio u potrošačka kolica sa kojima se potom udaljio na način da je prošao kroz vrata za ulaz kupaca, bez plaćanja računa, čime je oštetio TD „Spar Hrvatska“ d.o.o. za iznos od 845,63 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je

počinio šest kaznenih djela protiv imovine i to pod točkom 1), 2), 4), 5) i 6) kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. te kaznenim djelom opisanim pod točkom 3) kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 16/25 - dalje u tekstu KZ/11), sve u svezi članka 51. KZ/11.

Za gornja djela optuženiku LL utvrđuju se slijedeće kazne:

- za kazneno djelo pod točkom 1. temeljem članka 228 st.1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

- za kazneno djelo pod točkom 2. temeljem članka 228 st.1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

- za kazneno djelo pod točkom 3. temeljem članka 231 st.1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

- za kazneno djelo pod točkom 4. temeljem članka 228 st.1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

- za kazneno djelo pod točkom 5. temeljem članka 228 st.1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

Temeljem članka 228 st.1 i 231 st.1 KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11 optuženik SL se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

Na temelju odredbe članka 54 ZKP/08 optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 5. veljače 2026. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-148/2026 od 6. veljače 2026., a od 6. veljače 2026., te temeljem ovosudnog rješenja pod poslovnim brojem Kv-833/2026, Kmp-26/2026 od 9. rujna 2026, pa nadalje .

II.) Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08) oštećenicima Momax, Lesnina H dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u visini od 179,98 eura (sto sedamdeset devet eura i devedeset osam centi), Studenac u iznosu od 70,46 eura (sedamdeset eura i četrdeset šest centi), TD DM- drogerie markt do.o.o. u iznosu od 387,86 (tristo osamdeset sedam eura i osamdeset i šest centi) i 207,80 eura (dvjesto sedam eura i osamdeset centi), Spar Martinkovac u iznosu od 845,63 eura (osamsto četrdeset pet eura i šezdeset i tri centa), trgovačko društvo L.P.P. Croatia d.o.o. u iznosu od 270,66 eura (dvjesto sedamdeset eura i šezdeset šest centi) u cijelosti koji iznos je optuženik istima dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

III.) Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2., t. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17-dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura), a koji troškovi su troškovi odmjereni sukladno duljini trajanja i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom broj Komp-DO-13/26-1 od 30. ožujka 2026. optužilo je LL za učin kaznenih djela koje mu u izreci presude stavljaju na teret.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se u odnosu na kaznena djela ne smatra krivim, te je iznosio obranu na kraju dokaznog postupka.

3. U ovom predmetu je kao nadležno sudilo vijeće za mladež.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i razgledani imovinskopravni zahtjev oštećenog TD Momax Lesnina H d.o.o sadržan u kaznenoj prijavi oštećenika (list 21) , popis otuđenih artikala (list 22) , fotografija počinitelja kaznenog djela izuzeta iz snimki video nadzora (list 24), snimka video nadzora na DVD mediju dostavljena od strane oštećenog TD Momax Lessnina H d.o.o. (list 26) ,službena zabilješka sastavljena povodom pregleda video nadzora po policijskoj službenici od 20. srpnja 2025. (izuzev dijelova koji se odnose na obavijesne izjave) (list 27) , preslika ugovora o kupoprodaji motornog vozila (list 28) , imovinskopravni zahtjev oštećenika podnijet od strane žrtve ŽL (list 33) , snimka video nadzora sadržana na DVD mediju dostavljena od strane oštećene trgovine Studenac Viškovo (list 39 spisa), popis otuđenih artikala dostavljen od strane Studenac d.o.o. (list 41) , imovinskopravni zahtjev TD Drogerie Markt d.o.o. sadržan u kaznenoj prijavi (list 44 - 45) , popis otuđenih predmeta dostavljen od strane oštećenog TD Drogerie Markt Hrvatska d.o.o. vezano za događaj od 29. svibnja 2025. (list 46 - 47) , snimka video nadzora dostavljena od strane oštećenog TD Drogerie Markt d.o.o. vezano za događaj od 29. svibnja 2025. (list 49) ,službena zabilješka u svezi analize videosnimke nadzornog sustava postavljenog u trgovini DM u Crikvenici, Ulica Nike Veljačića 4, vezano za događaj od 29. svibnja 2025. (list 50) , imovinskopravni zahtjev oštećenog TD Drogerie Markt d.o.o. Hrvatska sadržan u kaznenoj prijavi (list 52 - 53) ,popis otuđenih artikala dostavljen od strane oštećenika TD Drogerie Markt d.o.o. Hrvatska (list 54) snimka video nadzora sadržana na DVD mediju dostavljena od strane oštećenog TD Drogerie Markt d.o.o. vezano za događaj od 14. lipnja 2025. (list 56) službena zabilješka u svezi analize videosnimke nadzornog sustava postavljenog u trgovini DM u Crikvenici, Ulica Nike Veljačića 4, a vezano za događaj od 14. lipnja 2025. (list 57) zapisnik o krađi dostavljen od strane oštećenog Spar Hrvatska d.o.o. (list 59), imovinskopravni zahtjev oštećenog Spar Hrvatska d.o.o. (list 60) popis otuđenih predmeta dostavljen od strane trgovine Spar, poslovnice Rijeka, Martinkovac (list 61) , snimka video nadzora dostavljena od strane oštećenog Spar Hrvatska d.o.o. (list 62), zapisnik sastavljen po zaštitaru u trgovini Spar Martinkovac, a vezano za događaj od 24. srpnja 2025. (list 63 - 64) , popis otuđenih predmeta i vrijednost istih dostavljen od strane oštećenog L.P.P. Croatia d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevom oštećenika (list 78 - 79), snimka video nadzora trgovine Sinsay, Martinkovac na USB sticku (list 81) , socio-anamnestički podaci za mlp. OL (list 144 - 146) zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ŽL sastavljen u PU PG I. PP Rijeka od 9. ožujka 2026. (list. 148 - 149) , zapisnik o ispitivanju svjedoka AL sastavljen u PU PG, I. PP Rijeka dana 13. ožujka 2026. (list 150 - 151), te su kao svjedoci kod suda ispitani ŠL i IL (list 259 do 260 spisa), te je pročitan imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva Studenac d.o.o..

5. Uvidom u imovinskopravni zahtjev oštećenog TD Momax Lesnina H d.o.o sadržan u kaznenoj prijavi oštećenika (list 21) utvrđen je iznos imovinsko pravnog zahtjeva kojeg potražuje isto trgovačko društvo.

6. Uvidom u popis otuđenih artikala (list 22) , fotografija počinitelja kaznenog djela izuzeta iz snimki video nadzora (list 24) . snimka video nadzora na DVD mediju dostavljena od strane oštećenog TD Momax Lessnina H d.o.o. (list 26) ,službena zabilješka sastavljena povodom pregleda video nadzora po policijskoj službenici od 20. srpnja 2025. (izuzev dijelova koji se odnose na obavijesne izjave) - (list 27) vidljiv je popis otuđenih artikala, a na snimci je vidljiv optuženik kako otuđuje predmete iz iste trgovine.

7. Uvidom u presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila (list 28) , imovinskopravni zahtjev oštećenika podnijet od strane žrtve ŽL (list 33) , snimku video nadzora sadržanu na DVD mediju dostavljenu od strane oštećene trgovine Studenac Viškovo (list 39 spisa), popis otuđenih artikala dostavljen od strane Studenac d.o.o. (list 41) vidljivi su dokazi u odnosu na kazneno djelo počinjeno u trgovini Studenac i vidljiv je optuženik kako otuđuje stvari kod istih, a bez da ih je platio.

8. Uvidom u imovinskopravni zahtjev TD Drogerie Markt d.o.o. sadržan u kaznenoj prijavi (list 44 - 45) , popis otuđenih predmeta dostavljen od strane oštećenog TD Drogerie Markt Hrvatska d.o.o. vezano za događaj od 29. svibnja 2025. (list 46 - 47) , snimka video nadzora dostavljena od strane oštećenog TD Drogerie Markt d.o.o. vezano za događaj od 29. svibnja 2025. (list 49) ,službena zabilješka u svezi analize videosnimke nadzornog sustava postavljenog u trgovini DM u Crikvenici, Ulica Nike Veljačića 4, vezano za događaj od 29. svibnja 2025. (list 50) , imovinskopravni zahtjev oštećenog TD Drogerie Markt d.o.o. Hrvatska sadržan u kaznenoj prijavi (list 52 - 53) ,popis otuđenih artikala dostavljen od strane oštećenika TD Drogerie Markt d.o.o. Hrvatska (list 54) snimka video nadzora sadržana na DVD mediju dostavljena od strane oštećenog TD Drogerie Markt d.o.o. vezano za događaj od 14. lipnja 2025. (list 56) službena zabilješka u svezi analize videosnimke nadzornog sustava postavljenog u trgovini DM u Crikvenici, Ulica Nike Veljačića 4, a vezano za događaj od 14. lipnja 2025. (list 57) vidljivi su dokazi u odnosu na kazneno djelo počinjeno u trgovini DM u dva navrata i vidljiv je optuženik kako otuđuje stvari kod istih.

9. Uvidom u zapisnik o krađi dostavljen od strane oštećenog Spar Hrvatska d.o.o. (list 59) imovinskopravni zahtjev oštećenog Spar Hrvatska d.o.o. (list 60) popis otuđenih predmeta dostavljen od strane trgovine Spar, poslovnice Rijeka, Martinkovac (list 61) ,snimka video nadzora dostavljena od strane oštećenog Spar Hrvatska d.o.o. (list 62) zapisnik sastavljen po zaštitaru u trgovini Spar Martinkovac, a vezano za događaj od 24. srpnja 2025. (list 63 - 64) vidljivi su dokazi u odnosu na kazneno djelo počinjeno u trgovini Špar Martinkovac i vidljiv je optuženik na video snimci kako otuđuje stvari kod istih.

10. Uvidom u popis otuđenih predmeta i vrijednost istih dostavljen od strane oštećenog L.P.P. Croatia d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevom oštećenika (list 78 - 79) snimka video nadzora trgovine Sinsay, Martinkovac na USB sticku (list 81) vidljiv je na video snimci optuženik kako kod istih otuđuje predmete, te nakon toga popis otuđenih predmeta i imovinski zahtjev oštećenika.

11. Uvidom u socio-anamnestički podatke za mlp. OL (list 144 - 146) dobije se podatak da isti živi sa starijim bratom PL nakon što im je majka prije 2 godine preminula, otac ne živi sa istima, a isti se pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela, a ranije problematičnog ponašanja tijekom školovanja kada je smješten u Dom za odgoj djece i mladeži u Puli.

12. Svjedok ŠL ispitana , a kod kojeg ranijeg iskaza je ostala, iskazivala je u bitnom da se ne sjeća točnog datuma no da se isto dogodilo prije godinu dana u jutarnjim satima u trgovini gdje je ona kao voditeljica trgovine Studenac poslovnice 1601 radi jutarnju smjenu. U trenutku kada je ta osoba ulazila u trgovinu da je prepoznala lice jer da je istoga zapamtila sa snimki video nadzornih kamera od ranije obzirom da je i ranije ta osoba dolazilo u trgovinu i krala. Za navedenu osobu da ne zna kako se zove te da ga prije ovoga nije srela ali da je od kolegica čula da se radi o muškoj osobi koja se oblači u žensku odjeću i krade po dućanima. Prema prethodnim snimkama video nadzora zamijetila je da ta osoba uvijek natrpa torbu namirnicama te se samo provuče pored rampe za izlaz klijenata iz trgovine bez da plati uzete artikle. Kolegice da su je upozorile da ta osoba zna biti agresivna te da iz tog razloga iste tu osobu nisu pokušale zaustaviti. Predmetne zgode se nalazila na blagajni te da je zamijetila da je u trgovinu ušla ta osoba koja je na glavi imala crnu dugu periku i bila odjevena u crnu majicu kratkih rukava, bijeli donji dio trenirke, bijele tenisice, preko ramena nosila veliku crnu torbu. Nakon što se kretala po cijelom dućanu između polica nekih 10 minuta kada je ta osoba došlo do izlaza iz trgovine ona ga je zamolila da vrati ukradene predmete na što da ju je ta osoba samo odgurnula od sebe gurnuvši ju snažno rukom u predjelu ramena i rekavši joj "Ma daj makni se" nakon čega je otišla dalje s otuđenim predmetima prema centru Viškova. Nakon toga je pozvala policiju te u policijskoj postaji podnijela prijavu. U međuvremenu do dolaska policije da je pregledala nadzorne kamere te snimku pokazala policiji, a naknadno da je uz popis ukradenih artikala snimku dostavila kao dokaz. Pregledom nadzornih kamera utvrdila je da je osoba ukrala začine, kakao, paštete od tune, sredstvo za čišćenje i pranje odjeće, hrenovke iz frižidera, sokove, a vrijednost ukradenih artikala da je procijenila otprilike na oko 150,00 EUR.

12.1. Ista svjedokinja ispitana kod ovog suda iskazivala je da se sjeća da je ispitivana kod I. PP Rijeka i sjeća se što je tada iskazivala. Ne sjeća se točno kojeg je datuma taj događaj bio, ali misli negdje pred 2 godine i sjeća se da joj je kolegica koja je tada radila sa njom rekla da je jedna muška osoba otuđila neke stvari i otišla ća i ona je pregledala kamere i zapamtila je lice istoga i kada je isti došao u njenu smjenu ona ga je pustila da uzima artikle u dućanu, jedino je zatvorila vrata od ureda da joj ne uđe u ured i kada je isti došao do vrata ona je stala ispred njega i rekla mu da vrati stvari koje je uzao na što ju je isti gurnuo i pobjegao ća sa stvarima. Ona nije pala kada ju je gurnuo i nije tom prigodom bila ozlijeđena. Na izričit upit ODO Rijeka iskazuje da ona ne zna točan datum ovog događaja, a misli da je to moglo biti ili krajem 2024. ili početkom 2025. godine. Na daljnji upit iskazuje da bi i danas prepoznala tu osobu i da se on nalazi u sudnici ispred nje, pa za vrijeme davanja iskaza prepoznaje tu osobu pokazujući na optuženika. Na izričit upit zamjenice branitelja iskazuje da je taj dan prvi put uživo vidjela tu osobu, a prepoznala ga je upravo na temelju snimaka, a u prethodnim događajima kolegice nisu zvale policiju, ali obaviješteno je trgovačko društvo Studenac. Na daljnji upit iskazuje osim riječi "makni se" ta osoba joj ništa drugo nije rekla, te joj nije prijetila smrću niti išta slično, a nije joj pokazao niti ikakvo oružje.

13. Iz iskaza svjedoka AL pri kojem je iskazu ostao u daljnjem tijeku postupka, u bitnom proizlazi da je prošle godine bio zaposlen kao zaštitar za „Storm security“, te da su tijekom ljeta imali raspored da po dva zaštitara pokrivaju tri trgovine dnevno po četiri sata. Uvidom u raspored za 24. srpnja 2025. da je uvidio da nije radio toga dana, niti da je itko od zaštitara bio toga dana raspoređen u trgovinu „Spar“ Martinkovac. Sljedeći radni dan da mu je bio 30. srpnja 2025. te da je vjerojatno taj dan ili neki od sljedećih dana pregledom videonadzora utvrdio tko je počinio krađu i koji su točno artikli otuđeni. Pregledom snimke videonadzora za dan 24. srpnja 2025. da je zamijetio osobu koja mu je od ranije poznata jer da učestalo krade po trgovinama, te da zna da se radi o osobi imena SL. Toga dana da je utvrdio da je SL uzimao predmete sa polica trgovine te da je pregledom snimke utvrdio o kojim se artiklima radi za koje je potom skenirao bar kodove te na taj način sačinio popis otuđenih artikala i izvješće koje je priložio uz imovinskopravni zahtjev trgovine „Spar“.

13.1.Isti svjedok ispitan kod ovog suda iskazivao je da se ne sjeća da je u svezi ovog predmeta iskazivao već ranije na policiji jer ima jako puno predmeta na sudovima. Na izričit upit zamjenice branitelja iskazuje da ne zna tko je radio 24. srpnja 2025., a možda i nije nitko radio nego tada kada nitko ne radi trgovina je pokrivena video nadzorom, a u to vrijeme nijedna druga zaštitarska tvrtka osim njihove nije obavljala tu djelatnost unutar trgovine. Na daljnji upit iskazuje da je on osobno ovdje nazočnog okrivljenika uhvatio 3 puta u krađi, a nije ga legitimirao nego su policijski službenici im dali podatke o osobi. Na daljnji upit iskazuje da je popis otuđenih artikala sastavio putem video snimke i prema kazivanju voditelja ili zamjenika voditelja poslovnice, a vrijednost je utvrđena prema podacima iz sustava, a njemu je optuženik poznat.

14. Uvidom u imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva Studenac d.o.o. utvrđeno je koliki imovinsko pravni zahtjev isti postavljaju.

15. Na kraju dokaznog postupka optuženik se branio na način da što se tiče kaznenog djela u Studencu on da nije nikog povrijedio niti je imao namjeru nego je samo prošao pored gospođe. Što se tiče djela u DM-u njega se tereti, ali stvari je uzela iz DM i torbu imala njegova sestrična ĐL. Što se tiče ovoga da je uzeo hranu iskazuje da je to točno da je počinio sve kako mu se stavlja na teret, da se kaje, ali mu je majka u tom periodu preminula te je bio sa djecom od njegovog brata u stanu bez vode i struje. Za ovo se kaje i žao mu je. On bi želio da mu se pruži nova prilika da vrati taj novac, da se uspije zaposliti.

15.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen u PU PG Prvoj policijskoj postaji Rijeka dana 05. veljače 2026. godine te u reprodukciju DVD snimke ispitivanja sa lista 7-9 spisa vidljivo je da se optuženik branio šutnjom .

16. Uvidom u KE za optuženika utvrđeno je da je optuženik pravomoćno kazneno osuđivana osoba i to presudom Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim broj Kmp-61/2025 od 30. travnja 2026. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a uvidom u podatke iz sustava eSpis (list 176 spisa) utvrđeno je da protiv optuženika su pred Općinskim sudom u Rijeci u tijeku i drugi kazneni postupci, i to pod poslovnim brojem Kmp-44/2024 zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, zatim pod poslovnim brojem Kmp-16/2026 zbog dva kaznena djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. Ujedno, utvrđeno je da su protiv optuženika pred Općinskim sudom u Rijeci u tijeku i kazneni postupci radi izricanja odgojne mjere i to pod poslovnim brojem Km- 5/2024 i Km-5/2023 i to sve zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 za koje je osnovano sumnjiv za učin u dobi dok je bio maloljetan, dok je u predmetu poslovni broj Km-20/2022 donesena nepravomoćna presuda 22. prosinca 2025. kojom je optuženiku zbog učina kaznenog djela protiv imovine, krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 izrečen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora i to ako za vrijeme od 2 godine počini novo kazneno djelo.

17. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze u njihovoj ukupnosti i svaki dokaz pojedinačno, ovaj sud utvrdio je nespornim da su se u ponašanju optuženika stekla bitna obilježja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret. To iz razloga što je sam optuženik djelomično priznao počinjenje kaznenog djela krađe, a u odnosu na jedno kazneno djelo krađe i razbojničke krađe, ovaj sud uzeo je kao istinite iskaze ispitanih svjedoka i uvida u video snimke nadzornih kamera koje je sud pomno proučio i sve snimke pogledao za vrijeme rasprava u nazočnosti samog optuženika i njegovog branitelja , a na kojim snimkama se detaljno vidi optuženik kako uzima robu sa polica oštećenih trgovina i izlazi iz istih ne plativši uzetu robu, a što je okarakterizirano kao vrlo drsko ponašanje optuženika koji prema stavu ovog suda ne pokazuje niti malu kritičnost spram svojih postupaka.

17.1. U odnosu na kazneno djelo razbojničke krađe utvrđeno je iz iskaza same svjedokinje- oštećenice, a koji iskaz je sud uzeo kao istinit, da ju je optuženik u trenutku kada mu je rekla da vrati otuđene predmete gurnuo snažno rukom u predjelu ramena rekavši joj da se makne , pa je na taj način ostvario obilježja kaznenog djela razbojničke krađe jer u ovom slučaju je sila služila zadržavanju ukradenih predmeta, a na taj način ugrozivši sigurnost i fizički integritet oštećenice.

17.2. Nesporno je da je optuženik počinio kaznena djela krađe i razbojničke krađe jer to proizlazi iz snimki video nadzora na kojima se detaljno vidi optuženik prilikom počinjenja kaznenih djela i detaljnim pregledom i analizom snimaka nesporno je utvrđeno da se radi upravo o optuženiku, a isto je potkrijepljeno iskazima ispitanih svjedoka, a sama količina i vrijednost otuđenih artikala vidljiva je iz postavljenih imovinsko pravnih zahtjeva.

18. Uvidom u cjelokupni predmet vidljivo je da je optuženik više puta pa i kao maloljetnik, a što proizlazi iz socio- anamneze istoga prijavljivan i procesuiran za kaznena djela krađe, te se očito radio modelu ponašanja istoga ,a s progradacijom ka kaznenom djelu razbojničke krađe, odnosno uz činjenicu da je optuženi star svega 20 godina, tada je razvidno da se radi o osobi čije ponašanje nije u skladu sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama te koja kaznena djela pretežito imovinske prirode čini još od maloljetničke dobi. Dakle, radi se o optuženiku koji je sklon činjenju kaznenih djela od maloljetničke dobi te koji je progredirao u svojoj kriminalnoj aktivnosti iskazujući izrazito visok stupanj upornosti ali i nasilnosti, iz čega se zaključuje kako se ovdje ne radi o izoliranom incidentu već o ustaljenom obrascu ponašanja optuženika koji ne iskazuje ni najmanji stupanj kritičnosti spram vlastitog postupanja već upravo suprotno unatoč postupcima u tijeku ustraje u svojem kriminalnom postupanju čineći pretežito kaznena djela na štetu imovine drugih osoba pri čemu ne preže ni od uporabe sile.

19. Iskazi ispitanih svjedoka potkrijepljeni su i materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu , odnosno snimkama inkriminiranih događaja.

19.1. Dokumentacija koja je pročitana tijekom dokaznog postupka u cijelosti je prihvaćena jer ista u svojoj vjerodostojnosti niti jednim izvedenim dokazom nije dovedena u pitanje.

20. Stav je ovog suda da je optuženik ostvario kako objektivne tako i subjektivne elementa bića kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret te je slijedom toga optuženik za ista kaznena djela oglašen krivim i kažnjen prema zakonu.

20.1.Naime, imajući u vidu ukupnu dinamiku događaja, dob optuženika u vrijeme počinjenja kaznenih djela, te obrazovanje optuženika sud je bio uvjerenja da je optuženik prilikom činjenja kaznenih djela bio svjestan da da je njegovo djelovanje zabranjeno i da je htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom glede počinjenja kaznenog djela krađe i razbojničke krađe, pa je na to pristao.

21. Sud je optuženika za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret kaznio jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca.

21.2. Sud smatra da je tako izrečena ukupna kazna primjerena okolnostima pod kojima su djela počinjena, stupnju krivnje optuženika, društvenoj opasnosti počinjenih djela i osobnosti optuženika, kao i da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja koje zakon predviđa, odnosno da će se takvom kaznom utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela, te da će se udovoljiti generalnoj prevenciji u smislu utjecanja građana o pogibeljnosti kaznenih djela.

22. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, sud je uzeo u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, te kao olakotnu okolnost optuženiku cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenih djela djelomično priznao, a kao otegotna okolnost je uzeta dosadašnja kažnjavanost optuženika.

23. U izrečenu kaznu uračunava se i vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru, sve u trajanju i temeljem zakonske odredbe pobliže navedene u izreci odluke.

24. Budući da su oštećenici postavili svoj imovinskopravni zahtjev spram optuženika, sud je istima dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev, a sve sukladno članku 158. st. 2 ZKP/08, budući da podaci u kaznenom postupku daju pouzdanu osnovu za ovakvo presuđenje.

25. Odluka o troškovima kaznenog postupka, temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08, te budući daje optuženik proglašen krivim istome je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu.

U Rijeci, 28. rujna 2026.

Sudac za mladež

Aleksandra Svoboda-Miše

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl.463.st.1. ZKP/08).

Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

Žalbu ne može podnijeti optuženik, budući da se isti odrekao prava na žalbu.

DNA:

- ODO

- optuženik putem Zatvora Rijeka

- branitelj optuženika

-oštećenici po pravomoćnosti