Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7496/2025-23

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Sanji Krovinović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv I-tuženice VŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II-tuženika BŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa Mirella Paola Badovinac, odvjetnica iz Zagreba, radi isplate, dana 28. rujna 2026.

p r e s u d i o j e

I/ Nalaže se 1.tuženici VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tuženiku BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno izvršiti ispunjenje Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 8. rujna 2016. (u prilogu) i ispunjenje ugovorne obveze izvršenja ugovorne kazne.

II/ Nalaže se 1.tuženici VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tuženiku BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknaditi tužitelju MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 670,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od sljedećeg dana od 21 studenoga 2025. do dana isplate, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, sve po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III/ Nalaže se 1.tuženici VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tuženiku BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da pod prisegom polože račun ili predaju potpuni pregled imovine ili obveza, odnosno priopće što im je o utajenoj ili prikrivenoj imovini poznato, te izjave da su položeni računi, predani pregled imovine i obveza, odnosno dani podaci o utajenoj ili prikrivenoj imovini potpuni i točni.

IV/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva koji glasi.

"Nalaže se 1.tuženici VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tuženiku BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknaditi tužitelju MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznose od po 670,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od sljedećeg dana od dana dospijeća do dana isplate, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, sve po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, odmah po dospijeću svakog od novodospjelih anuiteta penala koji dospijevaju 20. prosinca 2025., 19. siječnja 2026., 18. veljače 2026., 20. ožujka 2026., 19. travnja 2026., 19. svibnja 2026., 18. lipnja 2026., 18.srpnja 2026., 17. kolovoza 2026., 16. rujna 2026., 16. listopada 2026., 15. studenoga 2026., 15. prosinca 2026."

V/ Nalaže se 1.tuženici VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tuženiku BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknaditi tužitelju MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 73,27 eura, sve sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 30.rujna 2026 do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

VI/ Odbija se dio svakog daljnjeg parničnog troška koji će eventualno nastati za svaki novodospjeli anuitet penala sve do potpunog izvršenja ugovornih obveza od strane tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 08. rujna 2016. godine od tuženika kupio nekretninu koja se nalazi u Zagrebu, na adresi [adresa], a koja se u prirodi sastoji od stana u prizemlju stambene zgrade, pod oznakom S1, površine 49,70 m2, uz pripadajuća dva vanjska parkirna mjesta oznake P1 i P2 podne površine od 13,00 m2 za svako parkirno mjesto, te uz pripadajući dio dvorišta podne površine 31,20 m2, označeno u planu posebnih dijelova građevine plavom bojom, na način da je s tuženicima sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnine (u nastavku: Ugovor) kojeg su tuženici potpisali i u znak suglasja da on odgovara njihovoj pravoj volji (Članak 15. Ugovora) ovjerili Ugovor kod javnog bilježnika Štefica Brozović Škrinjarić pod brojem OV-12063/16, te temeljem navedene isprave upisao vlasništvo u zemljišnim knjigama.

2. Člankom 5. Ugovora tužitelj i tuženici kao ugovorne strane sporazumno su utvrdili:

- kupoprodajnu cijenu i dinamiku isplate,

- ishođenje svih potrebnih administrativnih dozvola, projektne dokumentacije za adaptaciju građevine i priključke (struja, voda, plin), elaborat, energetski certifikat, dozvole za natkrivanje terase, sve sukladno Ugovoru, stručni nadzor na gradilištu i odgovornu stručnu osobu, sve od strane tuženika i sve o trošku tuženika,

- izvršenje taksativno navedenih ugovorenih radova na nekretnini tužitelja u najkraćem mogućem roku, a najkasnije u roku od 30 kalendarskih dana od dana potpisa Ugovora, sve samo i jedino od strane tuženika i sve o trošku tuženika,

- solidarnu obvezu tuženika za plaćanjem penala za kašnjenje tuženika u izvršenju obveze dovršenja opisanih radova na nekretnini tužitelja, počevši s računanjem kašnjenja od isteka 30og (tridesetog) kalendarskog dana od dana potpisa Ugovora pa nadalje, koja će se obračunati plaćanjem penala u iznosu od 1% od ukupne cijene stana od 67.000,00 EUR-a (slovima: šezdeset sedam tisuća eura i nula centi) za svakih 30 kalendarskih dana kašnjenja, što će se obračunati umanjenjem obveze plaćanja ostatka cijene koja je definirana pod točkom 5.4.2. i 5.4.3. Ugovora, a ako se kašnjenje nastavi i nakon trošenja u cijelosti ostatka cijene, tuženici se solidarno obvezuju plaćati tužitelju jednom mjesečno obračunati iznos penala za kašnjenje prema navedenoj formuli, sve do potpunog izvršenja obveze.

3. Sukladno Ugovoru, navedeni ostatak cijene u iznosu od 8.722,28 EUR-a (slovima: osam tisuća sedam stotina dvadeset dva eura i dvadeset i osam euro centi) predstavlja zalog tuženika kao garanciju prema tužitelju za ispunjenje obveze dovršenja preostalih radova do potpunog dovršenja predmetnog stana. Navedeni iznos tužitelj je dužan isplatiti tuženicima na račun otvoren kod Zagrebačke Banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa], pod uvjetom i odmah nakon potpunog dovršenja preostalih radova, o čemu će se potpisati Primopredajni zapisnik za navedene radove. Tuženici nikada nisu izvršili ugovorene radove i primopredajni zapisnik nikada nije potpisan, zbog čega obveza tužitelja za plaćanjem ostatka kupoprodajne cijene u iznosu od 8.722,28 EUR-a, odnosno u visini ugovorenog zaloga, još nije dospjela. Preostali dospjeli ugovoreni dio kupoprodajne cijene, sukladno ugovorenoj dinamici isplate, tužitelj je tuženicima u potpunosti isplatio čime je izvršio sve svoje dospjele obveze prema tuženicima.

4. Tuženici nikada nisu izvršili svoje ugovorne obveze o izvršenju radova na nekretnini tužitelja zbog čega je tužitelj protiv tuženika ustao tužbom za izvršenje ugovorenih radova na nekretnini. Presudom posl.broj: P-6331/2020- 67 OGS ZG od 6. studenoga 2024. (Datum pravomoćnosti: 10.06.2025., Datum ovršnosti: 14.08.2025.) sud je naložio tuženicima da osiguraju projektnu dokumentaciju za adaptaciju građevine i priključke (struja, voda, plin), elaborat, energetski certifikat, dozvole za natkrivanje terase, sve sukladno Ugovoru, stručni Nadzor na gradilištu i odgovornu stručnu osobu, da prije izvedbe navedenih radova osiguraju i dostave tužitelju svu potrebnu dokumentaciju za izvedbu radova i da izvrše radove koji su taksativno navedeni i u čl. 5.5. Ugovora i u samoj presudi. Tuženici još uvijek nisu izvršili obveze koje su im presudom naložene da ih izvrše, odnosno nisu dostavili tužitelju dokumentaciju za izvedbu radova niti su radove izvršili. Temeljem ove tužbe kao i svih ostalih tužbi koje se navode u nastavku tužitelj zahtijeva od tuženika ispunjenje Ugovora.

5. Pošto tuženici nisu izvršili svoje ugovorne obveze za plaćanje dospjelih penala za kašnjenje u izvršenju ugovorenih radova, tužitelj je protiv tuženika do sada ustao s 27 tužbi radi isplate anuiteta penala koji prethode anuitetu u ovome postupku. Tužitelj presude izrečene u tim postupcima ne dostavlja uz ovu tužbu da se ne opterećuje sud zbog njihove obimnosti i zbog zahtjevnosti dostave tuženicima uz tužbu jer su ih tuženici ionako već zaprimili u tim postupcima, ali ih pravovremeno određeno postavlja i predlaže kao dokaze uvide u sve te presude kojima je do sada sud naložio tuženicima da tužitelju plate ukupno 99 mjesečnih anuiteta dospjelih penala ako tuženici ulože prigovor dvostruke litispendencije što tuženici redovito čine i ako sud bude smatrao da je to potrebno, te o istome traži očitovanje suda.

6. U 18 postupaka izrečene su presude kojima je udovoljeno tužbenom zahtjevu tužitelja i naloženo tuženicima plaćanje penala i to presudama u sljedećim postupcima:

- penali 1 (40 anuiteta): P-8213/21 (rubricirani postupak P-3061/18) potvrđena presudom ŽS u Slavonskom Brodu Gž-69/24, rješenjem Vrhovnog suda RH Revd-932/2025 o odbijanju revizije i potvrdom pravomoćnosti/ovršnosti od 04.04.2025.;

- penali 2 (45 anuiteta): P-3145/22 s dopunskim rješenjem o troškovima postupka – na ŽS u Zagrebu Gž-2814/2025;

7. Nadalje po 1 anuitet penala za svakih 30 dana kašnjenja i to:

- penali 3: P-10421/23 potvrđena presudom Gž-954/2025 ŽS u Osijeku i potvrdom

8. pravomoćnosti/ovršnosti od 25.04.2025.;

- penali 4: P-10670/23 potvrđena presudom ŽS u Varaždinu Gž-81/25 i potvrdom

9. pravomoćnosti/ovršnosti od 22.10.2025;

- penali 5: P-13/24 potvrđena presudom ŽS u Karlovcu Gž-108/25 i potvrdom

10. pravomoćnosti/ovršnosti od 08.04.2025.;

- penali 6: P-1039/24 – u rješavanju na ŽS u Zagrebu Gž-1267/25;

- penali 7: P-1570/2024 potvrđena presudom ŽS u Šibeniku Gž-37/25 i potvrdom

11. pravomoćnosti/ovršnosti od 02.06.2025.;

- penali 8: P-190/24 OS u Kutini potvrđena presudom ŽS u Vukovaru Gž- 244/25 i

12. potvrdom pravomoćnosti/ovršnosti od 28.10.2025.;

- penali 9: P-2780/24 s presudom ŽS u Zagrebu Gž-5138/24 i potvrdom 13. pravomoćnosti/ovršnosti od 14.07.2025.;

- penali 10: P-3401/24 – na ŽS u Slavonskom Brodu Gž-516/25;

- penali 11: P-3971/24 – na ŽS u Splitu Gž-2448/25;

- penali 12: P-4805/24 - s potvrdom pravomoćnosti/ovršnosti od 14.07.2025.;

- penali 13: P-5116/24 – na ŽS u Zagrebu Gž-1912/2025;

- penali 14: P-5666/24 – na ŽS u Puli Gž-551/25;

- penali 15: P-6386/24 – na ŽS u Osijeku Gž-2107/25;

- penali 16: P-6958/24 – na ŽS u Rijeci Gž-1416/25;

- penali 19: P-1272/25 – na ŽS u Splitu Gž-2449/25;

- penali 21: P-3036/25 – na ŽS u Splitu Gž-2666/25.

14. U preostalih 9 postupaka, koje tužitelj vodi protiv tuženika za svaki anuitet zasebno iz razloga što se kao postupci male vrijednosti moraju okončati u puno kraćem roku nego prva dva postupka, još nisu izrečene presude i to u postupcima na OGS ZG:

- penali 17: P-7693/24;

- penali 18: P-444/25;

- penali 20: P-457/25 - OS u Sesvetama;

- penali 22: P-3678/2025;

- penali 23: P-4287/2025;

- penali 24: P-5165/2025;

- penali 25: P-5555/2025;

- penali 26: P-5952/2025;

- penali 27: P-6727/2025.

15. Tuženici tužitelju nikada nisu platili nijedan dospjeli anuitet penala za kašnjenje u izvršenju ugovorenih radova (čl. 5.6. Ugovora), tako niti dospjeli anuitet penala koji je predmet tužbenog zahtjeva u ovoj tužbi, a koji penali su ugovoreni u iznosu od 1% od ukupne cijene stana od 67.000,00 eura za svakih 30 kalendarskih dana kašnjenja tuženih u izvršenju ugovorenih radova na nekretnini tužitelja, s dinamikom plaćanja jedanput mjesečno, sve do potpunog izvršenja ugovorene obveze i ugovorenog potpisivanja Primopredajnog zapisnika o izvršenju radova, a koji penali su ugovoreni u visini približnog iznosa najamnine za takvu dovršenu nekretninu kojoj pripadaju i dva parkirna mjesta, terasa i zajedničko dvorište.

16. Sukladno Članku 186.c Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), nastavno vezano za prethodno navedene postupke i ovaj postupak, tužitelj čini vjerojatnim da tuženici ozbiljno dovode u pitanje postojanje njihovih još uvijek nedospjelih tražbina i da će morati sudskim putem ostvarivati svoje tražbine nakon što one dospiju i da iz drugih razloga ima za to pravni interes, tužitelj prije dospjelosti tražbina traži od suda da tuženicima naloži da mu ispune dužne činidbe u vrijeme njezinih dospjelosti. Vremena dospjelosti tražbina tužitelj određeno naznačuje na način da tražbine, sukladno priloženom Ugovoru, dospijevaju ovdje 20. studenoga 2025. te nadalje 20. prosinca 2025., 19. siječnja 2026., 18. veljače 2026., 20. ožujka 2026., 19. travnja 2026., 19. svibnja 2026., 18. lipnja 2026., 18.srpnja 2026., 17. kolovoza 2026. i tako dalje za svakih novodospjelih 30 kalendarskih dana kašnjenja tuženih u obvezi izvršenja ugovorenih radova, koja obveza je ugovorena kao fiksna i nepromjenjiva i koja traje sve do potpunog izvršenja ugovorenih radova.

17. Sukladno Članku 186.b ZPP-a, obzirom da ima imovinskopravni interes, tužitelj traži od suda da naloži tuženicima koji su prema sadržaju pravnoga odnosa dužni položiti račun ili dati pregled imovine i obveza, odnosno tuženicima za koje je vjerojatno da nešto znaju o utajenoj ili prikrivenoj imovini

– da pod prisegom polože račun ili predaju potpuni pregled imovine ili obveza, odnosno priopćiti što im je o utajenoj ili prikrivenoj imovini poznato, te izjave da su položeni računi, predani pregled imovine i obveza, odnosno dani podaci o utajenoj ili prikrivenoj imovini potpuni i točni.

18. Vrijednost predmeta spora iznosi 670,00 eura za svakih 30 kalendarskih dana kašnjenja tuženih u izvršenju obveze izvršenja ugovorenih radova sve do potpunog izvršenja ugovorne obveze.

19. Tužitelj u prilogu dostavlja presudu posl.br. P-3036/2025-17 od 16. rujna 2025. i to za 1 anuitet penala kao primjer osnovanosti tužbenog zahtjeva i dostavlja šablonizirani odgovor tuženika na tužbu i žalbu tuženika na presudu iz postupka posl br. P-3036/2025. Isti su gotovo identični u svim postupcima za isplatu penala, tako i u naslovnom postupku, sve vezano za različito razdoblje utuženja i s iskazanim odvjetničkim troškovima koji s dodanim PDV-om mogu pokriti potraživanje tužitelja u ovoj tužbi.

20. Tuženici se ponašaju suprotno općim načelima obveznog prava na način da se ne pridržavaju načela savjesnosti i poštenja pri zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz ugovornog odnosa, zatim nisu ispunili svoju ugovornu obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje, te su svojim postupcima nanijeli tužitelju štetu jer tužitelj od 2016. godine ne može koristiti nekretninu za koju je uredno isplatio ugovorenu kupoprodajnu cijenu, zbog toga što niti u jednom postupku sud nije naložio provedbu vještačenja kojim bi utvrdio vrijednost neizvršenih radova čega tužitelj protiv tuženika vodi sve navedene postupke u kojima, što na prvostupanjskim što na drugostupanjskim i višim sudovima, trenutno odlučuje ili je odlučivalo više od 70 sudaca.

21. Tužitelj stoga predlaže Naslovljenom sudu da u ovome postupku male vrijednosti koji je pisani postupak provede dokaze čitanjem isprava dostavljenih u spis i izrekne presudu bez održavanja ročišta i bez provođenja usmene rasprave jer smatra da to nije potrebno, pošto je osnovanost tužbenog zahtjeva nedvojbena kao što je nedvojbeno i da se dokazni postupak može provesti čitanjem isprava dostavljenih u spis, za što su dokaz presude prethodno izrečene u postupcima po istoj pravnoj osnovi kao i u ovome postupku, samo za različito razdoblje utuženja.

22. Temeljem navedenih činjenica i priloženih dokaza, a zbog toga što tuženici nisu platili niti dospjeli anuitet penala nastao od 21. listopada 2025. godine do 20. studenoga 2025. godine s dospijećem plaćanja 20. studenoga 2025. godine, sve sukladno Tablici anuiteta penala, te sve što je specificirano u tužbenom zahtjevu od točke I. do točke VI. tužbenog zahtjeva.

23. Tuženici u odgovoru na tužbu navode kako slijedi.

24. Tuženici navode da isti nisu pasivno legitimirani u ovosudnom postupku iz razloga što je g. GŽ kao njihov specijalni punomoćnik sklopio Ugovor o kupoprodaji sa Tužiteljem i naplatio od Tužitelja kupoprodajnu cijenu, te se istome obvezao na učin radova i na plaćanje penala vezano uz nedovršetak radova na Tužiteljevoj nekretnini.

25. S obzirom na navedeno, dostavlja se u prilog iznesenom od strane Tuženika sklopljeni pismeni Ugovor o međusobnim pravima i obvezama s g. SŽ od 23. studenog 2016. godine kojim se reguliraju sve odnosi između Tuženika i g. A, a koji su nastali temeljem Predugovora o kupoprodaji nekretnine u kojem su Tužitelji bili prodavatelji, dok je g. SŽ bio kupac nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. [katastarska čestica], u naravi stambena zgrada i dvorište u Zagrebu, u Vrbničkoj ulici br.26 ukupne površine 441 m2. Spomenuti ugovor ovjeren je kod Javnog bilježnika Galović Stanislave iz Zagreba, Miroslava Milića 4, broj ovjere OV-9022/16 dana 23. studenog 2016. godine od strane Tuženika i g. SŽ.

26. U opisanom Ugovoru o međusobnim pravima i obvezama izrijekom je navedena i nekretnina Tužitelja, te koje se radove na istoj obvezuje učiniti g. SŽ, a ne Tuženici, te da ukoliko se isti ne izvrše g. SŽ je u obvezi Tužitelju nadoknaditi penale.

27. U odnosu na dostavljen izračun penala Tuženici navode da je isti utvrđen previsoko obzirom na uvriježenu praksu dosude zakonskih/ugovornih penala, a isto tako u obvezi plaćanja istih je g. SŽ, a ne Tuženici,

28. Obzirom na navedeno donesena je Presuda OGS posl.br. P-8213/21 i posl.br. P-6331/20 koje se dostavljaju u prilog Tužbi, kao i Presuda u predmetu posl.br.P-3145/22 isto u prilogu Tužbi, te se vodi 20 tak postupaka na ime penala koji prelaze vrijednost od 10 posto ukupne vrijednosti radova koja bi trebala biti gornja granica penala predlaže se odbijanje tužbenog zahtjeva (presude iz dijela predmeta dostavljene uz Tužbu).

29. Ukupnost penala prema uvriježenoj praksi u Republici Hrvatskoj ne smije prijeći vrijednost kupljenje nekretnine, a ovdje je već presudama u dosadašnjim postupcima vrijednost dosuđenih penala prešla vrijednost kupovnine, što je pravno nedopustivo. Bitno je zbrojiti presude i iznose iz presuda i time se dolazi do izrečenog od strane Tuženih, a ne da samo paušalno Tuženi navedeno navode. Isto je potkrijepljeno zbrajanjem presuda u prilogu Tužbi.

30. Tuženi ističu sukladno čl.354. Zakona o obveznim odnosima zahtjev za smanjenjem ugovorne kazne jer ista do sada dosuđena u raznim sudskim postupcima prelazi iznos kupoprodajne cijene nekretnine za koju se ista izriče.

31. Zbrajanjem svih dosuđenih iznosa na ime penala do sada ukupnost tih iznosa prelazi kupoprodajnu vrijednost nekretnine i ne smije se gledati pojedinačno svaki postupak za sebe već se isti trebaju promatrati kao ukupnost jer se svi penali dosuđuju vezano uz isti Ugovor o kupoprodaji i vezano uz istu nekretninu, stoga je zakonski pravilno promatrati ih kao skupinu/ukupnost jednu cjelinu, a ne svaki zasebno.

32. Kako se u ovosudnom postupku radi i o promašenoj pasivnoj legitimaciji, te i o pogrešnom utvrđenju penala koje Tužitelju treba isplatiti, Tuženici predlažu odbiti Tužitelja u cijelosti sa tužbom i tužbenim zahtjevom uz nadoknadu troškova Tuženicima.

33. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, izvršen je uvid u Tablicu dospijeća anuiteta sukladno ugovoru o kupoprodaji od 8.9.2016., Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 8.9.2016., Izvješće Zagrebačke banke d.d. od 26.9.2016., Primopredajni zapisnik o stanju stana u trenutku preuzimanja od 27.9.2016., Izvadak iz Zemljišne knjige.

34. Preostalu dokumentaciju sud nije posebno razmatrao jer istu ne smatra relevantnom.

35. S obzirom da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji postupak je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta te sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu s člankom 461. a stavak 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje:ZPP), to je izvršen uvid u priloženu dokumentaciju i to Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 8.9. 2016. (list 8-16), izvadak iz zemljišne knjige od 23. 11. 2016. (list 20-21), potvrdu o isplati Zagrebačke banke d.d. (list 17), presudu i rješenje ovog suda od 6. studenog 2024. broj:P-6331/2020-67 (list 22-29) i Primopredajni zapisnik o stanju stana u trenutku preuzimanja (list 18- 19).

36. Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.

37. U postupku sporna je pasivna legitimacija tuženika, osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

38. Predmet spora je prvenstveno isplata ugovorne kazne zbog kašnjenja u dovršetku građevinskih radova u iznosu 670,00 eura sa dospijećem 21.11.2025 do isplate.

39. Predmet spora je isplata ugovorne kazne zbog kašnjenja u dovršetku ugovorenih građevinskih radova kao i dospjelih anuiteta, novodospjelih anuiteta koji dospijevaju od 20.12.2025., 19.1.2026., 18.2.2026., 20.3.2026., 19.4.2026., 19.5.2026., 18.6.2026., 18.7.2026., 17.8.2026., 16.9.2026., 16.10.2026., 15.11.2026., 15.12.2026. i tako dalje za svakih novodospjelih 30 kalendarskih dana kašnjenja tuženih u obvezi izvršenja ugovorenih radova. Kao i da pod prisegom tuženi polože račun ili predaju potpuni pregled imovine ili obveza odnosno priopće što im je o utajenoj ili prikrivenoj imovini poznato te izjave da su položeni računi predani, pregled imovine i obveza, odnosno dani podaci o utajenoj ili prikrivenoj imovini potpuni i točni.

40. Uvidom u ugovor sklopljen između tužitelja i tuženih dana 8.9.2016.g. utvrđeno je da su člankom 5. Ugovora tužitelj i tuženici kao ugovorne strane sporazumno su utvrdili:

- kupoprodajnu cijenu i dinamiku isplate,

41. Sukladno Ugovoru, navedeni ostatak cijene u iznosu od 8.722,28 EUR-a (slovima: osam tisuća sedam stotina dvadeset dva eura i dvadeset i osam euro centi) predstavlja zalog tuženika kao garanciju prema tužitelju za ispunjenje obveze dovršenja preostalih radova do potpunog dovršenja predmetnog stana. Navedeni iznos tužitelj je dužan isplatiti tuženicima na račun otvoren kod Zagrebačke Banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa], pod uvjetom i odmah nakon potpunog dovršenja preostalih radova, o čemu će se potpisati Primopredajni zapisnik za navedene radove. Tuženici nikada nisu izvršili ugovorene radove i primopredajni zapisnik nikada nije potpisan, zbog čega obveza tužitelja za plaćanjem ostatka kupoprodajne cijene u iznosu od 8.722,28 EUR-a, odnosno u visini ugovorenog zaloga, još nije dospjela. Preostali dospjeli ugovoreni dio kupoprodajne cijene, sukladno ugovorenoj dinamici isplate, tužitelj je tuženicima u potpunosti isplatio čime je izvršio sve svoje dospjele obveze prema tuženicima.

42. Tuženici nikada nisu izvršili svoje ugovorne obveze o izvršenju radova na nekretnini tužitelja zbog čega je tužitelj protiv tuženika ustao tužbom za izvršenje ugovorenih radova na nekretnini. Presudom posl.broj: P-6331/2020- 67 OGS ZG od 6. studenoga 2024. (Datum pravomoćnosti: 10.06.2025., Datum ovršnosti: 14.08.2025.) sud je naložio tuženicima da osiguraju projektnu dokumentaciju za adaptaciju građevine i priključke (struja, voda, plin), elaborat, energetski certifikat, dozvole za natkrivanje terase, sve sukladno Ugovoru, stručni Nadzor na gradilištu i odgovornu stručnu osobu, da prije izvedbe navedenih radova osiguraju i dostave tužitelju svu potrebnu dokumentaciju za izvedbu radova i da izvrše radove koji su taksativno navedeni i u čl. 5.5. Ugovora i u samoj presudi. Tuženici još uvijek nisu izvršili obveze koje su im presudom naložene da ih izvrše, odnosno nisu dostavili tužitelju dokumentaciju za izvedbu radova niti su radove izvršili. Temeljem ove tužbe kao i svih ostalih tužbi koje se navode u nastavku tužitelj zahtijeva od tuženika ispunjenje Ugovora.

43. Pošto tuženici nisu izvršili svoje ugovorne obveze za plaćanje dospjelih penala za kašnjenje u izvršenju ugovorenih radova, tužitelj je protiv tuženika do sada ustao s 27 tužbi radi isplate anuiteta penala koji prethode anuitetu u ovome postupku.

44. Uvidom u Izvadak iz Zemljišne knjige za ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je tužitelj upisan kao vlasnik predmetne nekretnine.

45. Analizirajući izvedene dokaze te uzimajući u obzir činjenice koje među strankama nisu sporne utvrđeno je da su se Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 8.9. 2016. tuženici obvezali dovršiti radove taksativno navedene u članku 5.4.5. ugovora i to u roku od trideset dana od dana potpisa ugovora (Članak 5.5.), a u slučaju zakašnjenja tuženici su se obvezali solidarno isplatiti tužitelju penale u iznosu od 1% od ukupne cijene stana (67.000,00 EUR) za svakih trideset kalendarskih dana kašnjenja, sve do potpunog izvršenja obveze. Tuženici u postupku nisu dokazali (niti to tvrde u odgovoru na tužbu) da su predmetni radovi izvedeni, odnosno dovršeni, a niti su osporili da se kašnjenje nastavlja i nakon trošenja u cijelosti ostatka cijene.

46. Nije osnovan tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije jer su Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 8. rujna 2016. obvezu izvođenja preostalih građevinskih radova, kao i obvezu isplate ugovorne kazne (penala) u slučaju kašnjenja, preuzeli su upravo tuženici, dok eventualni obvezno pravni odnosi između tuženika i treće osobe (GŽ) nisu pravno relevantni za predmet ovog spora, a može se raditi eventualno o regresnom potraživanju tuženika prema trećoj osobi.

47. Prema članku 350. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.; dalje: ZOO) vjerovnik i dužnik mogu ugovoriti da će dužnik platiti vjerovniku određeni novčani iznos ili pribaviti neku drugu materijalnu korist ako ne ispuni svoju obvezu ili ako zakasni s njezinim ispunjenjem ili ako ju neuredno ispuni.

48. Prema članku 351. ZOO-a ugovorne strane mogu odrediti visinu kazne po volji, u ukupnom iznosu, u postotku, ili za svaki dan zakašnjenja ili na koji drugi način, a ona mora biti ugovorena u obliku propisanom za ugovor iz kojega je nastala obveza na čije se ispunjenje odnosi.

49. Slijedom navedenoga tuženici su obvezni tužitelju platiti ugovornu kaznu u iznosu od 670,00 EUR na temelju članka 350. stavka 1. i članka 351. ZOO-a.

50. Prema članku 353. stavka 4. ZOO-a kad je kazna ugovorena za slučaj zakašnjenja, odnosno neurednog ispunjenja, vjerovnik ima pravo zahtijevati i ispunjenje obveze i ugovornu kaznu.

51. Prema članku 354. ZOO-a sud će na zahtjev dužnika smanjiti iznos ugovorne kazne ako nađe da je ona nerazmjerno visoka s obzirom na vrijednost i značenje objekta obveze.

52. Nije osnovan prigovor tuženika da je ugovorna kazna utvrđena u previsokom iznosu. Naime, s obzirom na opsežne nedovršene građevinske radove koji su taksativno navedeni u članku 5.4.5. ugovora o kupoprodaji i koje su se tuženici obvezali dovršiti (postaviti termoizolaciju na pod u stanu, izraditi glazuru, ožbukati spremište, napraviti zid od knaufa koji će odvojiti drugu spavaću sobu, izvršiti hidroizolaciju juže strane nekretnine, postaviti sanitarije, i osigurati odvod zraka od nape u kuhinji i iz kupaone, okrečiti zidove i stropove, postaviti parket i pločice, sanitarije i pipe, postaviti sobna vrata, vrata na spremištu, kupaonici i na hodniku, postaviti bojler, postaviti radijatore, klima uređaje, izvesti radove na terasi -izraditi glazuru, drvenu konstrukciju, pokriti terasu s limom, postaviti drvenu ogradu, napraviti sifon u ograđenom dvorištu i odljev vode u odvod, postaviti pločice u ograđenom dvorištu, asfaltirati ostatak zajedničkog dvorišta, obilježiti parkirna mjesta, postaviti vanjske i unutrašnje klupčice, urediti zidove susjednih zgrada koje graniče s dvorištem, postaviti ulazna vrata s daljinskim upravljanjem u zajedničko dvorište) i visinu kupoprodajne cijene od 67.000,00 EUR, sud smatra da ugovorna kazna nije nerazmjerno visoka s obzirom na obvezu tuženika.

53. Tuženici se u odgovoru na tužbu samo paušalno pozivaju na uvriježenu sudsku praksu visine penala, pa sud sa stajališta ocjene na kojoj je stranci teret dokaza glede osporavanja visine ugovorne kazne u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a, smatra da su upravo tuženici bili dužni dokazati svoje navode kojima osporavaju visinu ugovorne kazne, odnosno tvrdnju da je ista previsoka (npr. utvrđivanjem vrijednosti neobavljenih radova), a što tuženici nisu učinili, slijedom čega je sud primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu članka 221.a ZPP-a u cijelosti otklonio prigovor tuženika.

54. Tužitelju je dosuđena zatezna kamata temeljem članka 29. i 183. stavak 1. ZOO-a. S obzirom da je tražbina tužitelja dospjela 21.10.2025. zakonska zatezna kamata teče od 21.11.2025., slijedom čega je i zahtjev tužitelja za isplatu zakonskih zateznih kamata osnovan u cijelosti.

55. Sud je usvojio i tužbeni zahtjev tužitelja kojim se nalaže da se tuženicima da pod prisegom polože račun ili predaju potpuni pregled imovine ili obveza, odnosno priopće što im je o utajenoj ili prikrivenoj imovini poznato, te izjave da su položeni računi, predani pregled imovine i obveza, odnosno dani podaci o utajenoj ili prikrivenoj imovini potpuni i točni, obzirom tužitelj za to ima imovinsko pravni interes, a tuženici nisu ispunili svoje obveze iz ugovora o kupoprodaji nekretnine sukladno čl. 186.b ZPP-a.

56. Sud je odbio tužitelja s tužbenim zahtjevom kojim potražuje isplatu novodospjelih anuiteta kako je to specificirao u točci III. tužbenog zahtjeva iz razloga što je ovdje ključan članak 326. st. 1. ZPP-a temeljem kojeg sud može naložiti tuženima izvršenje određene činidbe samo ako je ona dospjela do zaključenja rasprave.

57. Sud sukladno točci 326. st. 1. ZPP-a u postupku može odlučivati samo o dospjelim pojedinačnim penalima do zaključenja glavne rasprave.

58. Dospjelost je materijalno-pravna pretpostavka o osnovanosti kondemnatornog zahtjeva, stoga tužbeni zahtjev u točci III. koji se odnosi na novodospjele anuitete, za koje nije utvrđeno da su dospjeli, sud je odbio.

59. Jednako tako, dio točke III. koji se odnosi na ovrhu na temelju presude kojom će se prihvatiti ovaj zahtjev vezane za buduće novodospjele penale, također je neosnovan. Tužitelj time zapravo pokušava dobiti ovršnu ispravu unaprijed za tražbine koje još nisu dospjele. Čl. 326. ZPP-a upravo to, izvan zakonskih iznimaka, ne dopušta.

60. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1 ZPP-a, i tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR i presudu u iznosu 60,00 EUR odnosno sveukupno 73,27 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate po čl. 27. st. 3. Ovršnog zakona.

61. Tužitelj je odbijen sa dijelom tužbenog zahtjeva za naknadu troškova koji se ukažu potrebitim za vođenje parnice sve u iznosima propisanih sudskih tarifa, a koji se odnose na sudske pristojbe za žalbu tužitelja protiv presude i na odgovor na žalbu tuženika protiv presude, troškove tarifa za nagrade i naknade odvjetnika ili druge troškove svjedočenja, vještačenja, tumačenja, izračuna penala, kamata, sudske dostave i troškove u eventualnim postupcima na višim sudovima, jer navedeni trošak po čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama nije nastao.

U Zagrebu 28. rujna 2026.

Sudac

Sanja Krovinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana dostave presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud, pisano u pet istovjetnih primjeraka.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 60,00 EUR

2. Punomoćniku tuženika

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte