REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-3295/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. BJ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. i 289.st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26- 5/3660 od dana 08. rujna 2026., u žurnom postupku dana 28. rujna 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. BJ, sin B i F rođ. K, rođen **.**.1972. .g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, dvoje djece, SSS, trgovac, nezaposlen, bez prihoda po vlastitoj izjavi, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 07. rujna 2026. oko 22,30 sati na državnoj cesti D-1 u Ul.F.Tuđmana kod br.51 u Jastrebarskom upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,91 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 07. rujna 2026. oko 22,30 sati na državnoj cesti D-1 u Ul.F.Tuđmana kod br.51 u Jastrebarskom upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu br.Pp-1494/2026. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca sa trajanjem od dana 18. srpnja 2026. do dana 17. listopada 2026. kao i pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu br.Pp-2116/2026. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca sa trajanjem od dana 31. kolovoza 2026. do dana 27. veljače 2027.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme kad mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.4. u vezi čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa utvrđuje

za PREKRŠAJ POD Ia. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) DANA,

za PREKRŠAJ POD Ib. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) DANA, pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.

III. Okrivljeniku se temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 07. rujna 2026. do dana 20. rujna 2026. uračunava u izrečenu kaznu zatvora od 14 (četrnaest) dana.

IV. Okrivljeniku BJ se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a u koje vrijeme se uračunava i vrijeme od 1 (jedan) dan na koje mu je oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

V. Okrivljeniku BJ se trajno i bez naknade temeljem čl.76a. Prekršajnog zakona primjenjuje zaštitna mjera oduzimanja osobnog vozila marke OPEL ASTRA, sive boje, reg. ozn. [registarska oznaka], br. šasije [broj šasije] zajedno sa ključem vozila i dvije pripadajuće registarske pločice [registarska oznaka] te prometne dozvole na ime FJ serijskog broja [serijski broj], a koji predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se po pravomoćnosti presude dostavljaju Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na daljnje raspolaganje.

VI. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. BJ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod Jastrebarsko br.211-07/26-5/3660 od dana 08. rujna 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisan ih u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom te se kretao kroz [adresa], a kritične zgode je bio u jednom kafiću gdje je pio vino. Navodi da mu je poznato da ima zabranu upravljanja motornim vozilom od dana 18.7.2026. te pojasnio kako je smatrao da neće doći do nikakvih posljedica zbog toga što je upravljao u vrijeme kada ja to nisam smio. Žao mu je što je do svega ovoga došlo.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, naredbu o određivanju mjere opreza , potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, ovosudne presude br.Pp-2116/26 i br.Pp-1494/26., izvješće o ispitivanju br.1075/26, rješenje o zadržavanju br.Pp-3295/26 i i izvod iz PE za okr. nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud prije svega smatra da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom, a i da je došlo do situacije da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu bio zaustavljen od strane policije. Sud smatra da je okr. tada upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Prema važećim zakonskim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,91 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.1075/26 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. U svojoj obrani okr. nije poricao činjenicu da je prije toga bio u jednom kafiću gdje je konzumirao vino pa je sud smatrao da on nije ni poricao da je tada upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj. Sud također smatra da je okr. te zgode upravljao vozilom u vrijeme kada to nije smio. Naime, sud je tijekom ovog postupka također izvršio uvid u pravomoćne i izvršne presude ovog suda br.Pp-2116/26 i br.Pp-1494/26., a temeljem kojih mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca sa trajanjem do dana 17. listopada 2026. te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od šest mjeseci sa trajanjem do dana 27. veljače 2027. Kako je okr. zaustavljen u nadzoru prometa dana 07.09.2026. to je on upravljao vozilom u vrijeme dok mu je na snazi bilo trajanje gore navedenih zaštitnih mjera. Radi svega navedenog je sud smatrao da je od strane okr. počinjen i ovaj prekršaj.

5. Za počinjene prekršaje upravljanja vozilom sud je okr. izrekao kaznu zatvora u ukupnom trajanju od četrnaest dana. Okr. je tijekom postupka određeno i zadržavanje u trajanju od četrnaest dana tako da je sud vrijeme zadržavanja okr. uračunao u izrečenu kaznu zatvora koju je smatrao primjerenom počinjenu gore navedenih prekršaja. Prije svega je sud takvu kaznu izrekao zbog toga što je okr. u više navrata kažnjavan vožnju pod utjecajem alkohola, a osim toga su mu zbog toga izricane i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a kako to proizlazi iz izvoda iz PE za okr. Osim toga je okr. kritične zgode upravljao vozilom u vrijeme kada mu je na snazi bila zabrana upravljanja motornim vozilom što sud navodi na zaključak da okr. pokazuje određenu upornost u pravljenju prekršaja za koje mu je bila izricana novčana kazna. Stoga je sud izrekao okr. kaznu zatvora jer je smatrao da se izrečenim novčanim kaznama nije postigla svrha kažnjavanja. Sud je pritom uzeo u obzir činjenicu da u ovom postupku okr. nije poricao počinjenje ovih prekršaja te da je svjestan svog neprimjerenog ponašanja.

6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, a i činjenicu da je vozilom upravljao za vrijeme trajanje zabrane upravljanja sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju , a u koju je uračunao i vrijeme na koje mu je bila oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsne prekršaje u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje ali i da ponovno upravlja vozilom kada to ne smije . Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

7. Sud je također smatrao svrsishodnim temeljem čl.76a. Prekršajnog zakona primijeniti zaštitna mjera oduzimanja gore navedenog vozila. Naime okr. je već u dva navrata počinio istovrsni prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola koristeći gore navedeno vozilo tako da je sud smatrao da postoji opasnost da bi okr. mogao predmetno vozilo ponovno upotrijebiti za počinjenje istog ili sličnog prekršaja. Kako se ova mjera može primijeniti u odnosu na predmete i sredstva koji su između ostalog bili upotrijebljeni za počinjenje prekršaja, sud je smatrao da je gore navedeno vozilo bilo upotrijebljeno za počinjenje gore navedenih prekršaja jer bez upotrebe predmetnog vozila okr. ne bi ni mogao počiniti te prekršaje. Ovu mjeru je sud primijenio bez obzira na činjenicu da li je okr. vlasnik ili nije vlasnik navedenog vozila budući iz odredbi čl.76a.st.4. Prekršajnog zakona također proizlazi da oduzimanje vozila od okr. ne utječe na prava trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta time da pod određenim uvjetima vlasnik oduzetog predmeta, a koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta ili naknadu njegove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 28. rujna 2026.

Z a p i s n i č a r :

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. BJ, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis, ovdje