REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-277/2026-23

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari predlagatelja LM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jadranki Miladin-Slaviček, odvjetnici u Zagrebu protiv protustranke ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupane po posebnoj skrbnici DM, mag. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 radi donošenja mjere osiguranja odlukom o izmjeni ostvarivanja osobnih odnosa roditelja i mlt. IM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ĆM, mag. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Pešćenica, Zagreb, Zapoljska 1, zastupanog po upraviteljici Područnog ureda Ani Mariji Lisjak, dipl. socijalnoj radnici, dana 28. rujna 2026.

r i j e š i o je

I. Mijenja se odluka o održavanju osobnih odnosa mlt. IM i njegove majke ŠM određenih točkom 4. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj P Ob-554/17-29 od 13. ožujka 2020. te će se osobni odnosi mlt. IM i njegove majke ŠM održavati svake prve subote u mjesecu od 18:00 do 19:00 sati i svake četvrte nedjelje u mjesecu od 17:00 do 18:00 sati u Obiteljskom centru u Zagrebu, Ulica grada Chicaga 13, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pešćenica, po ovršnosti ovog rješenja.

II. Nalaže se ŠM jednom mjesečno dostavljati HZSR, PU Pešćenica medicinsku dokumentaciju o svom redovnom liječenju, odnosno redovnim kontrolama kod liječnika psihijatra.

III. Mjera osiguranja iz točke I. izreke ovog rješenja traje do ispunjenja uvjeta 534. st.4. Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 156/23 ) ali ne duže od 6 mjeseci od imenovanja osobe koja će provoditi nadzor.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

V. Odbija se prijedlog koji glasi:

„ 1. Određuje se privremena mjera te se zabranjuje ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] uspostavljanje bilo kakvog osobnog kontakta s mlt. IM, OIB [osobni identifikacijski broj], te joj se zabranjuje uspostavljanje bilo kakvog kontakta s djetetom putem telefona, mobitela, sms poruka I mail-a.

2. U slučaju kršenja naprijed izrečene zabrane sud će izreći majci ŠM novčanu kaznu do 3.980,00 eur i zaprijetit će joj novim novčanim kaznama ili će joj izreći zatvorsku kaznu u trajanju od jednog dana do šest mjeseci. (čl.523.st.1. Obiteljskog zakona)

3. Osobni odnosi mlt. IM s majkom ŠM održavati će se jadanput mjesečno u trajanju od 1 sat u prostorijama HZSR PU Pešćenica uz prisustvo soc. radnika.

5. Ova privremena mjera traje do okončanja parničnog postupka koji se obvezuje pokrenuti predlagatelj osiguranja u roku od 3 mjeseca od dana donošenja ovog rješenja ili do drugačije odluke suda uslijed promijenjenih okolnosti. „

VI. Nalaže se protustranci naknaditi predlagatelju trošak ovog postupka u iznosu od 50,00 EUR-a.

Obrazloženje

1.

Predlagatelj LM, podnio je prijedlog radi donošenja mjere osiguranja privremenom mjerom radi izmjene odluke o održavanju osobnih odnosa mlt. IM, rođenog **.**.2010. i njegove majke ŠM, a koji su uređeni točkom 4. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj P Ob-554/17-29 od 13. ožujka 2020.

Svoj prijedlog temelji na činjenici da je ŠM počela nenajavljeno dolaziti u stan predlagatelja u vrijeme kada je predlagatelj na poslu, a mlt. IM sam kod kuće kad ima nastavu u poslijepodnevnom turnusu. Tijekom tih posjeta majka je uznemiravala mlt. IM u obavljanju redovnih školskih obveza. Zbog toga je predlagatelj majci djeteta zabranio ovakve posjete. Potom je ona učestalo počela zvati mlt. IM da dođe iza zgrade, na školsko dvorište ili pred zgradu ili u pizzeriju koja se nalazi u susjedstvu.

Mlt. IM nakon tih susreta opisao je predlagatelju ponašanje majke kao neobično, nervozno i agresivno te je mlt. IM zbog toga znalo biti neugodno pred susjedima i prijateljima.

Predlagatelj je primijetio i kako je unatrag nekoliko mjeseci, zbog naprijed opisanih susreta sa majkom, mlt. IM postao zabrinut, šutljiv, povučen te više nije dobrog i veselog raspoloženja kakav je nekad bio.

Stoga je predložio zabranu bilo kakvog kontakta između mlt. IM i njegove majke ŠM, osim jednom ,mjesečno u trajanju od sat vremena u prostorijama HZSR-a i pod nadzorom stručne osobe.

Također je predložio, zabraniti majci djeteta, uspostavljanje bilo kakvog kontakta s djetetom putem telefona, mobitela, sms poruka I mail-a, a u slučaju kršenja zabrane predložio je protustranci izreći novčanu kaznu ili zatvorsku kaznu.

Predložio je i naložiti protustranci obvezu nadležnom HZSR, PU Pešćenica dostavljati jednom mjesečno dokaze o svom redovnom liječenju.

Ujedno je zatražio i naknadu izvanparničnog troška.

2. Protustranku je u ovom postupku zastupala posebna skrbnica, s obzirom je ista nepoznatog boravišta.

3. Maloljetnom IM nadležni HZSR imenovao je posebnu skrbnicu na traženje suda koja je procijenila, s obzirom na predloženu zabranu održavanja osobnih odnosa, kako je najbolji interes mlt. IM, možda u koliziji sa zahtjevom njegovog oca.

Posebna skrbnica nije provela razgovor sa mlt. IM niti ga je upoznala sa ovim postupkom i omogućila iznošenje mišljenja s obzirom je stručni tim prilikom obrade obitelji proveo razgovor sa mlt. IM u kojem je isti izrazio svoje mišljenje. Ujedno je posebna skrbnica ocijenila kako je prijedlog stručnog tima HZSR-a osnovan s obzirom na psihičko stanje majke djeteta te kako je zadržavanje održavanja osobnih odnosa u interesu mlt. djeteta iako će se isti održavati pod nadzorom.

4. Tijekom postupka, sud je od nadležnog HZSR, PU Pešćenica zatražio dostavu nalaza i mišljenja s prijedlogom uređenja osobnih odnosa.

Stručni tim PU Pešćenica dostavio je prijedlog i mišljenje u kojem je predložio da se osobni odnosi održavaju kako je to navedeno u točki I. izreke ovog rješenja. Svoj prijedlog temelje na provedenim postupanjima kojima su utvrdili kako je mit. IM zdravo i uredno socijalno adaptirano dijete koje odrasta u obitelji rastavljenih roditelja. Stanuje s ocem koji o svim aspektima roditeljske skrbi primjereno brine te je upućen u djetetove osobitosti i aktivnosti. Dijete majkom ima blizak odnos te ju viđa redovito i u dogovoru s ocem, kako je određeno sudskom odlukom.

Međutim, također su utvrđene naznake kako je majka trenutačno promijenjenog psihičkog stanja te po pitanju istog nije u stanju poduzeti potrebne radnje (odlazak na liječenje, uzimanje farmakoterapije). Unatoč tome, mit. IM izražava želju i dalje viđati majku s čime je otac načelno suglasan, iako izražava određenu zabrinutost za majčinu sigurnost i emocionalno stanje djeteta. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uključujući i prirodu stanja ŠM i povijest ograničavanja osobnih odnosa zbog njezine sklonosti agresivnom ponašanju te s obzirom na kronološku dob mlt. IM i njegovo mišljenje, stručni tim je predložio održavanje osobnih odnosa između majke ŠM i mlt. IM pod nadzorom stručne osobe.

5. Sud je prijedlog i mišljenje stručnog tima HZSR-a dostavio predlagatelju i protustranci po posebnoj skrbnici, odnosno roditeljima mlt. IM kao i posebnoj skrbnici mlt. djeteta, na očitovanje uz upozorenje kako će sud smatrati da su sa prijedlogom stručnog tima suglasni ako u roku koji im je sud podijelio, ne dostave svoje prigovore.

Ujedno su upozoreni kako će sud, u slučaju da isti ne iskažu prigovore na prijedlog stručnog tima, donijeti odluku izvanraspravno, bez zakazivanja usmene rasprave. Predlagatelj se podneskom od 09. ožujka 2026. očitovao kako na prijedlog i mišljenje HZSR-a nema primjedbi ali je u cijelosti ostao pri svom prijedlogu i zahtjevu za naknadom troška postupka.

Posebna skrbnica mlt. IM također je bila suglasna sa prijedlogom i mišljenjem HZSR-a, ističući kako, s obzirom na dob mlt. IM ( 16 godina) te njegovu želju za održavanjem kontakata sa majkom, ali i s obzirom na trenutno psihičko stanje njegove majke L, smatra potrebnim omogućiti održavanje osobnih odnosa djeteta i njegove majke ali pod nadzorom.

Posebna skrbnica protustranke nije dostavila nikakvo očitovanje niti na prijedlog predlagatelja niti na prijedlog i mišljenje HZSR-a.

6. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je donio odluku u točki I. i II. izreke ovog rješenja.

Svoju odluku sud temelji prvenstveno na izraženom mišljenju mlt. IM, s obzirom na njegovu dob i zrelost, no s obzirom na trenutno psihičko stanje njegove majke, sud je prihvatio procjenu stručnog tima HZSR-a o načinu i dinamici odvijanja osobnih odnosa, pod nadzorom, smatrajući da će time biti zaštićen najbolji interes djeteta. Sud je odbio prijedlog o zabrani održavanja osobnih odnosa kao i o zabrani uspostavljanja bilo kakve komunikacije putem telefona, SMS-a, društvenih mreža i sl. smatrajući kako je mlt. IM dovoljne dobi i zrelosti da i sam može prekinuti razgovor sa majkom ako se pri tome ne osjeća dobro ili ugodno, kao što majci može uskratiti pristup svojem telefonu ili mobilnim mrežama , ako za to osjeti potrebu. Zbog navedene odluke, sud je odbio i prijedlog o zaprečavanju novčane ili kazne zatvora protustranci ukoliko se ne bude pridržavala zabrane, smatrajući kako navedena zabrana, odnosno posljedice ne pridržavanja sudske odluke, s obzirom na psihičko stanje protustranke, neće značajno utjecati na njezine postupke. S obzirom da upravo psihičko stanje majke uvjetuje promjenu dosadašnjeg načina i mjesta održavanja osobnih odnosa, sud je prihvatio prijedlog o obvezi protustranke, jednom mjesečno izvijestiti stručni tim HZSR-a, o svojem zdravstvenom ( psihičkom ) stanju te poduzetim koracima u liječenju istog.

7. Sud je temeljem čl.531.st.1. Obz odluku donio bez provođenja usmene rasprave, smatrajući kako su činjenice temeljem kojih je sud donio odluku, u dovoljnoj mjeri utvrđene.

8. Odluku u točki III. sud je donio temeljem čl. 534.st.4. Obz te čl. 124.st.3. Obz-a.

9. Odluku o zatraženoj naknadi troška ovog postupka, sud je donio temeljem čl.154.st.2. ZPP-a uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23 ). Temeljem Tbr 16/1 alineja 3. predlagatelju je priznat trošak za sastav prijedloga i to 50 bodova. Za ostale radnje nije dostavio troškovnik.

S obzirom je predlagatelj u sporu uspio 50% to mi je priznat trošak od 25 bodova. Kako 1 bod iznosi 2 EUR, to mu je priznat trošak od 50,00 EUR.

U Zagrebu 28. rujna 2026.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 535. Ob.z-a.

DNA

1. pun. predlagatelja uz poziv na plaćanje sud. pristojbe na prijedlog i rješenje, ukupno 53,27 EUR

2. protustranci po posebnoj skrbnici

3. posebnoj skrbnici mlt. djeteta

4. HZSR, PU Pešćenica