Poslovni broj: Pp-9122/2026-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obveznog prekršajnog naloga Ministarstvo unutarnjih poslova, ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba inspekcijskih poslova Split, Klasa: 245-02/26-10/67, Urbroj: 511-01-368-26-2 od 01. travnja 2026.godine. protiv okrivljenika UU, zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. Odluke o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima na području Splitsko-dalmatinske županije (Službeni glasnik Splitsko-dalmatinske županije broj: 109/24 dalje u tekstu: Odluka o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima), kažnjivog po članku 11. stavku 1. točki e) iste Odluke nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) , dana 28. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. majke B, dj. Đ, rođen **.**.1950. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa] na moru, Milna, Put Vladimira Nazora 1., umirovljenik, sa mjesečnim primanjima cca 100,00 eura te se uzdržava povremenim radom u poljoprivredi, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 28. ožujka 2026. godine oko 13:30 sati iznad mjesta Bobovišća na moru pored repetitora na otvorenom prostoru zapalio vatru u namjeni na pripremi roštilj na improviziranom ognjištu na tlu, a da ne prethodno nije ishodio odobrene nadležne vatrogasne postrojbe za loženje vatre na otvorenom prostoru u periodu od 01. listopada do 31. svibnja,

dakle, kao fizička osoba loženje vatre u razdoblju od 1. studenog do 31. svibnja obavljala bez odobrenja nadležne vatrogasne postrojbe ili pravne osobe koja upravlja zaštićenim dijelom prirode ili šumom

čime je počinila prekršaj iz članka 5. stavka 1. Odluke o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima, kažnjiv po 11. stavku 1. točki e. iste Odluke

pa se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset)

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba inspekcijskih poslova Split, pokrenuo je obvezni prekršajni postupak protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu očitujući se o krivnji izjavio je kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Može reći kako je kritičnog dana na navedeno mjesto naložio vatru a radi se o njegovoj nekretnini na kojoj su nasadi mladih maslina. Navedene nekretnina ima oblik trokuta odnosno ide u špic i na tom vrhu izbetonirao je jedan prostor od 10 kvadrata i na sjevernom dijelu ogradio ga suhozidom i pojačao ciglama te se to mjesto nalazi odmah uz javni put koji prolazi pokraj njegove parcele. Na tom dijelu nekretnine napravio je improvizirani roštilj od velikih cigli te je roštiljao neko meso za ljude koji su mu bili pomagali brati masline. Kada je zapalio vatru ugledao je jednog poznanika te zna da je on javio policiji za ovu vatru jer mu je kasnije kad su već vatrogasci završili sa intervencijom došao do njega te rekao da je on prijavio ovaj događaj jer je mislio da nešto gori pa se prepao. Za ovo odobrenje od vatrogasaca nikada nije čuo da bi mu trebala da može zapaliti roštilj posebno jer misli da se nije radilo o otvorenom prostoru jer je djelomično ograđeno a kućicu za roštilj nema jer mu je nadležne službe ne daju da je sagradi.

3.Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona iz spisa izdvojeni su kao nezakoniti dokazi jer se na njima ne može temeljiti meritorna odluka

- zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 28. ožujka 2026.,

- službena zabilješka od 28. ožujka 2026. godine u dijelu koja sadrži izjavu okrivljenika, a koja počinje riječima "... kojom prilikom je izjavio" a završava riječima "... ne smije paliti vatru bez njihovog odobrenja"

4.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju od 31. ožujka 2026., obavijest 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona od 28. ožujka 2026., izvadak iz evidencije Mup-a – dojava događaja od 28. ožujka 2026., izvješće o vatrogasnoj intervenciji od DVD-a Supetar od 28. ožujka 2026., zakonit dio službene zabilješke od 28. ožujka 2026., Naposljetku se čita izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika od 25. kolovoza 2026.

5. Uvidom u službenu zabilješku sastavljenu 28. ožujka 2026. godine od strane policijskog službenika Policijske postaje Brač kako je ista sastavljena po dojavi vatrogasaca da UU vrši spaljivanje biljnog otpada na privatnoj parceli pored repetitora, [adresa] na moru dok je na snazi zabrana opaljivanja zbog opasnosti od požara te dolaskom na mjesto dojave obavljen je razgovor s UU.

6. Uvidom u izvješće o vatrogasnoj intervenciji DVD-a Supetar od 28. ožujka 2026. godine, broj dojavnice i vatrogasnog događaja 021/01348/2026 proizlazi kako su djelatnici vatrogasne postrojbe predmetnog dana izašli na vatrogasnu intervenciju s manjim vatrogasnim vozilom za gašenjem vodom/ šumsko vozilo za prijevoz odjeljenja do 3 člana na lokaciju događaja: Sutivan po dojavi građana, sadržaj dojave: " vidi se dim poviše [adresa] na moru" a kao vrsta vatrogasne intervencije naveden je " požar maslinika". Nadalje na intervenciju vatrogasci su izašli navedenog dana u 13:44 te je intervencija završena istog dana u 14:30 sati.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, za prekršaj iz Zakona o zaštiti životinja, te za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. U svojoj obrani okrivljenik ne poriče da je kritične zgode zapalio vatru, radi pripreme roštilja na improviziranom ognjištu niti ne negira da je prethodno ishodio odobrenje nadležne vatrogasne postroje za loženje vatre na otvorenom prostoru međutim poriče da je zapalio vatru na otvorenom prostoru jer da se radi o improviziranom ognjištu koji se nalazi na nekretnini djelomično ograđenoj i to da se nalazi na njegovoj nekretnini te ima oblik trokuta te da je na vrhu izbetonirao prostor od 10 kvadrata, a kućicu za roštilj da nema jer nema odobrenje nadležne službe.

9. Odredbom članka 5. Odluke o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima propisano je da loženje vatre u smislu odredbe članka 2. ove Odluke u razdoblju od 1. studenog do 31. svibnja može se obavljati ako je osoba prethodno obavijestila o tome neposredno ili putem telefona nadležnu vatrogasnu postrojbu i od iste ishodila odobrenje za loženje vatre na otvorenom prostoru

10.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno temeljem izvješća o vatrogasnoj intervenciji DVD Supetar, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritičnog dana na predmetnom mjestu zapalio vatru, a da ne prethodno nije ishodio odobrene nadležne vatrogasne postrojbe za loženje vatre na otvorenom prostoru u periodu od 01. listopada do 31. svibnja, čime je ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po članku 11. stavak 1. točki e. Odluka o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima pri čemu okrivljenikovu osobni osjećaj ne krivnje ne može ga osloboditi od odgovornosti pa sud obranu okrivljenika nije prihvatio.

11. Kažnjivom odredbom članka 11. stavka 1. točke e) Odluke propisano je da će se novčanom kaznom od 150,00 eura do 500,00 eura kazniti fizička osoba ako loženje vatre u razdoblju od 1. listopada do 31. svibnja obavlja bez odobrenja nadležne vatrogasne postrojbe ili pravne osobe koja upravlja zaštićenim dijelom prirode ili šumom (članak 5.)

12.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu sa člankom 36. Prekršajnog zakona sud je cijenio stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

13.U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo obzir okrivljenikovo korektno držanje pred sudom dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu osuđivanost pa mu je izrekao novčanu kaznu u propisanom minimumu držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda

15.Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Supetru, 28. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić, v.r

Marijana Ostojić Kavain, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis