REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1102/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AVN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski klasa: 211-07/23-3/8689, urbroj: 511-12-27-23-2 od 17. srpnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, dana 28. rujna 2026., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22, 86/26 – dalje PZ)

OKRIVLJENA: AVN, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i  boravištem [adresa]  Bad  Mergentheim, Deutschland,državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 17.02.2023. godine u 00:00 sati u mjestu Imotski, ulica ul. Kralja Zvonimira kućni broj 3 (vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka]), proteklo 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (01.02.2023), a okrivljena kao vlasnica navedenog vozila nije u roku 15 dana dostavila podatke o osobi koja je dana 18.01.2023. godine u mjestu Imotski počinila prekršaj opisan u čl. 82. st. 1. ZOSPC-a, a vezano uz čl. 82. st. 4. istog zakona.,

čime bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Postaja granične policije Imotski je pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljene AVN, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona, kojim je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 € te je obvezna na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor.

3. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025. određen je Općinski sud u Metkoviću kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.

4. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ- a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

5. Stranke su uredno pozvane na glavnu raspravu pred ovim sudom na koju stranke, iako uredno pozvane nisu pristupile, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ- a održana u njihovoj odsutnosti.

6. Okrivljena je dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da da živi i radi u Njemačkoj, gdje ima službeno prijavljeno boravište, zbog toga ne preuzima redovito poštu na adresi prijave u RH- [adresa]) te fizički nije bila u mogućnosti zaprimiti raniju obavijest policije o počinjenom prekršaju niti zahtjev za dostavu podataka o vozaču. Niti u jednom trenutku nije imala namjeru ignorirati tijela državne vlasti niti izbjegavati dostavu podataka. Navedeni prekršaj nije počinila namjerno, već iz razloga što joj obavijest nikada nije uručena. Spremna je preuzeti odgovornost za eventualni prometni prekršaj koji je počinila upravljajući vozilom za vrijeme boravka u RH. Moli sud da je oslobodi odgovornosti za prekršaj iz čl. 229. st. 3. budući da obavijest nije zaprimila. Moli da se na njenu adresu u Njemačkoj ili mailom dostavi obavijest o izvornom prometnom prekršaju kako bi mogla dostaviti tražene podatke ili platiti kaznu.

7. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u presliku osobne iskaznice AVN (list 4-5 spisa), dostavnicu prekršajnog naloga (list 6 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom (list 9-12 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 4. veljače 2026. iz koje je razvidno da okrivljena nije osuđivana.

8. Člankom 229. st. 7. ZSCP-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 € kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Obavijest o počinjenom prekršaju je pismeno koje se dostavlja po pravilima osobne dostave iz čl.85. Zakona o općem upravnom postupku, a s obzirom da od obavljene dostave obavijesti počinje teći rok za dostavu vjerodostojnih podataka. Sporno je je li okrivljenica primila predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju, a što je preduvjet da bi ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljena u prigovoru i svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja navodeći da zahtjev za dostavu podataka nikada nije primi la, a Sud je uvidom u preslik osobne iskaznice okrivljene (list 4-5 spisa) i dostavnica (list 6 i 9 spisa) koje sadrže potpis okrivljene utvrdio da se potpis na dostavnici kojom je potvrđeno da je okrivljenoj uručena obavijest o počinjenom prekršaju razlikuje od potpisa okrivljene na osobnoj iskaznici. Pregledom spisa i uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenju prekršaja te usporedbom s potpisom okrivljene na osobnoj iskaznici, Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da se na povratnici obavijesti i zahtjeva Postaje granične policije Imotski nalazi upravo potpis okrivljene. stoga nije mogao isključiti obranu okrivljene koja tvrdi da joj nije uručena obavijest o počinjenom prekršaju.

10. Kako nije dokazano da je okrivljena propustila rok od 15 dana za dostavu obavijesti o identitetu vozača od primitka obavijesti, Sud je na temelju članka 182. točke 3. PZ-a donio presudu kojom se okrivljena oslobađa od optužbe jer nije dokazano da je počinila djelo za koje se optužuje pa troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a temelju članka 140. stavka 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava na.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 28. rujna 2026.

S u t k i n j a :

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Imotski, Put Gaja 2a

2. Okrivljenik: AVN, [adresa],

[adresa] (mail: mirovarkas20mail.com)