Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-12017/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Lidije Čvrk u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-2/63553, Urbroj: 511-18-15-25-1, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22. i 86/26.) izvan žurnog postupka 28. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenog AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je pod uvodno navedenim brojem, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, a kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu utvrđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je u prigovoru u bitnom naveo da ne osporava da je kriv za prometnu nesreću, da se kaje i da obećava da će u budućnosti paziti više. Međutim, da je nezaposlen te kazna u izrečenom iznosu za njega predstavlja znatno financijsko opterećenje.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu 130,00 eura, a odredbom članka 293. stavka 2. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu 260,00 eura.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, utvrdio da je okrivljenik već osuđivan odlukama Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/24-4/68305 zbog prekršaja iz članka 67. stavka 4. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te broj 211-07/25-4/126678 zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj 211- 07/25-2/27017 zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te sankcioniran odlukom Općinskog suda u Zadru broj Pp-259/2024 zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7., članka 216. stavka 3. i članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom iznijetog, razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku za prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom opravdano izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu 390,00 eura te da je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, tim više što je okrivljenik već osuđivan za prekršaj iz oblasti prometa.

7. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku danom pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dana primitka ove presude.

8. Slijedom iznijetog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenika i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor nije osnovan.

9. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju članka 138. stavka 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 28. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

US Fiorentini, v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, u dva otpravka: za spis i okrivljenika