REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆ

Andrije Hebranga 9, 20350 Metković

Poslovni broj: Ovr-96/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E O O S I G U R A NJ U

Općinski sud u Metkoviću, po sucu pojedincu Damiru Ujduru, u predmetu osiguranja predlagateljice ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, protiv protivnice osiguranja BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]/4, radi osiguranja novčane tražbine privremenom mjerom, dana 28. rujna 2026.

riješio je

I. Odbija se prijedlog predlagateljice osiguranja za određivanje privremene mjere zabrane protivnici osiguranja otuđenja ili opterećenja ½ dijela stana na drugom katu zgrade u [adresa], izgrađene na kat. čest. zem. [katastarska čestica], upisanog u knjizi položenih ugovora za k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], uz zabilježbu te zabrane u zemljišnoj knjizi, radi osiguranja tražbine od 2.767,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.

II. Odbija se zahtjev predlagateljice osiguranja za naknadu troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je predložila da se radi osiguranja novčane tražbine, koju temelji na odluci Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-577/2023-2 od 25. siječnja 2024., protivnici osiguranja zabrani otuđenje ili opterećenje ½ dijela stana u [adresa], uz zabilježbu zabrane. Navodi da protivnica odbija ispuniti obvezu, da nema račun u Republici Hrvatskoj te da je raspolagala većinom svoje imovine kako bi izbjegla naplatu. Poziva se i na sporazum od 17. svibnja 2024. prema kojem su joj Z i DE ustupili svoje tražbine.

2. Navedenom drugostupanjskom odlukom naloženo je BE da tuženicima ZE, Z i DE naknadi parnični trošak od 2.767,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 25. siječnja 2024. do isplate. Ta odluka potvrđuje postojanje dosuđene tražbine u korist navedenih osoba.

3. Prema članku 344. stavku 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.), privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da će protivnik bez mjere spriječiti ili znatno otežati njezinu naplatu otuđenjem, prikrivanjem ili drugim raspolaganjem imovinom. Zabrana otuđenja ili opterećenja nekretnine protivnika osiguranja predviđena je člankom 345. stavkom 1. točkom 3. istoga Zakona.

4. Predlagateljica nije dostavila zemljišnoknjižni izvadak na koji se poziva. Stoga na temelju dostavljenih isprava nije moguće utvrditi da je protivnica osiguranja sada nositeljica upravo onoga suvlasničkog udjela na kojem se traži zabrana i zabilježba. Podaci o stanu iz odluka donesenih u ranijoj parnici ne zamjenjuju podatak o njegovu aktualnom zemljišnoknjižnom stanju.

5. Nisu učinjene vjerojatnima ni konkretne okolnosti koje bi upućivale na opasnost od sprječavanja ili znatnog otežavanja naplate. Tvrdnja da je protivnica raspolagala većinom imovine ostala je bez podataka o imovini i radnjama na koje se odnosi. Odbijanje plaćanja i tvrdnja o nepostojanju računa u Republici Hrvatskoj sami za sebe ne pokazuju da protivnica namjerava otuđiti ili opteretiti udio na stanu. Predlagateljica nije iznijela ni okolnosti na temelju kojih bi sud mogao prihvatiti da bi zabrana protivnici prouzročila samo neznatnu štetu u smislu članka 344. stavka 2.

Ovršnog zakona.

6. Budući da na temelju dostavljenih isprava nisu učinjene vjerojatnima pretpostavke za određivanje predložene mjere, odlučeno je kao u točki I. izreke. Kako predlagateljica nije uspjela s prijedlogom, odbijen je i njezin zahtjev za naknadu troškova postupka, kako je navedeno u točki II. izreke.

U Metkoviću, 28. rujna 2026.

Sudac:

Damir Ujdur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Punomoćniku ovrhovoditeljice

2. Ovršenici