- 1 -              Revd-1382/2024-2

Broj: Revd-1382/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Ž. P. iz K. N., OIB:..., koju zastupa punomoćnica Ž. K., odvjetnica u Š., protiv prvotuženice B. L. iz R., OIB: ..., drugotuženika D. K. iz Bosne i Hercegovine, G., trećetuženice J. S. iz Bosne i Hercegovine, G. P., OIB: ..., i četvrtotuženice M. (M.) Š., Q., Australija, koje zastupa punomoćnica D. Č., odvjetnica u Š., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1400/2023-2 od 21. studenoga 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj I P-1140/2019 od 30. siječnja 2023., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1400/2023-2 od 21. studenoga 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj I P-1140/2019 od 30. siječnja 2023. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da pitanja koja je tužiteljica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Naime, pitanja koja je tužiteljica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije ne polaze od odlučnih činjenica utvrđenih dokazima izvedenim tijekom postupka.

4. Zbog navedenog nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP pa je ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. svibnja 2024.