posl.broj: Pp-1373/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv AP i drugih povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/26- 5/13724; URBROJ: 511-16-05-26-1 od 3. srpnja 2026. godine zbog prekršaja iz članka 13. i 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM) i prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("N.N." br. 94/18, 42/20 i 114/22), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18, 114/22 i 86/26, dalje PZ), dana 28. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

I. I okrivljenica AP, kći A i BP rođ. B, rođena **.**.2008. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 147, neudana, bez djece, srednje stručne spreme (komercijalist), nezaposlena, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje (očekuje posao, a povremeno pomaže baki i djedu na imanju u Rezovačkim Krčevinama), nema nekretnina u vlasništvu (živi u kućanstvu s roditeljima - otac radi u Njemačkoj, majka zaposlena u Zavodu za javno zdravstvo), nekažnjavana;

II okrivljenica HP, kći H i LP rođ. L, rođena **.**.2007. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 71, neudana, bez djece, srednje stručne spreme (komercijalist), nezaposlena, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje (očekuje posao, a dotle povremeno radi za nadnice), nema nekretnina u vlasništvu (živi u kućanstvu s roditeljima - otac radi u Austriji, majka kućanica), nekažnjavana

k r i v e  s u:

što su dana 18. svibnja 2026. godine oko 13.20 sati u Virovitici, u Ulici ZNG 29, na nogostupu u blizini Tehničke škole narušavale javni red i mir tako što su korištenjem boce ispunjene vodom i pištolja na vodu polijevale maloljetnu III okr. APL,

dakle, na opisani način su na javnom mjestu remetile javni red i mir,

počinivši na taj način prekršaj kažnjiv po članku 13. ZPPJRM, na temelju čega im se, uz primjenu članka 37. PZ izriču

n o v č a n e  k a z n e:

u iznosima od po 60,00 (šezdeset) eura, svakoj zasebno.

Izrečene novčane kazne okrivljenice su obvezne platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku okr. plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

Novčane kazne okrivljenice plaćaju prema priloženim uplatnicama.

II. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ I okrivljenica AP i II okrivljenica HP o s l o b a đ a j u s e od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka,

III.

r i j e š i o  j e:

prema maloljetnoj BPL (kćerki MP i ĐP, rođenoj **.**.2010. u [adresa], državljanki RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], učenici 2. razreda Srednje strukovne škole u Virovitici) iz Slatine, Vl. Nazora 217

primijenit će se

o d g o j n a  m j e r a: S U D S K I  U K O R.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. i članka 227. stavak 4. PZ maloljetnica se o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom sudu Optužni prijedlog protiv AP (kao I okrivljenice), protiv HP (kao II okrivljenice) i protiv maloljetne APL (kao III okrivljenice), tereteći I okr. i II okr. kao supočiniteljice prekršaja iz članka 13. ZPPJRM, te tereteći maloljetnu III okrivljenicu za počinjenje prekršaja iz članka 6. ZPPJRM i prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2. Preispitujući optužni akt i razmatrajući navode činjeničnog optuženja, Sud je najprije posebnim rješenjem (br. Pp-1373/2026-6 od 11. kolovoza 2026. godine) odlučio da se prekršajni postupak u kome su kao supočinitelji navedene maloljetne i punoljetne osobe neće razdvajati na poseban postupak protiv maloljetnika, već da će se provesti jedinstveni postupak sukladno članku 225. stavak 1. PZ. Postupak je proveden kao žurni prekršajni postupak normiran u glavi XXVIII. PZ (u kom se postupku ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), a prema uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 2. i članka 221. stavak 6. PZ.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitani su svi suokrivljeni, a u dokaznom postupku pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenica i izvaci iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.

4. Nakon razmatranja iskaza suokrivljenih, a i iskaza zakonskog zastupnika maloljetnice te ostalih dokaza izvedenih u postupku, ocjenjujući sve iskaze pojedinačno i u skupnosti, a u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i relevantnih materijalnih i procesnih odredbi PZ, Sud je ocijenio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se odluke o prekršajima stavljenim na teret suokrivljenima mogu donijeti.

U odnosu na odluku pod točkom I.

5. Što se tiče prekršaja stavljenih na teret I okr. AP i II okrivljenici HP, one su očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji priznale krivnju za prekršaje iz ZPPJRM stavljene im na teret, pa je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak u odnosu na nj ih dvije izvoditi samo dokazima od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

6. U kratkom okolnosnom iskazu I okrivljenica AP opisala je kako je zajedno s II okrivljenicom HP iz boce i pištoljem na vodu prskala i polijevala prolaznike, a što su činili i ostali maturanti na taj zadnji dan škole. Isto je iskazala i II okrivljenica HP, a obje su opisale i posljedice svog čina i da ih je maloljetna III okrivljenica pošpricala „suzavcem“, pa da su morali zatražiti liječničku pomoć i da su neko vrijeme trpjele posljedice. Obje su opisale svoje imovno stanje nakon mature (još se nisu zaposlile).

7. Dakle, prekršaji stavljeni na teret I okrivljenici AP i II okrivljenici HP utvrđeni su izričitim, potpunim i okolnosnim priznanjem (a koje odgovara i drugim dokazima koji se nalaze u spisu) i primjenom u izreci citiranoj odredbi ZPPJRM, Sud ih je proglasio krivima. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana. Pri odluci o iznosima novčanih kazni, Sud je primijenio članak 37. PZ i obje novčane kazne su znatno ublažene (ispod posebnih zakonskih minimuma). Razloge za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud je našao prvenstveno u ponašanju suokrivljenica na ročištu (potpuno priznanje kao doprinos ekonomičnosti postupka) i nj ihovim objašnjenjima zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja, a pogotovo je Sud vodio računa o činjenici da su suokrivljenice tek postale punoljetne osobe i da nemaju vlastitih prihoda i imovine, a nisu do sada kažnjavane za bilo kakve prekršaje. Sud je u uvjerenju da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja naznačena u članku 32. PZ. Za drastično ublažavanje kazne i svođenje novčanih kazni na praktički simboličan iznos od 60,00 eura (peterostruko ispod posebnog zakonskog minimuma!) naročito je utjecala okolnost da su suokrivljenice svojim činom izazvale reakciju III okrivljenice koja ih je poprskala „suzavcem“ i zbog čega su imale zdravstvenih problema. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih novčanih kazni, a napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ, premda je tijekom trajanja postupka stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama PZ-a koji je ukinuo tu pogodnost, međutim, ovdje se radi o primjeni propisa koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a koji je povoljniji za okrivljenika (članak 3. PZ).

U odnosu na odluku pod točkom II.

8. Sud je suokrivljenice oslobodio od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer radi se o nezaposlenim osobama bez prihoda i imovine.

U odnosu na odluku pod točkom III.

9. Glede utvrđivanja prekršaja maloljetne APL, a tužitelj joj je stavio na teret prekršaje iz članka 6. ZPPJRM i članka 70. stavak 1. točka 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (da je dana 18. svibnja 2026. godine oko 13.20 sati u [adresa], u [adresa], na nogostupu u blizini Tehničke škole narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način kada je iz torbice izvadila raspršivač dozvoljenih neškodljivih tvari - tzv. „suzavac“ i njime poprskala I okr. AP i II okrivljenicu HP izazvavši svrbež i pečenje očiju, odnosno da je to oružje kategorije D koristila na javnom mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana) i glede izbora maloljetničke prekršajnopravne sankcije (odgojne mjere), zbog obvezatnosti primjene članka 227. stavak 3. PZ pri izradi izreke i obrazloženja odluke o maloljetničkom prekršaju (rješenja), Sud samo iznosi da je odlučujući o maloljetničkoj sankciji za prekršaje koji su u postupku utvrđeni (a prekršaji su utvrđeni iskazom same maloljetnice i iskazima suokrivljenica, a i iskazom okrivljeničine majke), vodeći računa o težini prekršaja u kontekstu odredbe o svrsi odgojne mjere (članak 66. PZ), našao da je maloljetnici odgovarajuće kao sankciju primijeniti odgojnu mjeru iz članka 67. stavak 1. točka 1. vezano uz članak 68. PZ - sudski ukor, a istovremeno im je ukazano na društvenu neprihvatljivost i štetnost njezinog ponašanja utužive prigode. Sukladno članku 69. stavak 7. PZ, primjerak rješenja dostavlja se nadležnom Zavodu za socijalni rad koje je tijelo dužno voditi posebnu evidenciju o primjeni odgojnih mjera.

U odnosu na odluku pod točkom IV.

10. Odluka o oslobađanju maloljetnice od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka temelji se na okolnosti da maloljetnica nema vlastitih prihoda za život.

11. Slijedom obrazloženog presuđeno je i riješeno kao u izreci.

U Virovitici 28. rujna 2026.

S U D A C:

mr.sc. Saša Vujanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude (rješenja). Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/26-5/13724,

2. AP, Lukač 147,

3. HP, [adresa],

4. APL (putem majke ĐP),

Slatina, Vl. Nazora 217,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slatina, Vl. Nazora 6/1, (po pravomoćnosti - za evidenciju odgojnih mjera),

6. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,

7. Pismohrana.