REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NOŽ, zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/41575, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenica: NOŽ, rođena **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

1. što je 26. ožujka 2024. u 18:30 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, na način da je s obilježenog parkirališnog mjesta gdje je prethodno bila parkirana sa sjeverne strane kolnika parkirališnog prostora Rapske ulice kbr. 34, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera, krenula neopreznom vožnjom unazad skrećući u lijevo u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te brzini i smjeru kretanja, pa je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio propisno parkiran sa sjeverne strane kolnika, na označenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga s lijeve strane pored vozila reg. oznake [registarska oznaka], i u nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste zgode nakon prometne nesreće opisane pod točkom 2. izreke ove presude napustila mjesta iste, a da oštećenoj nije ostavila svoje podatke,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 (tristo pedeset eura) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/41575 izdala je 14.05.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica podnijela prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem postupka.

2. Okrivljenica je pozivana zbog saslušanja na rasprave za dane 16.03.2026. i 20.05.2026. koji pozivi nisu uredno zaprimljeni. Izvršenom provjerom u operativnim evidencijama IS MUP-a utvrđeno je kako se okrivljenica vodi prijavljena na navedenoj adresi, a na koju adresu su joj poslani pozivi za ročišta i koju adresu je naznačila u prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Sud je sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona poziv za raspravu okrivljenicu za 27.08.2026. istaknuo i na oglasnu ploču suda, te se dostava smatra uredno obavljenom.

3. Sud je proveo postupak u kojem je pročitao i izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, kroki skicu mjesta događaja, izvadak iz prekršajne evidencije, te je sud u svojstvu svjedoka saslušao oštećenicu NO.

4. Saslušana svjedokinja NO izjavila je kako je kritične zgode njezino vozilo bilo parkirano na parkirališnom prostoru Rapske ulice. Nije vidjela kako je došlo do nesreće. Naime, njezin suprug je toga dana došao do vozila i vidio je da postoje oštećenja na prednjem lijevom dijelu, na braniku. Tada su mu prišle gospođe koje su se nalazila na dječjem igralištu i rekle su mu kako su vidjele da je vozilo daruvarskih reg. oznaka udarilo u njihovo vozilo i oštetilo ga. Vidjele su kako je iz navedenog vozila izašla ženska osoba, plave kose koja je poslikala svoje vozilo i otišla s mjesta nesreće. Netko od navedenih gospođa je zapisao reg. oznaku koju su dale njezinom suprugu. Nakon toga suprug je pozvao djelatnike policije. Vozačica navedenog vozila nije ostavila nikakve podatke odnosno nije ispod vjetrobranskog stakla našla nikakve podatke.

5. Sud je iskaz saslušane svjedokinje ocijenio vjerodostojnim, budući je isti u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Iz Izvješća o poduzetom sastavljenog od strane I postaje prometne policije dana 26.04.2024. proizlazi da se prometna nesreća dogodila 26.03.2024. u 18:30 sati u Zagrebu, na način da je NOŽ upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je s obilježenog parkirališnog mjesta gdje je prethodno bila parkirana sa sjeverne strane kolnika parkirališnog prostora Rapske ulice kbr. 34, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera, krenula neopreznom vožnjom unazad skrećući u lijevo u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te brzini i smjeru kretanja, pa je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio propisno parkiran sa sjeverne strane kolnika, na označenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga s lijeve strane pored vozila reg. oznake [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Nakon prometne nesreće ista je s vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu. Očevid prometne nesreće obavio je policijski službenik ŠO prilikom čega je sastavio Zapisnik o očevidu i izradio kroki skicu mjesta događaja. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je dolaskom na mjesto događaja zatekao muža od dojaviteljice prometne nesreće CO, koju mu je izjavio da je osobni automobil [registarska oznaka] parkirao dana 26.02.2024. oko 15,00 sati, a oštećenja primijetio oko 19,00 sati. Nadalje isti je izjavio kako mu je na mjesto događaja prišao svjedok – očevidac ČO, koja mu je dala papirić sa sadržajem "Auto Vam je udario neki auto poslovni (crni ili tamno plavi) registracija [registarska oznaka]. Nadalje, policijski službenik ŠO na mjestu događaja obavio je razgovor sa svjedokom/očevicem ČO, koja mu je izjavila kako je vidjela ženu plave kose starosti oko cca 30 godina koja je bila pakirana na parkirališnom mjestu pored oštećenoga s osobnim automobilom [registarska oznaka], koji na sebi ima nekakav bijeli natpis koji počinje sa slovom "S" pa pretpostavlja da se radi o vozilu firme. Nadalje, ista je izjavila kako se NN vozačica s gore navedenim automobilom vožnjom unatrag uključivala na prilazni kolnik parkirališnog prostora u smjeru jugoistoka te je prednjim desnim suvozačevim dijelom udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka]. NN vozačica je nakon prouzročene prometne nesreće izašla iz vozila i fotografirala vozilo te otišla u smjeru zapada. Dana 27.03.2024. po služenom pozivu u službene prostorije I. PPRP Zagreb s osobnim automobilom [registarska oznaka] javila se NOŽ. Tom prilikom fotografiran je osobni automobil [registarska oznaka] te su na istom pronađena oštećenja koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na osobnom automobilu [registarska oznaka]. Nadalje, navedena je izjavila da je 26.03.2024. oko 18:30 sati započela upravljati s osobnim automobilom [registarska oznaka] s parkirališnog mjesta vožnjom unazad kojom prilikom je došlo do kontakta njene prednje lijeve strane vozila i vozila koje je bilo parkirano pored nje. Nadalje je izjavila da do kontakta ne bi došlo da se na kolniku nisu nalazila nepropisno parkirana vozila koja su joj drastično umanjila manevarski prostor. Nakon kontakta izašla je iz svojeg vozila te fotografirala oštećeno vozilo, a budući da je bila u žurbi napustila je mjesto događaja.

7. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da su policijski službenici I Postaje prometne policije Zagreb izašli na mjesto događaja 26.03.2024 u 19:06 sati po dojavi BO. Očevid je započeo 26.03.2024. u 20:10 sati. Pregledom vozila marke Renault, zlatne boje s efektom, reg. oznaka [registarska oznaka] utvrđena su oštećenja prednjeg lijevog dijela i to branika. Na vozilu marke Toyota, reg. oznaka [registarska oznaka] utvrđena su oštećenja prednjeg lijevog dijela i to branika. Pronađena su i stara oštećenja i to prednjeg desnog dijela branika. Mjesto događaja je izmijenjeno na način da je NOŽ s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, dok je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] zatečen u sudarnom položaju propisno parkiran sa sjeverne strane kolnika na označenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Dana 27.03.2024. po službenom pozivu ove Postaje javila se NOŽ. Tom prilikom fotografiran je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] te su na istom pronađena oštećenja koja po svojim karakteristikama (visini i intenzitetu) odgovaraju oštećenjima nastalim na osobom automobilu reg. oznake [registarska oznaka].

8. Pregledom kroki skice mjesta događaja, razvidno je da je na istoj prikazano mjesto prometne nesreće, smjer kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] i parkirano vozilo reg. oznake [registarska oznaka].

9. Na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djela prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.

10. Naime, do kontakta između vozila došlo je između prednjeg lijevog dijela vozila kojim je upravljala okrivljenica i prednjeg lijevog dijela vozila oštećene koje je bilo parkirano. Na vozilu okrivljenice reg. oznaka [registarska oznaka] oštećen je prednji lijevi dio i to: branik dok je na vozilu oštećenice reg. oznake [registarska oznaka] oštećen prednji lijevi dio i to: branik. Oštećenja na vozilima po visini, intenzitetu i karakteristikama odgovaraju oštećenjima nastalim u ovoj prometnoj nesreći. Također se iskaz oštećenice podudara s nastalim oštećenjima na vozilima.

11. S obzirom na navedeno, provedeni postupak, nesporno je utvrđeno da se okrivljenica kretala vožnjom unazad s obilježenog parkirališnog mjesta gdje je prethodno bila parkirana sa sjeverne strane kolnika parkirališnog prostora Rapske ulice kbr. 34, skrećući u lijevo u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te brzini i smjeru kretanja, uslijed čega jer prouzrokovala predmetnu prometnu nesreću i ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašena krivom. Kako je nesporno utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode prouzrokovala predmetnu prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, bila je u obvezi prije napuštanja iste oštećenom ostaviti svoje podatke (podatke o sebi i vozilu), a što okrivljenica nije učinila pa je i time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i za ovo djelo prekršaja proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost (što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

12. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

13. Okrivljenici sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer ista nije prekršajno kažnjavana što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja pa se može očekivati da okrivljenica i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenice u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 28. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici NOŽ, [adresa]

2. Tužitelju PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje