Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2215/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HV zbog prekršaja iz članka 229.st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23- 01/7261, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-3 od dana 18. travnja 2024. godine, dana 28. rujna 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161.st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljenica HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] , kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MINIARH D.O.O., ulica Frane Petračića 6, Zagreb

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

Da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MINIARH D.O.O., ulica Frane Petračića 6, Zagreb, koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 26.09.2023. do 11.10.2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 05.08.2023. u 14,14 sati na lokaciji Stjepana Radića 1 u Šibeniku, počinila prekršaj iz članka 82.st. 1. toč. 9. (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom).

da bi, dakle postupila protivno odredbi čl. 229.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229.st.7. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/7261, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-5 od 04. srpnja 2024., pokrenuo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice HV kao odgovorne osobe u pravnoj osobi MINIARH d.o.o. podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva

2. U povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga Sud je stavio izvan snage pobijani obvezni prekršajni nalog i prihvati ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom čl. 238.st. 9. Prekršajnog zakona.

3. U prigovoru je okrivljenica putem branitelja OU Ferara i Cigić iz Šibenika navela da nikada nije zaprimila niti jednu jedinu kaznu iz koje su proistekli gornji prekršajni nalozi, a niti je osoba ovlaštena za zastupanje okrivljenika zaprimila ikakav poziv za davanje podataka. U prilogu je dostavljana osobna iskaznica osobe ovlaštene za zastupanje, kao i izvornik iz sudskog registra iz kojeg je razvidno da je HV osoba ovlaštena za zastupanje. Nesporno je da potpis koji naslov ima na dostavnici nije potpis osobe ovlaštene za zastupanje okrivljenika niti je na istim otisnut pečat društva okrivljenika. Dakle, da je riječ o nezakonitom postupku. Navela je da prekršaj koji joj se stavljaju na teret nikada nije počinila jer nikada nije zaprimila obavijesti o počinjenim prekršajima jer nije niti životno ni logično da ne bi platila 8 kazni za parkiranje u ukupnom iznosu od 240,00 eura, već da sada treba platiti 5.280,00 eura kazni zbog tobožnjeg nedavanja podataka o počinitelju. Moli da se izvrši uvid u dostavnice te da se utvrdi da osoba ovlaštena za zastupanje nikada nije potpisala dostavnice. Predložila je da se izdani prekršajni nalozi ponište te da se spis uputi na odlučivanje nadležnom sudu. Budući da je okrivljenica bila na bolovanju te da je dana 03.06.2024. po dolasku na posao saznala da su protekli rokovi za podnošenje prigovora, predlaže se povrat u prijašnje stanje.

4. Ispitujući optužni prijedlog u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, okrivljenici se optužnim prijedlogom stavlja na teret da nije u roku od 15 dana odnosno od dana 26.09.2023. do 11.10.2023. dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjena prekršaja dana05.08.2023. u 14,14 sati na lokaciji Stjepana Radića 1 u Šibeniku , upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je vlasništvo pravne osobe u kojoj je okrivljenica odgovorna osoba.

6. U odredbi čl. 229.st 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st 4. toga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan tim Zakonom pravna osoba, podatke iz st. 3. toga članka, dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret optužnim prijedlogom razvidno je da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića djela. Točnije nije navedeno na čiji zahtjev okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravlja la vozilom, vlasništvo pravne osobe u kojoj je on odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja (odnosno nije navedeno je li okrivljenica bila dužna te vjerodostojne podatak dostaviti na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st. 4. toga Zakona).

7.1. Odnosno nije naveden kompletan naziv Upravnog odjela te broj i datum izdavanja Obavijesti o počinjenom prekršaju po kojoj se traže podaci o vozaču i kad je okrivljenik primio tu obavijest.

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

9. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 28. rujna 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam (8) dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici: HV, [adresa]

2. Branitelju okrivljenice: OU Ferara i Cigić iz Šibenika

3. Tužitelju

4. U spis