Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2994/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND, zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/26-5/25510, urbroj: 511- 07-23-26-1 od 26. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 26. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i O, rođene S, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomist, neoženjen, otac jednog djeteta, nezaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 245,00 eura kao nezaposlena osoba , bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi prekršajni, a vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a  s e  od  o p t u ž b e

jer da je 21. rujna 2026. u 18,00 sati u [adresa], ulici u nazočnosti djeteta, mlt. OD (2021.) počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi SD (1992.) iz [adresa], na način što se istoj obratio riječju „Mrš”, što je kod SD prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nadalje, utvrđeno da je u vremenskom razdoblju od neutvrđenog dana mjeseca svibnja 2021. godine do dana 21. rujna 2026. godine, za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice i nakon raskida izvanbračne zajednice ND prema SD počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način što je u neutvrđenim danima i vremenima jedanput na SD bacio kutiju sa bombonima, prilikom rasprave jedanput uhvatio SD za ramena i gurnuo, poslao nekoliko poruka putem društvene mreže „WhatsApp” u kojima je SD nazvao pogrdnim nazivima, te je nekoliko puta prilikom videopoziva SD psovao pred djetetom. Također, ukoliko se SD ne javi na prvi poziv na mobitel, ND ju je pozivao više puta. Navedeno ND ponašanje prema SD je kod SD prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

te bi time počinio prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo žurni postupak, sukladno čl.221.st.1.t.3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj, navodeći u obrani kako je bio u izvanbračnoj zajednici sa SD od 2020. godine sve do 21. rujna 2023. kad su prekinuli i imaju zajedničko dijete, sina HD, rođenog 2021. te dijele skrbništvo nad zajedničkim sinom. Nadalje je naveo kako njihov sin bude malo kod jednog pa kod drugog, ali zna biti problema po pitanju predaje djeteta u smislu da mu se SD neće javiti i slično. Sudskim putem je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. U svezi događaja od 21. rujna 2026. naveo je da je sin HD bio kod njega, dodajući da je HD rođen 22. rujna pa je prvo rođendan proslavio kod njega i vodio ga je kod majke SD na adresu u [adresa] te je došao pred zgradu stana. Nazvao je na telefon SD, a ona je bila ljuta jer je bila u Kauflandu u kupovini i tražila je da OD doveze u Kaufland, na što on nije pristao pa joj je rekao da dođe pred zgradu i ona je došla. HD je bio kraj njega te mu je rekla govno jedno ili možda kakvo si ti govno, nije siguran točne riječi koje mu je uputila, ali zna da mu je rekla da je govno, na što joj je odgovorio mrš i to je bilo sve jer je nakon toga otišao, a ona je uzela OD i udaljila se od zgrade prema Kauflandu. U svezi vremenskog razdoblja koje mu se stavlja na teret da je činio psihičko nasilje prema SD od svibnja 2021. do 21. rujna 2026. naveo je da je isto preuopćeno. Prvi dio tog razdoblja još su bili u izvanbračnoj zajednici i dobro se slagali, njihov sin se rodio 22. rujna 2021., a osim toga mogao bi i on izvući ispis raznih SD poruka koje mu je uputila pa bi sud mogao vidjeti da je i ona njemu slala svakakve poruke u kojima ga je nazvala pogrdnim nazivima i imenima. Napomenuo je kako se ne smatra nasilnikom, a vezano za mjere opreza naveo je kako SD ne živi u [adresa], već živi u [adresa] u [adresa] u stanu.

3. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja SD koja je izjavila da želi sudjelovati u postupku kao oštećenica, kao i da želi da sud produlji mjere opreza izrečene okrivljeniku od strane tužitelja, zabranu posjećivanja stana na adresi u [adresa] kojem se ne smije približiti na udaljenosti manjoj od sto metara te zabrane približavanja njoj kao žrtvi nasilja, uspostavljanja i održavanja veze jer je njezin bivši partner psihički nasilan spram nje.

4. Oštećenica SD, ispitana u svojstvu svjedoka u iskazu je navela kako je 21. rujna 2026. njezin bivši partner ND trebao dovesti sina OD kući, tako su se bili dogovorili, a ona je bila u kupovini povodom rođendana sina u Kauflandu i zamolila je ND da ga doveze pred trgovinu da ne prekida kupovinu, no on je to odbio. Nadalje je navela kako je ostavila stvari i sve pa i auto i došla pješice do ispred stana gdje se nalazio ND s njihovim mlt. sinom OD i rekla je ND koji si ti kreten, a on je njoj na to rekao mrš i te njegove riječi su ju povrijedile i uznemirile. ND joj se i inače zna na taj način obraćati, vrijeđati ju pred djetetom i to je oduvijek tako. Osim navedenog, ostala je u cijelosti kod iskaza koji je dala policiji na zapisnik u kojem je opisala kako se ND ponaša prema njoj u dužem vremenskom razdoblju 5 godina. U svezi događaja iz optužbe zbog kojeg je ND uhićen, problem je bio što je on dolazio s puta i trebao je dobiti sina OD, međutim više ju je puta nazivao, dok su se na koncu dogovorili da će moći uzeti OD, međutim ND to nije bilo dosta pa mi je napisao poruku u 22,30 sati da dolazi po OD, iako je HD već spavao te joj je potom zvonio na portafon, zbog čega je pozvala policiju.

5. Svjedokinja SD je na zapisnik policije 26. rujna 2026. navela kako se 21. rujna 2026. oko 18,00 sati nalazila ispred zgrade u kojoj živi, te je okrivljenik, njezin bivši izvanbračni partner doveo njihovog zajedničkog sina OD i obratio joj se riječima mrš što je čuo i HD nakon čega je ND otišao kući. Opisala je da su njih dvoje bili u izvanbračnoj vezi od srpnja 2020. do rujna 2022., a 22. rujna 2022. se rodio sin HD. Kada je bila u petom mjesecu trudnoće u svibnju 2021., dok su se nalazili u stanu na promenadi, ND je na nju bacio limenku kutije bombona i pogodio ju u glavu, a u siječnju 2023. u Osijeku, Orahovička 64, uhvatio ju je objema rukama za ramena i gurnuo. Dana **.**.2025. ND joj je putem društvene mreže Whatsapp poslao poruke sadržaja sram te bilo, ti si baš dno, jebeno dno, smrade ljudski, derpe, kujo, srami se, koje poruke je sličnog sadržaja učestalo slao, ali ih je brisao kada ih ona pročita. ND često zove OD putem video poziva na njezin mobitel i tada joj se pred OD obraća riječima a u pičku materinu, jebem ti mater, te ju zna zvati po deset i dvadeset puta uzastopno ako mu se ne javi na prvi poziv što ju uznemirava i povrjeđuje joj dostojanstvo.

6. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje, najprije u dijelu gdje je ista navela da mu je rekla da je kreten, navodeći da je dobro čuo da mu je rekla da je govno pa joj je na to rekao mrš. Naveo je kako je njegova bivša partnerica isto tako i njemu slala razne uvredljive poruke kroz navedeno duže vremensko razdoblje.

7. Sud je u daljnjem dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 26. rujna 2026. za okrivljenika, fotografije sms poruka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II. PP Osijek na ime ND od 26. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka II. PP Osijek na ime SD od 26. rujna 2026., izvješće o uhićenju za okr. od 26. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 2492545, naredbu o određivanju mjere opreza II. PP Osijek, broj: 975246 od 26. rujna 2026.

8. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Sporna je okolnost tko je u interakciji 21. rujna 2026. ispred stambene zgrade u [adresa], okrivljenik ili oštećenica SD, verbalno nastupio prvi i koji je bio kontekst izgovorene riječi mrš. Okrivljenik je naveo da mu je oštećenica rekla govno jedno ili kako si ti govno i da joj je na to odgovorio riječju mrš i otišao, a oštećenica je izjavila da je okrivljeniku rekla koji si ti kreten na što joj je on rekao mrš, te su je te riječi povrijedile i uznemirile. Iz navedenog proizlazi da je oštećenica potvrdila da je u predmetnoj interakciji njezin uvredljivi izraz prema okrivljeniku prethodio okrivljenikovoj izjavi mrš. Imenovani se razilaze jedino u tome je li oštećenica rekla kreten ili govno okrivljeniku, no obje su varijante pogrdni nazivi kojima je oštećenica oslovila okrivljenika, a takav redoslijed nije osporen niti jednim dokazom iz spisa.

10. Optužni prijedlog situaciju je opisao isključivo kao okrivljenikov jednostrani čin obraćanja oštećenici bez ikakvog spomena da je oštećenica u istoj interakciji prva upotrijebila pogrdni izraz prema okrivljeniku. Biće prekršaja psihičkog nasilja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nije ispunjeno baš svakom izgovorenom uvredljivom riječju jer izgovorene riječi moraju imati dovoljan stupanj intenziteta i agresivnosti i mora biti dokazano da su kod žrtve stvarno prouzročile povredu dostojanstva ili uznemirenost kao konstitutivni element bića djela, pri čemu se ne ocjenjuje izolirano, nego u cjelokupnom kontekstu događaja, u svezi čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske odlučivao u predmetu Ppž-5076/2021. Sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju radilo o kratkotrajnoj verbalnoj prepirci dvoje ravnopravnih sudionika, a ne o jednostranom psihičkom nasilju okrivljenika nad oštećenicom. Oštećenica je bila uznemirena zbog okolnosti predaje djeteta, sama je prišla pred zgradu i prva je okrivljeniku uputila pogrdni izraz koji je po intenzitetu i semantičkom sadržaju najmanje jednak reakciji na koju se okrivljenik potom kratko odazvao i odmah otišao. Jednosložna riječ mrš izgovorena kao neposredna reakcija na prethodni uvredljivi izraz oštećenice i uz trenutno fizičko napuštanje mjesta događaja od strane okrivljenika, promatrana u ukupnom kontekstu kratkotrajne verbalne interakcije, nije dostigla stupanj intenziteta i agresivnosti koji je neophodan da bi se mogla kvalificirati kao psihičko nasilje u smislu navedene zakonske odredbe. Uznemirenost oštećenice je subjektivan osjećaj koji sam po sebi u situaciji u kojoj je i ona ravnopravno sudjelovala u verbalnoj razmjeni i to nastupila prva, ne može biti dovoljna osnova za zaključak da je okrivljenik svojom izjavom prouzročio povredu njezinog dostojanstva ili uznemirenost u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Uvrede i pogrdne riječi izrečene tijekom obostrane verbalne prepirke ne moraju nužno činiti biće prekršaja nasilja u obitelji.

11. Sud je utvrdio da dio optužnog prijedloga ne zadovoljava standard određenosti koji se zahtjeva za optužni prijedlog kojim se okrivljenika tereti da je u vremenskom razdoblju od neutvrđenog dana mjeseca svibnja 2021. godine do dana 21. rujna 2026. godine, za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice i nakon raskida izvanbračne zajednice ND prema SD počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način što je u neutvrđenim danima i vremenima jedanput na SD bacio kutiju sa bombonima, prilikom rasprave jedanput uhvatio SD za ramena i gurnuo, poslao nekoliko poruka putem društvene mreže „WhatsApp” u kojima je SD nazvao pogrdnim nazivima, te je nekoliko puta prilikom videopoziva SD psovao pred djetetom. Također, ukoliko se SD ne javi na prvi poziv na mobitel, ND ju je pozivao više puta. Navedeno ND ponašanje prema SD je kod SD prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Kao dan početka inkriminiranog djelovanja navedeno je "neutvrđeni dan u svibnju 2021.", a opisane konkretne radnje navedene su isključivo u kategorijama poput "jedanput", "nekoliko poruka", "nekoliko puta" i "više puta", bez ikakvog vremenskog smještanja pojedinih radnji, bez navođenja sadržaja konkretnih poruka i konkretnih pogrdnih izraza koji bi bili upućeni oštećenici. Takav opis ne omogućava utvrđivanje je li i kada svaka od navedenih radnji počinjena, niti provjeru je li njezin intenzitet dosegnuo prag psihičkog nasilja u smislu mjerodavne zakonske odredbe, kao ni procjenu eventualnih pitanja zastare. Vremenski raspon nadalje obuhvaća i razdoblje od svibnja 2021. do 21. rujna 2026. u kojem su okrivljenik i oštećenica bili u izvanbračnoj zajednici, no okrivljenik je na ročištu naveo da su se u tom razdoblju dobro slagali i da bi i sam mogao predočiti ispis poruka koje mu je oštećenica uputila i u kojima ga je nazivala pogrdnim imenima, a optužni prijedlog na isto ne upućuje, čime je opis jednostran i nepotpun. Gledajući u cjelini opis navedenog djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku sud je utvrdio da je isti u tolikoj mjeri neodređen u pogledu vremena, broja i sadržaja pojedinih inkriminiranih radnji da sud nije u mogućnosti provesti dokazni postupak i donijeti meritornu odluku o tome je li i kada svaka od navedenih radnji bila počinjena, te je li po svojoj naravi i intenzitetu dosegla razinu psihičkog nasilja u smislu čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Slijedom navedenog okrivljenika je uz primjenu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi od optužbe jer nije dokazano da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

13. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 26. rujna 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhiv.