REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11918/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničara Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĆ, zbog prekršaja iz članka 24. i članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ VII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/24096, od 12. rujna 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MĆ, sin HĆ, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od cca. 1.500,00 eura, neoženjen, otac jednog mldb. djeteta, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s posljednjim prebivalištem u [adresa], trenutno boravi u hotelu koje mijenja
k r i v j e
I što je 11. rujna 2026. u 14,00 sati u Zagrebu, prekršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja na udaljenosti od 100 metara, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji bake ČĆ, rođena **.**.1949., na način da je navedenog dana i vremena došao u stan na adresi [adresa], dok se baka nalazila u stanu, unatoč izrečenoj zaštitnoj mjeri koja mu je izrečena u trajanju od 16. srpnja 2026. do 16. siječnja 2027. pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-9786/2026.,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji prekršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz članka 19. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
kažnjiv po članku 24. istog Zakona,
II što je gore navedenog dana i vremena u 23,35 sati u Zagrebu, u stanu na adresi [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema ocu HĆ, na način da je vikao i galamio na istog riječima: "daj novce, daj novce, sutra ima da rodiš novce", a kojem događaju je bila nazočna baka ČĆ, rođena 1949., osoba starije životne dobi, što je sve kod oca izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva,
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema ocu, koje je kod istog prouzročilo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, u nazočnosti osobe starije životne dobi, čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa za djelo prekršaja pod toč. I i II izreke ove presude, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22., 86/26.),
utvrđuje
za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 12. rujna 2026. godine u 01,50 sati do dana 26. rujna 2026. godine u 15,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
III Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oca HĆ, rođen **.**.1970., s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, na udaljenosti manju od 100 (sto) metara gdje god se isti nalazio. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude, a povjerava se na provedbu podnositelju optužnog prijedloga – Policijskoj upravi Zagrebačkoj, VII Policijskoj postaji na čijem području žrtva nasilja u obitelji prijavljeno živi. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru.
IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, VII Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/24096, dana 12. rujna 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik MĆ je na ročištu kod ovog suda, iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je kako je 11. rujna 2026. u 14,00 sati došao u stan u [adresa] na adresi [adresa]. To je stan u kojem žive njegov otac i baka, a on je s njima živio do srpnja 2026., kada je bio na sudu i kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja baki na udaljenosti od sto metara, uznemiravanja i uhođenja bake od 16. srpnja 2026. do 16. siječnja 2027. pravomoćnom presudom Pp-9786/2026. Jučer je došao prije svega iz razloga jer su ga oni pozvali da dođe, jer inače ne bi došao te su mu trebali dati novac, odnosno otac mu je trebao dati novac. Bio je na adresi i onda je u noćnim satima došlo do konfliktne situacije jer se njegov otac u međuvremenu predomislio, konzumirao je alkohol i više mu nije htio dati taj novac, odnosno taj iznos koji su se dogovorili, već manje pa mu je tada rekao: "Daj novce, daj novce, sutra ima da rodiš novce". U stanu je bila i baka, ona je osoba starije životne dobi , rođena je 1949. i uglavnom odluke donosi otac, dok je baka sporedna. U principu dok je bio s njima brinuo je za baku, a zapravo i sada za baku brine financijski, jer njegov otac to ne radi, bez obzira što ima predmetnu mjeru na snazi.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog nasilja u obitelji po presudi ovog suda broj: Pp-9786/2026. pravomoćna 16. srpnja 2026. po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora, uz zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, zbog djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira po presudi Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-1865/2026. pravomoćna 21. lipnja 2026. po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kada mu je izrečena novčana kazna, zbog djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, po odluci II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/9059, pravomoćna 21. veljače 2025., kada mu je izrečena novčana kazna uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, po odluci II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24- 4/87664, pravomoćna 21. listopada 2024., kada mu je izrečena novčana kazna uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti priznaje počinjenje predmetn ih djela prekršaja, kao i uvidom u izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz njegove obrane, koju je isti dao jasno, određeno i precizno, zbog čega je ovaj sudac njegovu obranu uzeo kao vjerodostojnu. Iz njegove obrane proizlaze odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njezine prekršajne odgovornosti u odnosu na navedena djela prekršaja. Nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik u svom ponašanju ostvario obilježja djela prekršaja iz čl. 24. i čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući da je dolaskom u stanu u kojem se nalazila njegova baka, prekršio izrečenu zaštitnu mjeru, koja mu je određena pravomoćnom sudskom presudom, a mjera mu je bila na snazi od 16. srpnja 2026. do 16. siječnja 2027., budući da mu je u predmetnoj mjeri između ostalog navedeno da se ne može približiti baki na udaljenosti od sto metara, a isto tako je navedenog dana počinio psihičko nasilje u obitelji prema ocu, u nazočnosti bake, tako što mu je govorio da mu da novce, da ima da sutra rodi novce, čime je kod istog izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva. Njegovu obranu u dijelu u kojem je iskazao da je do počinjenja djela prekršaja došlo iz razloga što su ga isti pozvali u stan po novac, jer da u protivnom ne bi došao u stan, sudac nije prihvatio, jer ga ista ne oslobađa od prekršajne odgovornosti za predmetno djelo prekršaja, budući da se isti bez obzira na poziv da dođe na adresu gdje se nalazila njegova baka, nije trebao odazvati pozivu i prekršiti izrečenu zaštitnu mjeru.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao ublaženu zatvorsku kaznu za predmetna djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, budući da mu je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke ove presude propisana zatvorska kazna u trajanju od najmanje deset dana, a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke ove presude zatvorska kazna u trajanju od najmanje četrdesetpet dana, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi obiteljskog nasilja, po gore cit. presudi ovog suda, ali i prekršajna kažnjavanost za djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira i sigurnosti prometa na cestama.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i štetno, kao i da je nužno postupanje po pravomoćno izrečenim sudskim presudama , a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i kraćim trajanjem zatvorske kazne, utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
10. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
11. Zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji, ocu HĆ, primijenjena je da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtva nasilja u obitelji. Naime dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu, a okrivljenik je pokazao upornost u činjenju djela prekršaja iz ove oblasti. Naime niti uvjetna kazna zatvora uz prijetnju izvršenja nije ostvarila cilj. Kod izricanja navedene zaštitne mjere sudac nije točno specificirao mjesta približavanja stoga što nije ni logično ni životno da se unaprijed specificiraju i ograniče mjesta na kojima će žrtva nasilja boraviti, te na kojima će se kretati. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu, 26. rujna 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
