REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1, Zaprešić

Poslovni broj: Pp-5428/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maje Jež u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LJ,kojeg brani branitelj Hrvoje Bićan odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 59.st.5. 229.st.5. st. 5.199.st.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23, 145/24)) i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22,18,24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor pod klasom 211- 07/22-5/34724, od 21.12. 2022., nakon održane glavne rasprave 25.09.2026., u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i M, rođ. **.**.2001. u [adresa], drž RH, student, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura neoženjen bez djece, prekršajno kažnjavan, Cavtat Put brijega

kriv je

1) što je 17.12.2022. godine u 02,22 sata u Samoboru, ulica grada Wirgesa - Zagrebačka te sam osobno zaustavio osobni automobil reg. [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice grada Wirgesa u smjeru istoka te je dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom ulicom gdje se promet upravlja svjetlosnim prometnim znacima ( semafor) vozilo se nije zaustavio na znak crvenog svjetla za smjer njegovog kretanja nego se sa vozilom nastavio kretati kolnikom ulicom Grada Wirgesa u smjeru istoka, dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona

2) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da okrivljenik navedenog dana vremena i mjesta prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao valjanu vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

Poslovni broj: . Pp-5428/2025

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, kod sebe nema osobnu iskaznicu

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po čl. 29 st. 1. toč. 1. istog Zakona

4) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude, nakon navedenog događaja okrivljenik odvezen u policijsku postaju Samobor te mu je ponuđeno testiranje testerom za utvrđivanje prisutnosti droga i ljekova u organizmu marke "Dragger" marke drugcheck300 stgs a koji je isti prihvatio te je utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode upravljao motornim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao nedozvoljenu količinu opojne droge marihuana THC.

dakle, kao vozač vozila je bio pod utjecajem droga,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199 st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa,

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeseteura) EURA za djelo prekršaja pod točkom 1

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 2.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 3.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset za djelo prekršaja pod točkom 4.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22), okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.760,00

(tisućusedamstošesdeseteura) EURA.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom

Poslovni broj: . Pp-5428/2025

iznosu od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude, a u koju mjeru se uračunava 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa gornji, podnijela je 21.12 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na ročištu održanom .02.07.2026. kod ovog Suda ispitan je svjedok – djelatnik policije MJ,čiji je iskaz pročitan na glavnoj raspravi dana 25.09.2026. na koje ročište okrivljenik nije pristupio, a poziv za ročište uredno mu je uručen dana 31.08.. 2026., a okrivljenik nije opravdao svoj nedolazak.niti pristupio na glavnu raspravu.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4. Policijski službenik MJ u svojstvu svjedoka, ispitan na ročištu održanom 02.07.2026.a čiji je iskaz pročitan na glavnoj raspravi 25.09.2026. kod ovog Suda, u svom iskazu naveo da Okrivljenik je dana 17.12.2022. u 02,22 sata u mjestu Samobor, ulica Grada Wirgesa-Zagrebačka upravljao O.A. reg. oznaka [registarska oznaka], kroz mjesto Samobor, a kretao se kolnikom Ulice Grada Wirgesa u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom ulicom, gdje se prometom upravlja svjetlosnim prometnim znacima (semafor), isti se vozilom nije zaustavio na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, nego se vozilom nastavio kretati kolnikom Ulice Grada Wirgesa u smjeru stoka. Prilikom prolaska kroz navedeno raskrižje na znak crvenoga svijetla za njegov smjer kretanja, isti se je nalazio od zaustavne crte oko 20 metara. Prekršaj sam utvrdio na način da sam se sa službenim vozilom nalazio zaustavljen na kolniku Zagrebačke ulice, kojom prilikom sam čekao slobodan smjer kretanja za naš smjer, a odakle je dobra vidljivost kretanja vozila predmetnog. Prilikom nadzora vozila i vozača u Samoboru, na kolniku Ulice Grada Wirgesa BB, utvrđeno je da okrivljenik prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao valjanu vozačku dozvolu i valjanu osobnu iskaznicu, kojom prilikom bi se mogao utvrditi identitet okrivljenika.Okrivljenik je bez uporabe sredstava prisile doveden u prostorije PP Samobor, radi utvrđivanja identiteta, te je u razgovoru sa istim, te u kretanju i vidljivo raširenim zjenicama očiju od strane policijskog službenika postojala opravdana sumnja da isti upravlja vozilom pod utjecajem opojnih droga ili lijekova koji sadrže psihotropne tvari, a isti je na upit policijskog službenika izjavio da je konzumirao opojnu drogu tipa-marihuana, te je istome ponuđeno testiranje testerom za utvrđivanje prisutnosti droga ili lijekova u organizmu marke „Drager“, model DrugCheck 3000, STK6, a koje je isti i prihvatio. Uvidom u navedeni test utvrđeno je da je predmetni upravljao motornim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao nedozvoljenu količinu opojne droge -marihuana (THC). Predmetnom ponuđeno da se podvrgne stručnom pregledu vađenja krvi i urina radi analize gore navedenih tvari, a koje je isti odbio.

Poslovni broj: . Pp-5428/2025

Isti je isključen iz prometa, te mu je uručen zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika, broj: 1230766, koji je isti vlastoručno potpisao, te je po utvrđivanju identiteta uvidom u prikaz podataka o osobi IS MUP -a, pušten iz prostorija PP Samobor. Svjedok je naveo da je prekršaje utvrdio neposrednim opažanjem.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 17.12.2022. godine u 02,22 sata u Samoboru, ulica grada Wirgesa - Zagrebačka te sam osobno zaustavio osobni automobil reg. [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice grada Wirgesa u smjeru istoka te je dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom ulicom gdje se promet upravlja svjetlosnim prometnim znacima ( semafor) vozilo se nije zaustavio na znak crvenog svjetla za smjer njegovog kretanja nego se sa vozilom nastavio kretati kolnikom ulicom Grada Wirgesa u smjeru istoka dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da okrivljenik navedenog dana vremena i mjesta prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao valjanu vozačku dozvolu.dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,dakle, kod sebe nema osobnu iskaznicu čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po čl. 29 st. 1. toč. 1. istog Zakona, te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude, nakon navedenog događaja okrivljenik odvezen u policijsku postaju Samobor te mu je ponuđeno testiranje testerom za utvrđivanje prisutnosti droga i ljekova u organizmu marke "Dragger" marke drugcheck300 stgs a koji je isti prihvatio te je utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode upravljao motornim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao nedozvoljenu količinu opojne droge marihuana THC.dakle, kao vozač vozila je bio pod utjecajem droga,čime je počinio prekršaj iz č l. 199 st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka, policijskog službenika GJ budući je isti po ocjeni Suda iskazivao uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njegovog iskaza a svjedok je navedene prekršaje utvrdio neposrednim opažanjem 7. Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ročište na kojem je ispitan svjedok, policijski službenik MJ je održano u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku našao kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost, dok mu olakotnih okolnosti nije našao. S obzirom na sve navedeno, okrivljeniku je za djela prekršaja iz 59.st.5. i 199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu dok mu je za prekršaje iz članka 229.st.5. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu a imajući u vidu navedenu otegotnu okolnost te činjenicu da mu nisu utvrđene nikakve olakotne okolnosti. Sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

Poslovni broj: . Pp-5428/2025

9. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije a u koju mjeru se uračunava 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

11. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura, odnosno koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27- do 663,61 a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zaprešiću, 25.09.2026.

sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću ,Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom LJ, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor

3. Odvjetnik , Hrvoje Bićan, Božidara Adžije 22, [adresa] Zagreb

4. pismohrana.