REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1569/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TV iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa 211-07/26-4/65791, urbroj: 511-16-05-26-1 od 15. 07. 2026. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 25. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: TV, sin T i K rođene Ć, rođen **.**.1958. godine u mjestu Ivanovo Selo, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 900,00 €, oženjen, dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Što je dana 10.05.2026. godine oko 17:50 sati u gradu Virovitica, na raskrižju sa kružnim tokom prometa Trga bana Josipa Jelačića, Trga kralja Tomislava i Ulice Ferde Rusana kao vozač vozila M1 marke "Škoda Octavia" registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao navedenim vozilom kolnikom Trga bana Josipa Jelačića kroz grad Virovitica, smjerom jug-sjever. Dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa sa Ulicom Ferde Rusana i Trga kralja Tomislava, koje je prometnim znakom označeno kao cesta s prednošću prolaska, ulazio je vozilom na kolnik kružnog toka nastavljajući kretanje navedenim smjerom, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je kolnikom kružnog toka prometa smjerom zapad-sjever iz pravca Trga kralja Tomislava u pravcu Ulice Ferde Rusana upravljala KV. Tom prilikom, na kolniku kružnog toka došlo je do udara prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u zadnju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 1. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i stvarni trošak u iznosu od 30,65 (trideseteurašezdesetpetcenti) €,

što sveukupno iznosi 50,65

(pedeseteurašezdesetpetcenti) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa 211-07/26-4/65791, urbroj: 511-16- 05-26-1 od 15. 07. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 04. kolovoza 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 11. kolovoza 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je točno da je dana 10. 05. 2026. g. u [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću na način da je vozilom ulazio u kružni tok, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala u tom kružnom toku te je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilom kojim je upravljala KV. On je inače dugogodišnji vozač, ali je tada prvi puta vozio automatik, budući da ga je sin zamolio da mu doveze njegov auto pa se nije baš najbolje snašao. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja, umirovljenik je, dosad nije nikad kažnjavan i moli da mu se smanji novčana kazna. Također moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola odnosno ne izrekne zaštitna mjera jer je supruga operirala rame i on je mora voziti na kontrole u Zagreb.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, nekažnjavanost okrivljenika, iskazano žaljenje pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za taj prekršaj (zapriječena je novčana kazna od 520,00 do 1.050,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavan i jer mu je supruga operirala rame i mora je voziti na kontrole u Zagreb.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Kako se od dana počinjenja prekršaja do dana donošenja presude promijenio Prekršajni zakon, temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primjenjuje se zakon koji je blaži za počinitelja, a to je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja tako da prema tom zakonu okrivljeniku ostaje pravo na plaćanje dvotrećinske kazne.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 25. rujna 2026 g.

Sudac:

Vesna Blažević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 25. rujna 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana