Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: R1-121/2025-24

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Ivi Graovac kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu OO iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Krešimiru Majnariću odvjetniku iz Vinkovaca, te Miri Glavašu i Hrvoju Šutalu odvjetnicima iz zajedničkog odvjetničkog ureda Glavaš & Šutalo Vinkovci, protiv protustranaka nepoznatih nasljednika pok. RO (O), ČO (O), sada nepoznate adrese prebivališta i boravišta, nepoznatih nasljednika pok. JO (O), NO (Joso) iz Kanade, sada nepoznate adrese prebivališta i boravišta, te nepoznatih nasljednika pok. ŠO (O), svi zastupani po privremenom zastupniku Ivanu Ergotiću, odvjetniku iz Vinkovaca, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina , 25. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Staro selo, oranica sa 463 m2, kuća i dvor. sa 573 m2, sveukupne površine 1036 m2 – suvlasništvo predlagatelja u 30/40 dijela i I. -V.-protustranaka svaka u 2/40 dijela, razvrgava se na način da predlagatelju OO u cijelosti pripadne u vlasništvo opisana nekretnina.

II. Predlagatelj je dužan nepoznatim nasljednicima iza umrlih RO (O), JO (O) i ŠO (O), te protustrankama ČO (O) iz [adresa] i NO (Joso) iz Kanade, sada na nepoznatoj adresi prebivališta i boravišta, na ime vrijednosti njihovog suvlasničkog dijela isplatiti svakome po iznos od 1.751,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja upućuje se predlagatelj da u roku od 15 dana pokrene postupak osnivanja sudskog pologa, jer su vjerovnici, odnosno protustranke kojima treba isplatiti novac, nepoznate.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su po punomoćniku podnijeli prijedlog ovome sudu protustranke za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina.

2. U prijedlogu navodi da je suvlasnik u 30/40 dijela, a da su protustranke i to RO, ČO, JO, NO i VO suvlasnici svaki u 2/40 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] Staro selo, oranica sa 463 m2, kuća i dvor. sa 573 m2, sveukupne površine 1036 m2. U opisanoj nekretnini godinama nitko ne stanuje, te je ovu nekretninu, naročito imajući u vidu broj suvlasnika i njihove suvlasničke dijelove nije moguće fizički podijeliti. Stoga predlagatelj predlaže sudu da se razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina izvrši na način da ovlašteni sudski vještak građevinske struke procijeni tržišnu vrijednost ovih nekretnina, te da nakon toga predlagatelj sukladno suvlasničkim dijelovima isplati protustranke.

3. Predlagatelj dalje navodi kako je prema njegovom saznanju protustranka RO umrla 2017., protustranka JO je umrla 2024., a protustranka VO umro je 1992. Predlagatelj nije u mogućnosti saznati nasljednike navedenih osoba, a također nije u mogućnosti saznati niti adresu sadašnjeg prebivališta-boravišta protustranaka ČO i NO, te stoga predlaže da sud istima postavi privremenog zastupnika.

4. U odnosu na navedene protustranke kao suvlasnike utvrđeno je da su RO, JO i VO preminuli, dok su protustranke ČO i NO sada nepoznate adrese prebivališta-boravišta. Kako sud nije mogao saznati adrese prebivališta-boravišta protustranaka, kao niti podatke o nasljednicima iza umrlih protustranaka, to je postupio sukladno odredbi članka 84. stavak 1. i stavak 2. točka 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – u nastavku teksta ZPP) i postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika Ivana Ergotića iz Vinkovaca. Naime, postavljanje privremenog zastupnika upravo omogućuje da se postupak provede i da se zaštite prava osobe, koja se ne može pronaći ili čiji nasljednici nisu poznati.

5. U svom očitovanju na podneseni prijedlog privremeni zastupnik protustranaka navodi kako nema saznanja o sadašnjim adresama protustranaka, niti podataka o zakonskim nasljednicima umrlih. Privremeni zastupnik bio je suglasan da se provede predloženo građevinsko vještačenje, te da sud potom donese svoju odluku.

6. Na temelju provedenog dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud je utvrdio sljedeće:

7. Iz priloženog ZK izvatka utvrđeno je da je predlagatelj upisan kao suvlasnik u 30/40 dijela, a da su protustranke i to RO, ČO, JO, NO i VO suvlasnici svaki u 2/40 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] Staro selo, oranica sa 463 m2, kuća i dvor. sa 573 m2, sveukupne površine 1036 m2 .

8. Radi utvrđenja mogućnosti fizičke diobe, kao i utvrđenja tržišne vrijednosti predmetne nekretnine, provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke ĐO, dipl. ing. građ. iz Vinkovaca. U svom nalazu i mišljenju od 7. svibnja 2026. imenovani vještak navodi da predmetnu nekretninu nije moguće fizički podijeliti, jer je stambena jedinica formirana kao jedna jedinica, a građevinsko zemljište također nije moguće fizički podijeliti, obzirom na udjele, jer bi se smanjivanjem izgubilo pravo na građenje, odnosno kao zemljište ne bi imalo vrijednost. Mišljenje je vještaka da sadašnja tržišna vrijednost nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] upisane u ZK izvatku 2305, ukupne površine čestice 1036 m2 iznosi 35.100,00 eura, odnosno obzirom na suvlasnički udjel predlagatelja od 30/40 dijela njegov dio iznosi 26.300,00 eura, dok vrijednost suvlasničkog dijela protustranaka (svaka u 2/40 dijela) iznosi po 1.751,00 eura.

9. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, a također niti privremeni zastupnik protustranaka nije prigovorio nalazu vještaka.

10. Odredbom članka 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 - nastavno: ZV) propisano je da svaki suvlasnik ima pravo zahtijevati razvrgnuće suvlasništva, dok je člankom 50. stavak 1. istog Zakona propisano kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Člankom 51. stavak 1. navedenog Zakona propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako učini vjerojatnim da za to postoji ozbiljan razlog, pri čemu će sud odrediti da mu stvar pripadne u cijelosti, a da ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova.

11. U konkretnom slučaju sud je utvrdio da postoje pretpostavke za razvrgnuće isplatom jer fizička/geometrijska dioba nije moguća, suvlasnički dio predlagatelja je u znatnom dijelu, a poglavito kraj činjenice da su protustranke nepoznate adrese boravišta/prebivališta, odnosno njihovi zakonski nasljednici. Kako predlagatelj ima opravdani interes i osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće, to je sud primjenom odredbe članka 51. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima odredio da predmetna nekretnina pripadne predlagatelju u cijelosti, uz njegovu obvezu isplate vrijednosti suvlasničkih dijelova protustranaka.

12. Činjenica da su protustranke nepoznate adrese prebivališta/boravišta, odnosno da nisu poznati njihovi nasljednici, ne predstavlja zapreku za donošenje odluke o razvrgnuću, budući da su u postupku zastupane po privremenom zastupniku, kojem pripadaju prava i dužnosti zakonskog zastupnika u postupku. Iznos naknade koji treba biti isplaćen protustrankama biti će položen u osnovani sudski polog, kako je to i navedeno u izreci ovog rješenja.

13. Slijedom svega izloženog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Vinkovcima 25. rujna 2026.

Sudac

Iva Graovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovoga rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

OBAVIJEST:

1. Odvjetnik Krešimir Majnarić, Vinkovci – punomoćnik predlagatelja

2. Odvjetnik Ivan Ergotić, Vinkovci – privremeni zastupnik protustranaka