REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

P-492/2025-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu Anti Topiću u pravnoj stvari tužitelja:1. ŽG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po Ivanu Ćosiću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženika: 1. Republika Hrvatska, OIB:52634238587zastupana po ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, 2. DG, [adresa], OIB:, 3. LG, [adresa], OIB:, 4. ZG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. MG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. AG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. KG, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. IG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. TG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. FG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. CG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. ČG pok. TG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. OG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. ŽGA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. GG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. Ž ĆG ž. V rođ. GG, 18. GG Ante pok. D, 19. GG L pok. D, 20. NG pok. EG, 21. NG SG pok. EG, 22. NG Z ud.pok. TG, 23. NG SG ž. D, 24. NG M pok. A, 25. NG UG pok. A, 26. NG M pok. K, 27. NG SG pok. B, 28. NG I pok. B, 29. UG ž. CG, 30. ŠG pok. T, 31. EG pok. T, 32. PG pok. T, 33. PG F pok. T, 34. PG UG pok. T, 35. VGA pok. VGA, 36. ĐG ž. C rođ. ĆG, 37. HG JG ž. VGA rođ. ĆG, 38. SG ud. RG, 39. SG VGA pok. ŽU, 40. SG ZG pok. ŽU, 41. SG ŽU pok. ŽU, 42. SG VGA pok. ŽU, 43. VU ud. EG, 44. SG F pok. ŽU, 45. SG Ante pok. ŽU, 46. Č O ud. Ante, 47. G Ć pok. VGA, 48. SG N pok. VGA, 49. SG Ante pok. D, 50. DU ud. MG, 51. SG VU pok. B, 52. SG I pok. B, 53. RG pok. TG, 54. ČG pok. TG, 55. FG pok. TG, 56. FG KG ud. ŽU, 57. Meter I ud. E, 58. LU

2.

S, 59. FG U ud. TG, 60. ZU pok. TG, 61. BG pok. IG, 62. TG pok. IG, 63. TG IG pok. IG, 64. MU, 65. ĆG ud. Š, 66. TG ZG pok. ŽU, 67. TG F pok. ŽU, 68. TG ŽU pok. ŽU, 69. TG AU ud. P, 70. Č O ud. Ante, 71. G Đ pok. VGA, 72. H J ud.pok. PG, 73. AU ž. RG, 74. R ĆG ž. KU, 75. TG BU ž. D, 76. TG IU ud.pok. VGA, 77. TU ud. VGA, 78. TU ud. VGA, 79. TU TG pok. EG, 80. FU UG ž. MG, 81. CG LU ž. RG, 82. CU VGA pok. ČU, 83. CU Ante pok. ČU, 84. CU UG pok. ČU, 85. RG pok. EG, 86. RG AU ud. MG, 87. RG KG pok. MG, 88. OU GU. ZG, 89. RG KU pok. ĆU, 90. RG NU pok. Ante, 91. RG EU pok. T, 92. SU IU ž. UU, 93. RG EU pok. T, 94. CG ŠU, tuženici pod 17 do 94, zastupani po privremenom zastupniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave 25. 09.2026., dana 25. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Usvajaju se tužbeni zahtjevi koji glase:

1. Utvrđuje se da je tužitelj ŽG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine koju tvore: k. č. br. [katastarska čestica], površine 550 m2, Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], površine 215 m2, I. z.k. tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], površine 118 m2, Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], površine 260 m2, Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], površine 471 m2, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 83 m2, Z. U. [broj ZK uloška], ukupne površine 1697 m2, sve K. O. [katastarska općina]-Glavina (po katastarskom stanju-novoj izmjeri: k. č. br. [katastarska čestica], površine 781 m2, k. č. br. [katastarska čestica], površine 916 m2, ukupne površine 1697 m2 ), upravo nekretnine prikazane na skici izmjere br. 1 vještaka Ante Kukavice dipl.ing.geod. od dana 17.07.2026. i omeđene crtom koja spaja točke A1-B1-C1-D1-E1-F1-G1-H1-A1 na toj skici, koja skica čini sastavni dio ovopredmetne Dopune nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke vještaka Ante Kukavice dipl.ing.geod. od dana 17.07.2026., sastavni dio ovog spisa i ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ŽG ovlašten, temeljem ove presude, uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, ishoditi uknjižbu prava vlasništva opisane nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi nadležnog suda, uz istodobno brisanje svih prava tuženika, kao i prava ZG pok. RG (EG) i ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], upisanih u zemljišnoj knjizi u pogledu te nekretnine, a što su tuženici dužni trpjeti.

2 Utvrđuje se da je tužitelj VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine koju tvore: k. č. br. [katastarska čestica], površine 79 m2, Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], površine 162m2, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 80 m2, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 312 m2, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 110 m2, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 621 m2, Z. U. [broj ZK uloška], ukupne površine 1364 m2, sve K. O. [katastarska općina]- Glavina (po katastarskom stanju-novoj izmjeri: k. č. br. [katastarska čestica], površine 687 m2, k. č. br. [katastarska čestica], površine 677 m2, ukupne površine 1364 m2), upravo nekretnine prikazane na skici izmjere br. 2 vještaka Ante Kukavice dipl.ing.geod. od dana 17.07.2026. i

3.

omeđene crtom koja spaja točke A2-B2-C2-D2-A2 na toj skici, koja skica čini sastavni dio ovopredmetne Dopune nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke vještaka Ante Kukavice dipl.ing.geod. od dana 17.07.2026., sastavni dio ovog spisa i ove presude, pa je slijedom toga tužitelj VG ovlašten, temeljem ove presude, uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, ishoditi uknjižbu prava vlasništva opisane nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi nadležnog suda, uz istodobno brisanje svih prava tuženika upisanih u zemljišnoj knjizi u pogledu te nekretnine, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji su u tužbi naveli da je tužitelj pod 1 vlasnik nekretnine opisane pod točkom 1. izreke ove presude, a tužitelj pod 2 vlasnik nekretnine opisane pod točkom 2. izreke, a koje se u zemljišnim knjigama ovog suda pogrešno vode upisane kao vlasništvo tuženih, jer da su isti nekretnine stekli temeljem pravnih poslova tj. dosjelošću. Za tužene pod 17 do 94, je navedeno da su odsutna i nepoznatog boravišta te je predloženo da im se postavi privremeni zastupnik u osobi odvjetnika. Sud je nakon što je provjerio te tvrdnje tj. bezuspješno pokušao saznati adrese za te tuženike putem Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH, tim tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Borisa Ujevića, odvjetnika u [adresa], o čemu je izdat oglas na oglasnoj ploči ovog suda kod Organa starateljstva Imotski te u listu Narodne novine.

2. Zakonski zastupnik tužene pod 1 Republike Hrvatske u odgovoru na tužbu usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu, kao i privremeni zastupnik tužen ika pod 17 do 94, tuženik pod 6 u odgovoru na tužbu naveo je da su nekretnine koje su predmet ovog postupka vlasništvo tužitelja, a on nema nikakvih prava na ovim nekretninama, te da mu je poznato da su tužitelji obavili iskope na premetnem nekretninama u svrhu gradnje obiteljske kuće tijekom 2025 godine, dok se tuženici pod 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15 i 16 tijekom postupka nisu očitovali o tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju koju su tužitelji tijekom postupka dostavili u spis, i to u izvatke iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, u rješenje o nasljeđivanju iza smrti PU pok ŠU, rješenja o nasljeđivanju iza smrti VG MG, ugovora o darovanju zaključenim između OU kao darovateljice te JG kao obdarenice, darovni ugovor zaključen između ĐU kao darovateljice kao i JG kao obdarenice, ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključenim između HU i JG kao primatelja uzdržavanja te JG kao davatelja uzdržavanja, ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključenim između JU kao prodavatelja te tužitelja pod 1 kao kupca, rješenje o nasljeđivanju iza smrti JG ŽU, rješenje o nasljeđivanju iza smrti JG EG, kao i dopunu rješenja o nasljeđivanju iza smrti RU, rješenje o nasljeđivanju za smrti ŽT, u dopis tužene pod 1 kojim se očituje za zahtjev tužitelja za mirno rješenje spora, kao i ostalu dokumentaciju koju su tužitelji priložili u spis, obavljen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanja vještaka geometra, prilikom

4.

obavljanja očevida saslušani su svjedoci VT, DT, LT i ZT, pročitan je nalaz i mišljenje ovlaštenog vještaka za geodeziju Ante Kukavice kao i dopuna tog nalaza i mišljenja.

4. Tužbeni zahtjev u cijelosti je osnovan.

5. Prilikom obavljanja očevida konstatirano je da predmetne nekretnine u naravi predstavlja strojno izravnate terene za gradnju kuće. Ove nekretnine sa svojim granicama detaljno su prikazane u dopuni nalaza i mišljenja vještaka Ante Kukavice tj. na skicama koje čine sastavni dio tog dopunskog nalaza i mišljenja.

6. Iz iskaza saslušanih svjedoka nedvojbeno proizlazi da je tužitelj pod 1 vlasnik nekretnine opisane pod 1 izreke ove presude, a tužitelj pod 2 vlasnik nekretnine opisane pod 2 izreke ove presude, da je tužitelj vlasništvo nekretnine opisane pod točkom 1 izreke stekao kupnjom od MT te stupanjem u posjed nakon kupnje, dok je tužitelj pod 2 vlasništvo nekretnine opisane pod točkom 2 izreke stekao darovanjem od svjedoka ZT koji je otac tužitelja pod 1 i 2, s tim da se radi o nekretninama koje su se najmanje 150 godina prenosile unutar obitelji ZT odnosno PU, sve do neposrednih prednika tužitelja pod 1 i 2, a nikad nije bilo nikakvih sporova vezano za vlasništvo ovih nekretnina a da su tužitelji pod 1 i 2 nakon što su stekli vlasništvo ovih nekretnina obavili strojno ravnanje terena radi gradnje kuće. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze navedenih svjedoka. Naime, svjedok AT je otac tužitelja pod 1 i 2, dok su ostali svjedoci vlasnici nekretnina koje graniče s predmetnima ili se nalaze u blizini predmetnih nekretnina , pa je istima zasigurno po osobnom znanju i po pričanju starijih poznato vlasničko stanje predmetnih nekretnina. Navedeni svjedoci ostavili su na sud dojam da govore istinu, a njihov iskaz je podudaran sa navodima tužitelja u tužbi, sa dokumentacijom koja je dostavljena u spis (rješenja o nasljeđivanju i ugovori). Također, iskazi saslušanih svjedoka podudarni su i sa rezultatima očevida na licu mjesta.

7. Dakle, iz iskaza svjedoka saslušanih tijekom postupka, gore navedenih isprava priloženih u spis, kao i na temelju očevida na licu mjesta kojom prilikom je sačinjen nalaz i mišljenje ovlaštenog vještaka za geodeziju kojem su priložene fotografije lica mjesta, nedvojbeno proizlazi da su tužitelji vlasnici nekretnina na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

8. Prema odredbi članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.- dalje ZV), samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Prema odredbi članka 159. stavak 3. ZV, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom članka 159. stavak 4 ZV, propisano je da samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i uprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov

5.

zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavka 2. i 3. ovog članka. Prema odredbi članka 18. stavak 3. ZV, posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao, niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Prema stavku 5., istog članka, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

9. Ocjena je ovog suda, da su tužitelji i njihovi pravni prednici dosjelošću stekli vlasništvo na spornim nekretninama, budući da su se u njihovom posjedu kao pošteni posjednici nalazili znatno ranije od 17. studenog 1959., te su na taj način, temeljem članka 159. stavak 4. ZV, stekli vlasništvo. Naime, prema ustaljenoj sudskoj praksi, za stjecanje prava vlasništva nekretnina dosjelošću, sukladno pravnom shvaćanju ESLJP, nužna pretpostavka jest neprekinuti posjed određene kvalitete tužitelja ili njegovih pravnih prednika u propisanom trajanju, u koje se uračunava i posjed prije 08. listopada 1991. (i kada je riječ o nekretninama u društvenom vlasništvu), pod uvjetima da je stjecanje nastupilo prije ili za vrijeme važenja odredbe članka 388 stavak 4. ZOV ukinute odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-58/97 od 17. studenog 1999., i da se ne radi o nekretninama u odnosu na koje polažu pravo treće osobe (nacionaliziranim, konfisciranim i sl.), obzirom na stečena subjektivna građanska prava.

10. Slijedom navedenog tužbeni zahtjev u cijelosti je usvojen kao osnovan.

U Imotskom, 25.rujna 2026.godine.

S u d a c

Ante Topić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dna

-Tužitelju putem punomoćnika

-ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj

-privremenom zastupniku tuženika pod 17-94

- DG, [adresa]

- LG, [adresa]

- ZG, [adresa]

- MG, [adresa]

- AG, [adresa]

- KG, [adresa]

- BG, [adresa]

- IG, [adresa]

- TG, [adresa]

- FG, [adresa]

- CG, [adresa]

6.

- ČG pok. TG, [adresa]

- OG, [adresa]

- ŽGA, [adresa]

- GG, [adresa]