Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: K-Us-41/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Pražetine Kaleb, predsjednice vijeća, te sutkinje Martine Maršić i suca Vjerana Blažekovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Radinović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv II optuženog JĆ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 295. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), povodom optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK-a), broj KO- US-12/2022 od 18. veljače 2022., precizirane podneskom od 2. lipnja 2026., nakon ročišta održanog 25. rujna 2026., u nazočnosti zamjenika ravnatelja USKOK-a FĆ, II optuženog JĆ, njegovog branitelja, odvjetnika Nikole Drobca, IV optuženog OĆ, njegove braniteljice, odvjetnice ŽĆ, V optužene JĆG, njene braniteljice, odvjetnice Sandre Hančić, VIII optuženog IĆ, u zamjenu za branitelja VIII optuženika, odvjetnice Ive Vargek, IX optuženog HĆ, u zamjenu za branitelja IX optuženika, odvjetnika Matije Zorića, X optuženog ZĆ, u zamjenu za branitelja X optuženika, odvjetnika Roberta Brdara, XII optuženog BĆ i njegove braniteljice, odvjetnice Almase Filipović, dana 25. rujna 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
II optuženi JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i F, djevojački O, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, doktor veterinarske medicine u mirovini, s mjesečnim priman jima mirovine u iznosu 790,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, površine oko 300 m², vojsku služio u JNA 1981. u Šibeniku te HVO, 103. brigada, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
IV optuženi ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i I, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, suvlasnik radionice za potrebe obrta, vlasnik dva teretnog vozila marke Mercedes Atego godina proizvodnje 2010. i osobnog vozila Audi godina proizvodnje 2018., ne vodi se drugi kazneni postupak,
V optužena JĆG, rođ. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i B, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenim srednjom stručnom spremom, upravna referentica, zaposlena u Ministarstvu kulture, s mjesečnim primanjima u iznosu od 460,00 eura, udana, bez djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak,
VIII optuženi IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i V, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, zlatar, zaposlen u Zlatarni Dodić s mjesečnim primanjima od 2.500,00 eura, oženjen, otac šestero djece od kojih je jedno maloljetno, vlasnik osobnog vozila marke Audi A8 godina proizvodnje 2018. i broda, ne vodi se drugi kazneni postupak,
IX optuženi HĆ, zvani N, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VĆ i R, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s povremenim boravkom u Splitu, Šimićeva 27, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, časnik HV u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, vlasnik stana u [adresa] površine 90m², vlasnik kuće u [adresa] površine 80m² uz zemljište veće površine, vlasnik automobila marke PUH 1997. godište, sudionik Domovinskog rata, odlikovan Odličjem Nikole Šubića Zrinskog, Spomenicom Domovinskog rata, Odlikovanje bana Josipa Jelačića, ne vodi se drugi kazneni postupak,
X optuženi ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i I, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, elektrotehničar, zaposlen u [obrt] s mjesečnim primanjima u iznosu od 880,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik automobila marke BMW godina proizvodnje 2018., ne vodi se drugi kazneni postupak,
XII optuženi BĆ, zvani Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OĆ i A, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, časnik HV - a u mirovini s mjesečnim primanjima u iznos od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, bez imovine, sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Oluje, ne vodi se drugi kazneni postupak.
k r i v i s u
I. što su:
II optuženi JĆ
1) u razdoblju od početka prosinca 2019. do **.**.2020., u [adresa] i [adresa], NĆ, VĆ, član društva Sirena d.o.o. i II optuženi JĆ, prokurist društva Sirena d.o.o., koje se bavi uzgojem i prodajom stoke i čijim poslovanjem VĆ i II optuženi JĆ stvarno upravljaju, dogovorili da će u cilju pogodovanja navedenom trgovačkom društvu, NĆ, korištenjem svog položaja i autoriteta državne tajnice u Ministarstvu uprave, kao i društvenog utjecaja koji je stekla kroz višegodišnje obnašanje dužnosti gradonačelnice Knina, te zastupnice u Hrvatskom saboru, posredstvom RĆ, tajnice Kabineta i glavne savjetnice ministrice u Ministarstvu poljoprivrede, s kojom je u prijateljskim odnosima, osigurati izmjene propisa koji reguliraju zakup šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske i uvjete za dobivanje državnih potpora u poljoprivredi, na način da se izmjenama propisa trgovačkom društvu Sirena d.o.o. VĆ i II optuženog JĆ, omogući zakup većih površina poljoprivrednog zemljišta s manjim brojem stoke te time dobivanje znatno većih iznosa državnih potpora, kao i uz pomoć ŠĆ izvršiti utjecaj na AĆ, kako bi, kao načelnica Općine Gračac, osigurala raspisivanje javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta na području Gračaca, na kojem bi upravo navedeno društvo VĆ i II optuženog JĆ bilo izabrano kao zakupnik, za što je kao protuuslugu VĆ obećao NĆ veći novčani iznos kao i prijenos vlasništva na građevinskom zemljištu na području Rogoznice, ukupne površine oko 10.000 m2 te davanje novčane nagrade trećim osobama koje će biti uključene u realizaciju njihovog cilja, pa je tako u cilju ostvarenja tog dogovora:
a) u periodu od početka prosinca 2019. do **.**.2020. NĆ dogovorila s EĆ da ova, koristeći svoj utjecaj u Ministarstvu poljoprivrede i povjerenje koje uživa kod ministrice kao tajnica kabineta i glavna savjetnica ministrice poduzme sve radnje kako bi se, sukladno traženju VĆ i II optuženog JĆ, osigurale izmjene članka 4. stavka 7., 8., 9. i 10., članka 5. stavka 2. i 3. te članka 18. stavka 2. Uredbe o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske (NN 55/19) kako to odgovara društvu Sirena d.o.o. VĆ i II optuženog JĆ na način da se ukinu ograničenja najveće površine zemljišta koje se može dati jednoj osobi u zakup, kao i da se broj potrebnih uvjetnih grla stoke po hektaru krškog pašnjaka s 0,3 smanji na 0,1 te da se prilikom produljenja ugovora izostavi obveza zakupnika o dostavi uvjerenja o broju uvjetnih grla iz Jedinstvenog registra domaćih životinja, obećavši joj pritom davanje novčane nagrade od strane VĆ, na što je RĆ pristala i koristeći činjenicu da je dekan Agronomskog fakulteta u Zagrebu Zoran Grgić član Povjerenstva za izmjenu Zakona o poljoprivrednom zemljištu koji regulira srodno područje kao i navedena uredba, dogovorila s NĆ i VĆ da prijedloge izmjena navedene uredbe i Pravilnika o provedbi izravne potpore poljoprivredi i IAKS mjera ruralnog razvoja koje su u skladu s potrebama VĆ i II optuženog JĆ pošalju posredstvom GĆ na kabinet Ministarstva poljoprivrede, a da će RĆ ministricu poljoprivrede UĆ upoznati sa zaprimljenim prijedlozima kako bi se tako sačinjeni prijedlozi dali u razmatranje povjerenstvima koja odlučuju o izmjenama uredbe i pravilnika, nakon čega je NĆ prenosila informacije s kolegija Ministarstva poljoprivrede na kojima se raspravljalo o izmjenama uredbe i pravilnika, izvještavala ju o očekivanoj proceduri i dinamici usvajanja izmjena, pribavljala podatke potrebne za izradu prijedloga i davala savjete što još treba učiniti kako bi se takvi prijedlozi prihvatili te joj dostavljala radne verzije nacrta uredbe koje je NĆ prosljeđivala VĆ i II optuženom JĆ radi provjere da li su unesene izmjene koje njima odgovaraju i kako bi preko Zorana Grgića mogli poslati nove prijedloge i pojašnjenja, a potom su NĆ i RĆ zajedno s VĆ i II optuženim JĆ kontrolirale i prilagođavale njihovim potrebama dodatne prijedloge i stručne podloge Zorana Grgića, prije upućivanja Ministarstvu poljoprivrede, dok je kao protuuslugu za prednje navedeno VĆ **.**.2020. NĆ u njenoj obiteljskoj kući u [adresa] predao iznos od 15.000,00 eura za RĆ, a koji iznos je **.**.2020. NĆ u [adresa] predala RĆ te joj prenijela da će joj, nakon što realiziraju izmjenu uredbe, VĆ isplatiti i dodatni iznos od 500.000,00 kuna, a potom je RĆ, nakon što tako sačinjeni prijedlozi za izmjenu uredbe nisu u potpunosti prihvaćeni od strane Ministarstva poljoprivrede, s NĆ, VĆ i II optuženim JĆ dogovorila da će Zoran Grgić u ime Agronomskog fakulteta u postupku e - savjetovanja u kojem zainteresirane osobe mogu davati svoje prijedloge i komentare na nacrt uredbe, dati komentare na nacrt uredbe u pravcu izmjena koje odgovaraju VĆ i II optuženom JĆ, a da VĆ i II optuženi JĆ osiguraju i treće osobe koje će davati komentare u skladu s njihovim potrebama, budući da se veći broj istih komentara ne bi mogao ignorirati, dok će RĆ svojim utjecajem kojeg u Ministarstvu poljoprivrede nesumnjivo uživa osigurati da se produlji rok e-savjetovanja kako bi se moglo poslati što više komentara te da se upravo te primjedbe i komentari usvoje u konačnom nacrtu uredbe,
b) u periodu od 30. prosinca 2019. do **.**.2020. NĆ od ŠĆ zatražila da od AĆ, načelnice [adresa], prikupi informacije o poljoprivrednom zemljištu na području Gračaca i postojećim zakupcima te površinama koje koriste kao i o slobodnom poljoprivrednom zemljištu, što je isti učinio i proslijedio joj tražene podatke koje je ona potom dostavila VĆ i II optuženom JĆ radi provjere da li im takvo zemljište odgovara, nakon čega su se NĆ i ŠĆ **.**.2020. u [adresa] sastali s AĆ i upoznali ju da imaju investitora zainteresiranog za zakup poljoprivrednog zemljišta te od nje zatražili da poduzme sve potrebno kako bi se osiguralo davanje u zakup zemljišta upravo tom investitoru, obećavši joj pritom financijsku nagradu investitora, na što je ona pristala, pri čemu joj je NĆ obećala pomoć u pribavljanju dokumentacije potrebne za donošenje Programa raspolaganja poljoprivrednim zemljištem kao preduvjeta za objavu javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta, a potom je AĆ sukladno dogovoru s NĆ i ŠĆ ubrzala rad na donošenju navedenog programa i od brojnih javnopravnih tijela zatražila suglasnosti potrebne za donošenje programa, a time i objavu javnog natječaja za zakup, dok je zauzvrat VĆ sredinom travnja 2020. godine NĆ predao iznos od 10.000,00 eura koji je ona predala ŠĆ koji je prema dogovoru s NĆ iznos od 4.500,00 eura zadržao za sebe, a iznos od 5.500,00 eura na području Gračaca 21. travnja 2020. predao AĆ, nakon čega je ona nastavila ŠĆ prenositi informacije o tijeku izrade programa i u nekoliko navrata osobno i posredstvom ŠĆ predavala NĆ USB stickove s podacima o katastarskim česticama i kartama zemljišta koje će se davati u zakup, a koje je ona proslijedila VĆ kako bi isti zajedno s II optuženim JĆ provjerio koje će sve čestice biti predmetom zakupa, sve kako bi se pripremili za budući natječaj, dok je NĆ radi realizacije dogovorenog cilja preko ŠĆ sugerirala AĆ koje bi osobe trebalo staviti u povjerenstvo za zakup poljoprivrednog zemljišta kako bi se osiguralo da upravo društvo Sirena d.o.o. VĆ i II optuženog JĆ bude izabrano na natječaju te prema informacijama dobivenim od ŠĆ i AĆ kontaktirala predstavnike Hrvatskih voda i Državne geodetske uprave kako bi ubrzala pribavljanje potrebne dokumentacije,
dakle, II optuženi JĆ drugoga s namjerom potaknuo da iskorištavanjem svog službenog položaja i društvenog utjecaja posreduje da se obavi službena radnja koja se ne bi smjela obaviti,
u odnosu na IV optuženog OĆ
2) u razdoblju od rujna 2019. do **.**.2020., NĆ koristeći svoj položaj i utjecaj državne tajnice u Ministarstvu uprave te društveni utjecaj koji je stekla kroz višegodišnje obnašanje dužnosti gradonačelnice Knina, te zastupnice u Hrvatskom saboru, od ČĆ, pomoćnice ministra u Ministarstvu gospodarstva, poduzetništva i obrta, zatražila da poduzme sve potrebno kako bi u postupku dodjele bespovratnih potpora Ministarstva gospodarstva, poduzetništva i obrta u sklopu Programa „Razvoj malog i srednjeg poduzetništva i obrta na područjima naseljenim pripadnicima nacionalnih manjina“ za 2019. godinu, obrtu [obrt] u vlasništvu IV optuženog OĆ, društvu Pekarna Ljubić j.d.o.o. iz Knina, osnivača PĆ, te klesarskom obrtu [obrt] u vlasništvu LĆ, s kojima je NĆ obiteljski i prijateljski povezana osigurala bespovratne potpore, neovisno o njihovom ispunjavanju svih propisanih uvjeta, na što je ČĆ pristala te kao predsjednica Povjerenstva za provedbu navedenog Programa osigurala da se obrtu [obrt], u vlasništvu OĆ, društvu Pekarna Ljubić j.d.o.o. te klesarskom obrtu [obrt] kod ocjene prijava od strane Povjerenstva dodijeli dovoljan broj bodova za ostvarivanje bespovratnih sredstava, na koji je način ČĆ omogućila da Ministarstvo gospodarstva, poduzetništva i obrta društvu Pekarna Ljubić j.d.o.o. iz Knina, kao i klesarskom obrtu [obrt] dodijeli potpore u najvišem iznosu predviđenim Programom od po 200.000,00 kn svakome, a obrtu [obrt] optuženog OĆ dodijeli bespovratnu potporu u iznosu od 185.449,60 kn, dok je IV optuženi ĐĆ, sukladno dogovoru s NĆ, u razdoblju od ožujka do svibnja 2020. godine, kao protuuslugu za posredovanje u dobivanju bespovratne potpore izvodio radove na izradi i postavljanju kuhinje, stolarije i ugradbenih ormara u vikend kući u [adresa] koja je u stvarnom vlasništvu NĆ po znatno manjoj cijeni od stvarne vrijednosti izvedenih radova, nakon čega je ponovno sukladno dogovoru s IV optuženim OĆ, tijekom svibnja 2020. godine NĆ zatražila od ČĆ da IV optuženom OĆ osigura daljnje dobivanje bespovratne potpore [obrt] za područja naseljena pripadnicima nacionalnih manjina za 2020. godinu, te je sukladno dogovoru NĆ zajedno s ZĆ, bratom IV optuženog OĆ, otišla u Ministarstvo gospodarstva, poduzetništva i obrta gdje je imenovani predao natječajnu dokumentaciju, dok je NĆ dostavila ČĆ podatke o IV optuženom OĆ kako bi mu osigurala dobivanje bespovratnih potpora,
dakle, IV optuženi ĐĆ drugome dao mito namijenjeno toj osobi da iskorištavanjem svog službenog položaja i društvenog utjecaja posreduje da se obavi službena radnja koja se ne bi smjela obaviti,
u odnosu na V optuženu JĆG, VIII optuženog IĆ, IX optuženog HĆ i X optuženog ZĆ
3) u razdoblju od 13. studenoga 2018. do 28. svibnja 2020. u Zagrebu, V optužena JĆG, TĆ, ĆĆ, VIII optuženi IĆ, IX optuženi HĆ, X optuženi ZĆ, DĆ, SĆ, CĆ i KĆ, u nakani da za sebe ili treće osobe ishode uspješno polaganje državnog stručnog ispita u Ministarstvu uprave, bez obzira na stvarno znanje, obraćali se NĆ kako bi im to omogućila koristeći svoj položaj i utjecaj državne tajnice u Ministarstvu uprave, što je NĆ pristala činiti, te se u tu svrhu, posredstvom V optužene JĆG obratila MĆ, državnoj službenici u Ministarstvu uprave i članici Državne ispitne komisije, tražeći da prilikom provođenja državnog stručnog ispita kao ispitivač pogoduje V optuženoj JĆG, što je MĆ prihvatila, pored čega se NĆ obraćala i JE, načelnici Samostalnog sektora za građanska stanja i modernizaciju upravnog postupanja u Ministarstvu uprave, koja ujedno kao ispitivač sudjeluje u radu državnih ispitnih komisija, sa zahtjevom da FE, OE i trećim osobama omogući uspješno polaganje državnih stručnih ispita bez obzira na njihovo stvarno znanje, što je JE i prihvatila te im, bilo kao ispitivač neposredno ili putem trećih osoba, osigurala uspješno polaganje ispita neovisno o njihovom stvarnom znanju, pa tako i posredstvom ŽE, tajnice Kabineta ministra u Ministarstvu uprave, koja ujedno kao tajnica sudjeluje u radu državnih ispitnih komisija, te su tako:
c) u razdoblju od 23. kolovoza 2019. do **.**.2020. u [adresa], NĆ, na traženje i u dogovoru s VIII optuženim IĆ, u cilju da IE, vježbeniku u Gradu Zagrebu, osigura prolazak državnog stručnog ispita bez obzira na stvarno znanje, od JE zatražila da za IE osigura uspješno polaganje državnog stručnog ispita neovisno o njegovom stvarnom znanju, što je JE prihvatila učiniti, te je potom **.**.2019. IE uspješno položio državni stručni ispit, pored čega se VIII optuženi IĆ u više navrata obratio NĆ tražeći da Zlatani Barišić, stručnoj suradnici u Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, omogući polaganje državnog stručnog ispita bez obzira na stvarno znanje, što je NĆ prihvatila učiniti, nakon čega je 22. veljače 2020. Zlatana Barišić uspješno položila državni stručni ispit
dakle, VIII optuženi IĆ drugoga s namjerom potaknuo da iskorištavanjem svog službenog utjecaja posreduje da se obavi službena radnja koja se ne bi smjela obaviti,
e) u razdoblju od 2. do **.**.2019. u [adresa], NĆ, na višekratne zahtjeve i u dogovoru s IX optuženim HĆ, državnim tajnikom u Ministarstvu hrvatskih branitelja, u cilju da HE, stručnom referentu u Ministarstvu hrvatskih branitelja, omogući prolazak državnog stručnog ispita bez obzira na stvarno znanje, od JE zatražila da za HE osigura uspješno polaganje državnog stručnog ispita neovisno o njegovom stvarnom znanju, što je JE prihvatila učiniti, te je potom **.**.2019. HE uspješno položio državni stručni ispit
dakle, IX optuženi HĆ drugoga s namjerom potaknuo da iskorištavanjem svog službenog utjecaja posreduje da se obavi službena radnja koja se ne bi smjela obaviti,
f) u razdoblju od 24. kolovoza do **.**.2019. u [adresa], NĆ na traženje i u dogovoru s X optuženim ZĆ, u cilju da za njegovu suprugu ZE, stručnu referenticu u Uredu državne uprave u Šibensko - kninskoj županiji, Ispostavi Knin, osigura prolazak državnog stručnog ispita bez obzira na stvarno znanje, od JE zatražila da za ZE osigura uspješno polaganje državnog stručnog ispita neovisno o njezinom stvarnom znanju, što je JE prihvatila učiniti, te je potom po njezinoj uputi ŽE prije održanog ispita dostavila NĆ pitanja pripremljena za ZE, koja je NĆ posredstvom X optuženog ZĆ dostavila ZE te je potom **.**.2019. ZE uspješno položila državni stručni ispit
dakle, X optuženi ZĆ drugoga s namjerom potaknuo da iskorištavanjem svog službenog utjecaja posreduje da se obavi službena radnja koja se ne bi smjela obaviti,
h) **.**.2020., u [adresa], NĆ, na traženje V optužene JĆG, nakon što ju je ista prethodno nazvala i upoznala kako nije položila posebni dio Državnog stručnog ispita i kako nije znala odgovore na postavljena pitanja kod ispitivača MĆ, državne službenice u Ministarstvu uprave i članice Državne ispitne komisije za Upravno područje opće uprave – kadrovski poslovi i službenički odnosi, te zatražila da ju zbog toga kontaktira, NĆ je, u cilju da joj unatoč tome omogući uspješno polaganje ispita, uputila V optuženu FĆG da se vrati na mjesto ispitivanja te da pozdravi u njeno ime MĆ i da joj prenese kako državna tajnica traži da ju ponovno ispita, a što je V optužena JĆG i učinila, nakon čega je MĆ, iako je već utvrdila da V optužena JĆG pokazanim znanjem nije zadovoljila posebni dio državnog stručnog ispita u dijelu koji se odnosi na ostale poslove iz područja opće uprave i općih poslova te ju uputila na popravak u roku od 30 dana i navedeno konstatirala u Zapisniku o polaganju ispita, izvršila ispravak zapisnika na način da je prepravila ranije upisane negativne odgovore u pozitivne te konstatirala da je V optužena JĆG ispit u cijelosti položila, a potom sačinila službenu bilješku da je na osobno traženje V optužene JĆG provela ponovno ispitivanje u kojem ju je pitala ista pitanja koja joj je postavila i ranije, slijedom čega je donijela odluku da je V optužena JĆG položila usmeni dio ispita,
dakle, V optužena JĆG drugoga s namjerom potaknula da iskorištavanjem svog službenog utjecaja posreduje da se obavi službena radnja koja se ne bi smjela obaviti,
u odnosu na XII optuženog BĆ
4) u razdoblju od početka prosinca 2018. do kraja ožujka 2020. godine u [adresa] i [adresa], NĆ, u nakani da osigura zapošljavanje svoje sestre BE u trgovačkom društvu HEP-Operator distribucijskog sustava (ODS) d.o.o., učestalo kontaktirala predstavnike društva HEP d.d. i HEP ODS d.o.o., pa je tako:
b) u razdoblju od siječnja 2020. do kraja ožujka 2020. godine, u [adresa] i [adresa], NĆ zatražila od ĐE, člana uprave društva Hrvatska elektroprivreda d.d. (HEP) nadležnog za poslovanje ovisnog društva HEP -Operator distribucijskog sustava (ODS) d.o.o., da njenoj sestri BE, zaposlenoj u društvu HEP – ODS d.o.o. Elektra Šibenik na određeno vrijeme, neovisno o stvarnim potrebama tog društva osigura prijem u stalni radni odnos, na što je VE pristao, te inicirao pokretanje postupka prijema u stalni radni odnos za BE, a nakon što je prijedlog za zasnivanje stalnog radnog odnosa BE zaprimljen u upravi društva HEP d.d., kao član uprave nadležan za poslovanje društva HEP ODS d.o.o., osigurao potpisivanje suglasnosti o prijemu BE na neodređeno vrijeme od strane direktora društva HEP ODS d.o.o., kao i predsjednika Uprave društva HEP d.d., koju suglasnost je i sam potpisao, nakon čega je **.**.2020. BE zaključila ugovor o radu na neodređeno vrijeme, da bi potom u razdoblju od 5. do **.**.2020., NĆ, nakon što je od ĐE upoznata da XII optuženi BĆ, glavni urednik internet portala „Nacionalno.hr“, kojem je nakladnik trgovačko društvo HD7 Consulting j.d.o.o., istražuje i planira objavu članaka o nezakonitostima prilikom zapošljavanja u sustavu društva HEP d.d., vezano za što je poslao upit društvu HEP d.d., zbog čega je VE zatražio njenu pomoć, kontaktirala XII optuženog BĆ te od njega zatražila da zastane s istraživanjem i ne objavi članke u vezi nepravilnosti prilikom zapošljavanja u društvu HEP d.d., te mu obećala da će zauzvrat osigurati zaposlenje njegovog sina u ispostavi Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u Otočcu, na što je XII optuženi BĆ pristao i nije objavio navedene članke, dok je NĆ, koristeći svoj položaj i autoritet državne tajnice u Ministarstvu uprave, kao i društveni utjecaj koji je stekla kroz višegodišnje obnašanje dužnosti gradonačelnice Knina, te zastupnice u Hrvatskom saboru, od NE, ravnatelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, u više navrata zatražila da u Ispostavi u Otočcu ili u blizini Otočca, neovisno o potrebama službe, osigura zapošljavanje sina XII optuženog BĆ, a da će ona osigurati po potrebi osigurati suglasnost Ministarstva uprave za to radno mjesto,
dakle, XII optuženi BĆ kao odgovorna osoba prihvatio ponudu mita za drugoga da unutar granica svoje ovlasti ne obavi drugu radnju koja bi se morala obaviti,
II. čime je II optuženi JĆ djelom opisanim pod točkom 1a) i 1b) počinio produljeno kazneno djelo protiv službene dužnosti – poticanje na trgovanje utjecajem, opisano i kažnjivo po članku 295 stavku 1. KZ/11. u vezi članka 37. i članka 52. KZ/11., IV optuženi ĐĆ, djelom opisanim pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti – davanjem mita za trgovanje utjecajem, opisano i kažnjivo po članku 296. stavku 1. KZ/11., V optužena JĆG djelom opisanim pod točkom 3h) počinila kazneno djelo protiv službene dužnosti – trgovanjem utjecajem - poticanjem, opisano i kažnjivo po članku 295. stavku 1. u vezi članka 37. KZ/11., VIII optuženi IĆ, djelom opisanim pod točkom 3c) počinio produljeno kazneno djelo protiv službene dužnosti - trgovanje utjecajem – poticanjem, opisano i kažnjivo po članku 295. stavku 1. KZ/11. u vezi članka 37. i članka 52. KZ/11., IX optuženi HĆ djelom opisanim pod točkom 3e) i X optuženi ZĆ djelom opisanim pod točkom 3f) počinili kazneno djelo protiv službene dužnosti - trgovanje utjecajem – poticanjem, opisano i kažnjivo po članku 295. stavku 1. KZ/11., u vezi članka 37. KZ/11., te XII optuženi BĆ, djelom opisanim pod točkom 4b) počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti - primanje mita opisano i kažnjivo po članku 293. stavku 1. KZ/11.
III. na temelju članka 295. stavka 1. KZ/11., II optuženi JĆ
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
te se na temelju članka 56. KZ/11. II optuženom JĆ
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko II optuženi JĆ u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo;
III.1. Na temelju članka 40. stavaka 2. i 5. u vezi članka 42. stavaka 1. i 5. KZ/11. II optuženom JĆ se, kao sporedna kazna,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 500 (PETSTO) DNEVNIH IZNOSA
u visini prosječnog dnevnog dohotka od 16,00 eura (šesnaest eura), što ukupno iznosi 8.000,00 eura (osam tisuća eura).
Nalaže se II optuženom JĆ da iznos od 8.000,00 eura uplati na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, stavka sporedna novčana kazna, u 12 (dvanaest) mjesečnih obroka u roku od godine dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11. sud može odrediti da će se obročna otplata ukinuti ako II optuženi JĆ ne plati pojedini obrok uredno.
Na temelju članka 43. stavaka 1., 2., 3. i 4. KZ/11. ako II optuženi JĆ, u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu mu sporednu novčanu kaznu u dodijeljenom roku, novčana kazna naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak II optuženog JĆ donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni s 2 (dva) sata rada. Ako optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni s 1 (jednim) danom zatvora.
III.2. na temelju članka 296. stavka 1. KZ/11., IV optuženi ĐĆ
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
te se na temelju članka 56. KZ/11. IV optuženom OĆ
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko IV optuženi ĐĆ u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo;
III.3. Na temelju članka 40. stavaka 2. i 5. u vezi članka 42. stavaka 1. i 5. KZ/11. IV optuženom OĆ se, kao sporedna kazna,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 500 (PETSTO) DNEVNIH IZNOSA
u visini prosječnog dnevnog dohotka od 30,00 eura (trideset eura), što ukupno iznosi 15.000,00 eura (petnaest tisuća eura).
Nalaže se IV optuženom OĆ da iznos od 15.000,00 eura uplati na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, stavka sporedna novčana kazna, u 12 (dvanaest) mjesečnih obroka u roku od godine dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11. sud može odrediti da će se obročna otplata ukinuti ako IV optuženi ĐĆ ne plati pojedini obrok uredno.
Na temelju članka 43. stavaka 1., 2., 3. i 4. KZ/11. ako IV optuženi ĐĆ, u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu mu sporednu novčanu kaznu u dodijeljenom roku, novčana kazna naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak IV optuženog E donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni s 2 (dva) sata rada. Ako optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni s 1 (jednim) danom zatvora.
III.4. na temelju članka 295. stavka 1. KZ/11., V optužena JĆG
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 9 (DEVET) MJESECI
te se na temelju članka 56. KZ/11. V optuženoj JĆG
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je osuđena neće biti izvršena ukoliko V optužena OĆG u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo;
III.5. na temelju članka 295. stavka 1. KZ/11., VIII optuženi IĆ
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
te se na temelju članka 56. KZ/11. VIII optuženom IĆ
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko VIII optuženi IĆ u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo;
III.6. na temelju članka 295. stavka 1. KZ/11., IX optuženi HĆ
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI
te se na temelju članka 56. KZ/11. IX optuženom HĆ
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko IX optuženi HĆ u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo;
III.7. na temelju članka 295. stavka 1. KZ/11., X optuženi ZĆ
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 9 (DEVET) MJESECI
te se na temelju članka 56. KZ/11. X optuženom ZĆ
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko X optuženi ZĆ u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo;
III.8. na temelju članka 293. stavka 1. u vezi članka 48. stavka 3. i članka 49. stavka 2. KZ/11., XII optuženi BĆ
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
te se na temelju članka 56. KZ/11. XII optuženom BĆ
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko XII optuženi BĆ u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo;
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. i 7. ZKP/08., II optuženi JĆ, IV optuženi ĐĆ, V optužena JĆG, VIII optuženi IĆ, IX optuženi HĆ, X optuženi ZĆ i XII optuženi BĆ dužni su nadoknaditi troškove kaznenog postupka na ime paušalne svote svaki u iznosu od po 2.000,00 eura, koji im se iznos nalaže uplatiti u korist državnog proračuna u roku 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, dok će o troškovima branitelja po službenoj dužnosti biti odlučeno naknadno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Nakon objave presude i nakon što je predsjednica vijeća poučila optuženike o značenju uvjetne osude, sporedne novčane kazne i drugih obveza kojih se moraju držati te nakon što su stranke poučene o pravu na žalbu, zamjenik ravnatelja USKOK- a, II optuženi JĆ, njegov branitelj, odvjetnik Nikola Drobec, IV optuženi ĐĆ, njegova braniteljica, odvjetnica ŽĆ, V optužena JĆG, njena braniteljica, odvjetnica Sandra Hančić, VIII optuženi IĆ, u zamjenu za branitelja VIII optuženika, odvjetnica Iva Vargek, IX optuženi HĆ, u zamjenu za branitelja IX optuženika, odvjetnik Matija Zorić, X optuženi ZĆ, u zamjenu za branitelja X optuženika, odvjetnik Robert Brdar, XII optužen i BĆ i njegova braniteljica, odvjetnica Almasa Filipović, izjavili su da se odriču prava na žalbu protiv presude, što su svojim potpisom na zapisniku potvrdili.
2. Zbog navedenog, na temelju članka 460. ZKP/08., pisana presuda ne sadrži obrazloženje.
U Zagrebu, 25. rujna 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Pražetina Kaleb
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
S obzirom na to da su stranke odrekle prava na žalbu, na temelju članka 481. stavka 2. ZKP/08. žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Presuda je postala pravomoćna i izvršna 25. rujna 2026.
