Povrv-75/2026-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupane po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Zagreba, protiv tužene IC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Marini Burić, odvjetnici iz Osijeka, radi isplate, izvan ročišta, dana 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasminke Pavlov iz Belog Manastira, broj Ovrv-97/2026 od 17. veljače 2026. u dijelu kojim je naloženo tuženoj IC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,62 eur od 1. veljače 2025. do 10. veljače 2026.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. ožujka 2025. do 10. veljače 2026.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. travnja 2025. do 10. veljače 2026.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. svibnja 2025. do 10. veljače 2026.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. lipnja 2025. do 10. veljače 2026.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. srpnja 2025. do 10. veljače 2026.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. kolovoza 2025. do 10. veljače 2026.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. rujna 2025. do 10. veljače 2026.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. listopada 2025. do 10. veljače 2026.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. studenog 2025. do 10. veljače 2026.,

po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od ukupno 106,20 eur te u odnosu na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 150,00 eur (slovima: stopedeseteura), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja presude 25. rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. U preostalom dijelu, zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Jasminke Pavlov iz Belog Manastira, broj Ovrv-97/2026 od 17. veljače 2026. naloženo je ovršeniku (sada tuženoj) isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 106,20 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 87,50 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi, sve u roku od 8 dana.

2. Tužena je putem punomoćnika podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi, pobijajući isto u cijelosti te navodeći da je u cijelosti podmirila tražbinu tužitelja.

3. Povodom prigovora tužene, rješenjem ovog suda br. Povrv-75/2026-2 od 13. ožujka 2026., koje je postalo pravomoćno 9. travnja 2026., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. Tužena u podnesku od 8. travnja 2026. navodi da je 25. veljače 2026. zaprimila rješenje o ovrsi javnog bilježnika od 17. veljače 2026., kojim joj je naloženo da u roku od 8 dana podmiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, a da je 10. veljače 2026. tužitelju uplatila ukupno 129,00 eur na ime mjesečnih pristojbi za 2025., dakle prije izdavanja rješenja o ovrsi. Do zaprimanja rješenja o ovrsi nije imala nikakvih saznanja o pokretanju ovršnog postupka. Zaprimila je obavijest javnog bilježnika koja se odnosila na drugi predmet i drugu osobu. Osporava troškove javnog bilježnika kao i odvjetničke troškove.

5. Tužitelj je, očitujući se na prigovor tužene, podneskom od 10. travnja 2026. naveo da je obveza plaćanja HRT pristojbe za svakoga tko ima u svom vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik propisana čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, te da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi sukladno čl. 36. st. 1. istog zakona. Dio dugovanja prema tužitelju, tužena je podmirila uplatom od 107,76 eur dana 10. veljače 2026., čime je u cijelosti podmirila utuženi iznos pristojbi. Samim podmirenjem glavnice tužena je priznala osnovanost i visinu tražbine utvrđene rješenjem o ovrsi. Slijedom navedenog, proizlazi i osnovanost potraživanja troškova postupka, budući da su isti nužno nastali radi ostvarivanja predmetne tražbine. Iz saldakonti kartice razvidno je da je tužena dužni iznos pristojbi za utuženo razdoblje podmirila, a da nije podmiren trošak ovršnog postupka. S obzirom na uplate tužene, tužitelj je uredio tužbeni zahtjev predlažući da se djelomično ukine platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je tuženoj naloženo platiti tužitelju 106,20 eur , a da se održi na snazi u dijelu u kojem se tuženoj nalaže tužitelju namiriti zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do dana plaćanja te trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja presude do isplate kao i parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate.

6. Podnesak tužitelja od 10. travnja 2026. dostavljen je tuženoj 27. travnja 2026. na koji se nije očitovala.

7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 17. siječnja 2026. (list 41 spisa), dokumentaciju koju je dostavila tužena (list 60-74 spisa), saldakonti karticu (list 80 spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 81 spisa), Odluku o utvrđivanju visine mjesečne pristojbe koja se plaća Hrvatskoj radioteleviziji za 2026. te povlasticama za određene kategorije obveznika plaćanja (list 82-83 spisa).

8. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 17. siječnja 2026. vidljiv je dug tužene prema tužitelju u iznosu od ukupno 106,20 eur (pristojbe za razdoblje od siječnja do listopada 2025. s dospijećem 31. siječnja 2025., 28. veljače 2025., 31. ožujka 2025., 30. travnja 2025., 31. svibnja 2025., 30. lipnja 2025., 31. srpnja 2025., 31. kolovoza 2025., 30. rujna 2025. i 31. listopada 2025.). Iz saldakonti kartice je vidljivo da je tužena navedene pristojbe platila 10. veljače 2026.

9. Iz izvatka iz evidencije pretplatnika proizlazi da je tužena prijavljena kao pretplatnik 10. prosinca 2024., a odjavljena 1. siječnja 2026.

10. Iz dokumentacije koju je tužena dostavila u spis, proizlazi da je od tužitelja doista zaprimila dokumentaciju koja se odnosi na drugu osobu odnosno EC, što je irelevantno u konkretnom slučaju, budući da je tužena 10. veljače 2026. podmirila dužne pristojbe tužitelju, što tužitelj niti ne spori.

11. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je uređeni tužbeni zahtjev osnovan.

12. Naime, odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23) propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan plaćati HRT-u mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. istog Zakona.

13. Nije sporno da je tužena 10. veljače 2026. platila tužitelju pristojbe za razdoblje od siječnja do listopada 2025. u iznosu od ukupno 106,20 eur.

14. Odredbom čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 i 69/26 - u nastavku teksta ZOO), propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

15. Kako je tužena potraživanje tužitelja podmirila 10. veljače 2026., dakle nakon dospijeća pojedinih iznosa (31. siječnja 2025., 28. veljače 2025., 31. ožujka 2025., 30. travnja 2025., 31. svibnja 2025., 30. lipnja 2025., 31. srpnja 2025., 31. kolovoza 2025., 30. rujna 2025. i 31. listopada 2025.), sud je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a sukladno uređenom tužbenom zahtjevu djelomično ostavio na snazi platni nalog javnog bilježnika u dijelu kojim je naloženo tuženoj platiti zakonske zatezne kamate na iznose od po 10,62 eur koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do dana plaćanja 10. veljače 2026., dok je u odnosu na glavnicu u iznosu od ukupno 106,20 eur, platni nalog ukinut. Platni nalog ukinut je i u odnosu na trošak ovršnog postupka.

16. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

17. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak zastupanja putem odvjetnika i to trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u visini od 25 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa) i trošak sastava obrazloženog podneska od 10. travnja 2026. u visini od 25 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife) umjesto traženih 50 bodova, što je ukupno 50 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur sveukupno iznosi 125,00 eur te trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, što je sveukupno 150,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 25. rujna 2026. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. U preostalom dijelu, zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbijen je kao neosnovan.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 25. rujna 2026.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženoj putem punomoćnika