REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-12948/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marije Brković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JO, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetoga od strane Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Solin Klasa: 211- 07/26-5/21515, Ur. br. 511-12-32-26-1 od 17. kolovoza 2026. ., nakon održane i zaključene glavne rasprave 24. rujna 2026, 25. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i V, dj. K rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalište u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, mj. primanja 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
1) što je dana 17. kolovoza 2026. u 22:10 u Klisu, Ulica dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i kod sebe neovlašteno posjedovao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 3,54 grama, koja sadrži više od 0,3 % THC – a, a koja droga se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (NN 13/19), odnosno istu drogu posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela.
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga („Narodne novine br.: 10/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19“),
2) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti te se na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset)
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset)
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.980,00 EURA (tisuću devetsto osamdeset )
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Temeljem čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod 1) uz novčanu kaznu oduzima predmet odnosno droga i to: jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 3,54 grama.
Po pravomoćnosti ove presude oduzeta droga se ima uništiti.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Solin Klasa: 211-07/26- 5/21515, Ur. br. 511-12-32-26-1 od 17. kolovoza 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je navedenog dana u [adresa] upravljao osobnim vozilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika na njegov zahtjev odbio se podvrgnuti prisutnosti droga u organizmu te je točno da je tom prilikom neovlašteno posjedovao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 3,54 grama a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije bio prekršajno kažnjavan, moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer radi kao vozač i vozilo mu je neophodno potrebno zbog posla kojeg obavlja.
3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka PP Solin od 17. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu od 17. kolovoza 2026., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 17. kolovoza 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 17. kolovoza 2026. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za ista djela.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koje mu se stavljaju na teret, te je Sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku i to navoda službene zabilješke Policijske postaje Solin od 17. kolovoza 2026., zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu od 17. kolovoza 2026., službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 17. kolovoza 2026., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 17. kolovoza 2026. koji su sastavljeni od strane ovlaštene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 17. kolovoza 2026. u 22:10 u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i kod sebe neovlašteno posjedovao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 3,54 grama, koja sadrži više od 0,3 % THC – a, a koja droga se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (NN 13/19), odnosno istu drogu posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela te je predmetne prigode upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti, a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
5. Odredbom čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada posjedovanja, promet droga biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode neovlašteno posjedovao drogu marihuanu, a koja droga se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (NN 13/19), odnosno istu posjedovala bez odobrenja nadležnog tijela pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja opisana u čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a kažnjivog po čl. 54. st.3. t. 1. istog Zakona.
6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu iako je bio dužan podvrgnuti se takvom ispitivanju pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio kažnjavan za ista i slična prekršajna djela, da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za svako djelo utvrdio novčane kazne u najnižem iznosu propisanom zakonom za svaki pojedini prekršaj, a u iznosima kako je to navedeno u izreci presude te mu je sukladno odredbi članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.980,00 EURA (tisuću devetsto osamdeset) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
9.Okrivljeniku je uz novčanu kaznu za djelo pod 1) oduzet predmet odnosno droga i to: jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 3,54 grama, jer je ista upotrijebljena za izvršenje djela prekršaja kao i radi zaštite zdravlja ljudi i opće sigurnosti, pa se izricanje navedene mjere ukazuje opravdanim.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 25. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Brković
Slavka Kodžoman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
