REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-2029/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marije Brković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OC, a zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/26-1/434 od 10. siječnja 2026., Urbroj: 511-12-32-26-1 od 10. siječnja 2026., nakon održane i zaključene glavne rasprave 23. rujna 2026., dana 25. rujna 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i H rođ. E , rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, Kuhar, zaposlen, srednja mjesečna primanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
što je dana 10. siječnja 2026. u 20:10 sati u Solinu u Ulici don Frane Bulića upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečena odlukom Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/26-1/60848 od 29. studenog 2025., pravomoćna 9. prosinca 2025., a izvršna 18. prosinca 2025., u vremenu od 18. prosinca 2025. do 17. siječnja 2026.
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA Temeljem čl.33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan izrečenu preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Solin Klasa: 211-07/26-1/434 od 10. siječnja 2026., Urbroj: 511- 12-32-26-1 os 10. siječnja 2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je predmetne prigode u [adresa] u [adresa] upravljao automobilom Renault [registarska oznaka] ali da nije znao da mu je u to vrijeme još bila na snazi zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena odukom PP Solin broj 211-07/25-2/60848 jer je smatrao da mu je ta mjera istekla s obzirom da sam platio novčanu kaznu.
3. U dokazne svrhe pročitan je obvezni prekršajni nalog PP Solin 211-07/25-2/60848 od 29. studenog 2025. pravomoćno 9. prosinca 2025. izvršno 18. prosinca 2025., službena zabilješka PP Solin od 10. siječnja 2026. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja sigurnosti prometa na cestama ali nije za isto djelo.4.
3.1. Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da on zaista nije znao da mu je stupilo na snagu izvršenje mjere te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer radi kao ugostitelj odnosno vlasnik je fast fooda i vozilo mu je neophodno potrebno radi dostave i nabave namirnica.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik dana 10. siječnja 2026. u 20:10 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] a uvidom u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Solin Klasa: 211- 07/26-1/60848 od 29. studenog 2025., pravomoćna 9. prosinca 2025., a izvršna 18. prosinca 2025., proizlazi da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca te da izvršenje zaštitne mjere počinje teći od izvršnosti odluke, a što znači da izvršenje mjere počinje teći u vremenu od 18. prosinca 2025. do 17. siječnja 2026., te je okrivljenik upravljao navedenim vozilom u vrijeme kada mu je bila u fazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a što sve proizlazi iz službene zabilješke Policijske postaje Solin od 10. siječnja 2026. koja je sastavljena od ovlaštene službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljani dokaz smislu čl. 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a što okrivljenik u svojoj obrani ne poriče iako navodi da nije znao da mu je stupilo na snagu izvršenje zaštitne mjere.
4.2. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije znao da mu je stupilo na snagu izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je okrivljenik bio dužan provjeriti kada je obavezni prekršajni nalog kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postao izvršan jer od izvršnosti odluke teče izvršenje zaštitne mjere.
5.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti iako mu je u to vrijeme bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečena navedenom odlukom Policijske postaje Solin, a što nije dopušteno, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je okolnosno priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da dosad nije bio kažnjavan za isto djelo, pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene naročito olakotne okolnosti kao i činjenicu da mu je vozilo neophodno potrebno zbog posla kojeg obavlja jer je vlasnik fast fooda i vozilo mu je potrebno radi nabave i dostave namirnica, držeći da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja navedene zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje, složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 25. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Brković
Slavka Kodžoman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
