Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-11990/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Grga, uz sudjelovanje Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Broj: 211-07/26-2/5166 od 7. veljače 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, dana 25. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika UC, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se p r e i n a č u j e obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Broj: 211-07/26-2/5166 od 7. veljače 2026. u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, te se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, kojim nalogom mu je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je temeljem istog naloga dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem navodi kako ne osporava počinjenje prekršaja niti utvrđeno činjenično stanje već moli Sud da, uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, ublaži izrečenu sankciju, osobito u dijelu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. U posljednjih deset godina da nema evidentiran niti jedan prometni prekršaj. Navedeni prekršaj predstavlja prvi ovakav prekršaj uopće te iznimku u njegovom dugogodišnjem odgovornom ponašanju u prometu. Zaposlen je kao komercijalist na terenu te mu je osobno vozilo nužno za svakodnevno obavljanje radnih obaveza i dolazak na posao. Izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bio bi doveden u izrazito nepovoljan profesionalni položaj, s mogućnim posljedicama po njegovo zaposlenje. Otac je dvoje malodobne djece u dobi od 2 i 6 godina, koje svakodnevno prevozi u vrtić i na izvanškolske aktivnosti. Dodatno ističe kako je njegova supruga trudna s trećim djetetom te se nalazi na čuvanju trudnoće zbog komplikacija, zbog čega je uvelike ograničena u kretanju i svakodnevnim obavezama. Vozačka dozvola mu je nužna i iz zdravstvenih razloga, budući da nikada nije moguće unaprijed znati kada će biti potreban hitniji odlazak liječniku ili u zdravstvenu ustanovu, kako za njegovu suprugu, tako i za djecu. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti, dosadašnju nekažnjavanost, priznanje prekršaja te činjenicu da je svrha kažnjavanja postignuta samim vođenjem prekršajnog postupka, moli Sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno istu zamijeni blažom sankcijom, a po mogućnosti i ublaži izrečenu novčanu kaznu.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura do 920,00 (devetstodvadeset) eura.
5. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. u svezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom „B“ kategorije, kada se kroz naseljeno mjesto vozilom kretao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom i u skladu sa citiranim Zakonom okrivljeniku izrečena propisana novčana kazna, te sukladno odredbi članka 228. i članka 239. Prekršajnog zakona i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući u vidu kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao prekršaj, izostanak štetnih posljedica, da isti ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog kršenja prometnih propisa te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
6.1. Okrivljenik se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Odredbom članka 58. Prekršajnog zakona propisan je režim fakultativne primjene ove zaštitne mjere i zahtjeva postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, koja u konkretnom slučaju nije utvrđena jer okrivljenik do sada nije bio osuđivan zbog kršenja prometnih propisa, stoga je Sud preinačio odluku o zaštitnoj mjeri na način da je istu ukinuo, smatrajući da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom postići svrha sankcioniranja, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke ove presude.
8. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 25. rujna 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 3 (tri) primjerka: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis.
