Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OAP, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-3/1719 Ur. broj 511-15-14-26-2 od 02. travnja 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 23. rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 25. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OAP, sin O i D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1944. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, dvoje djece, državljanin RH, umirovljenik, mjesečna primanja 620 eura, suvlasnik apartmana, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što je dana 1.prosinca 2025. godine u 10:49 sati, u Jarmini, u ulici Vladimira Nazora 63, upravljajući vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 96 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene,
2. što dana 1.prosinca 2025. godine u 10:49 sati, u Jarmini, u ulici Vladimira Nazora 63, upravljajući vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], izvršio pretjecanje skupa vozila (teretno i priključno vozilo) koje se približavao obilježenom pješačkom prijelazu, iako je prethodno upozoren sa znakom opasnosti A21 – približavanje obilježenom pješačkom prijelazu koji se nalazi na udaljenosti od 142 metra od pješačkog prijelaza za navedeni smjer kretanja (Jarmina – Gaboš)
čime je počinio prekršaje iz članka 53. stavak 4. i članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura)
temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-3/1719 Ur. broj 511-15-14-26-2 od 02. travnja 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i kretao se brzinom od 96 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h i to u trenutku kada je pretjecao vozilo koje se kretalo ispred njega, a na mjestu gdje je dopušteno pretjecanje i tom prilikom izvršio pretjecanje skupa vozila- teretno i priključno vozilo koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu, a prethodno postoji znak upozorenja približavanje obilježenom pješačkom prijelazu. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovih prekršaja, no posebno je istaknuo da time nije nikoga ugrozio, na tom dijelu puta je cesta bila ravna i pregledna i nalazio se na samom izlasku iz naselja, nije bilo drugih sudionika u prometu, niti vozila niti pješaka i time nije nikoga ugrozio, no u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, žao mu je zbog ovih prekršaja, a posebno je istaknuo da je vozač preko 60 godina bez ijednog prekršaja, dakle nije kažnjavan, pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu i s obzirom da mu je vozilo neophodno potrebno zbog čestih odlazaka u bolnicu i u [adresa] i u [adresa] radi narušenog zdravlja njegove supruge i njega i bez vozila doista bi teško funkcionirao, jer gotovo svaki tjedan odlaze na terapije pa je molio da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom. Dodao je i to da njegova mirovina iznosi 600 eura i doista mu nije dovoljna za osnovne životne potrebe, a posebno zbog ozbiljno narušenog zdravlja njega i njegove supruge koji su onkološki bolesnici, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakvi i slični prekršaji više neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1072028450 utvrđeno je da je dana 1. prosinca 2025. godine u 10,49 sati u Jarmini, u ulici Vladimira Nazora uređajem za mjerenje brzine Gatso T-series RT4 izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao DAP, kretalo brzinom od 107 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 96 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 1.prosinca 2025. godine u 10:49 sati, u Jarmini, u ulici Vladimira Nazora 63, upravljajući vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 96 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene i da je upravljajući vozilom izvršio pretjecanje skupa vozila (teretno i priključno vozilo) koje se približavao obilježenom pješačkom prijelazu, iako je prethodno upozoren sa znakom opasnosti A21 – približavanje obilježenom pješačkom prijelazu koji se nalazi na udaljenosti od 142 metra od pješačkog prijelaza za navedeni smjer kretanja (Jarmina – Gaboš) te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene propuste. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir stariju životnu dob, narušeno zdravstveno stanje i loše imovinske prilike okrivljenika koji prima mirovinu u iznosu od 620,00 eura.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji je narušenog zdravstvenog stanja, kao i njegova supruga te mu je vozilo potrebno zbog čestih odlazaka u bolnicu u [adresa] i [adresa] na terapije te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama, niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenim djelima, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika te je u neposrednom kontaktu sa okrivljenikom stekao uvjerenje kako se može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano te da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 25. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
