Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2161/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NG, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, II. PP Osijek, klasa: 211-07/26-5/9574, urbroj: 511-07-23-26-1 od 13. srpnja 2026. nakon završene glavne i javne rasprave održane 24. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 25. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)
Okrivljenica NG, kći N i Silvije rođene R, rođena **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju /, studentica, nezaposlena, dobrog imovnog stanja, neudana, bez djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je 17. travnja 2026. u 23,00 sati na ulici u Osijeku, Kralja Petra Svačića BB, kod sebe neovlašteno posjedovala jedan cvjetni vrh droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC-a neto težine 0,81 grama, kao i jednu drobilicu za duhan ispunjenu drogom konopljom koja sadrži više od 0,3% THC-a neto težine 0,92 grama, a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1., Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovala drogu,
čime je postupila suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona,
II. pa se okrivljenici na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (pet stotina eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge , a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenice se oduzima jedan cvjetni vrh zelene biljne materije droge konoplje neto težine 0,81 gram i jedna drobilica za duhan ispunjena zelenom biljnom materijom droge konoplje neto težine 0,92 grama, što joj je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. PP Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke
1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenica je navela da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećeni prekršaj. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega je izrazila iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Navela je da ne spori navode optužnog prijedloga i točno je sve što tamo piše, odnosno točno je da je kritične zgode neovlašteno posjedovala drogu navedenu u optužnom prijedlogu. Rekla je da je navedenu drogu koristila za osobnu uporabu i da više ne konzumira drogu te da je svjesna da je to zabranjeno i svjesna je štetnosti svojega postupanja te joj je žao što se dovela u takvu situaciju. Zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu ako je to moguće.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: službenoj zabilješci (stranica 5 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 7 do 9 spisa), službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nal ik na drogu (stranica 10 spisa) i izjavi (stranica 13 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 14 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenice od 24. rujna 2026.
5. Na temelju obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.
6. Okrivljenica je priznala krivnju za terećeni prekršaj, a sud je u tome dijelu prihvatio obranu okrivljenice kao istinitu jer je njezina obrana dovoljno uvjerljiva i detaljna.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, kao i na temelju svih drugih izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena NG kritične zgode 17. travnja 2026. u 23,00 sati na ulici u Osijeku, Kralja Petra Svačića BB, kod sebe neovlašteno posjedovala jedan cvjetni vrh droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC-a neto težine 0,81 grama, kao i jednu drobilicu za duhan ispunjenu drogom konopljom koja sadrži više od 0,3% THC-a neto težine 0,92 grama, a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1., Odjeljku 1., dakle neovlašteno posjedovala drogu, čime je postupila suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenice se stječu sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio činjenicu da je ista priznala počinjenje terećenog prekršaja, da je zbog istoga izrazila iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i da do sada nije prekršajno kažnjavana, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenice, kao i ličnost okrivljenice i njezin odnos prema počinjenom prekršaju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao okrivljenici ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se po stavu ovoga suda ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Sud je od okrivljenice oduzeo jedan cvjetni vrh zelene biljne materije droge konoplje neto težine 0,81 gram i jednu drobilicu za duhan ispunjena zelenom biljnom materijom droge konoplje neto težine 0,92 grama, što joj je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenica oglašena krivom, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
11. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz razloga jer je ista studentica i nezaposlena pa sud smatra da iste troškove ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 25. rujna 2026.
S U D A C
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
